POLISSE de Maïwenn

[Logan]

Non mais Polisse elle l'a même pas réalisé, elle en avait rien à foutre c'est sa co scénariste qui l'a fait. C'est une pauvre fille de toute façon, vivement qu'elle se prenne un gros stop dans la gueule qu'elle mérite.
Elle avais commencé à m'insuporter quand elle avait chié sur Aja lors de la sortie du bal des actrices genre "oh c'est une erreur de jeunesse, je renie le film" ou des trucs du genre...

[comICS-soon]

Ah putin mais elle est conne ! C'est fascinant !

[Val]

Putain, mythique l'interview.

[Val]

L'avis de Thoret résumé sur Allociné :

A quoi pensaient Scorsese et son jury lorsqu'ils ont décerné leur prix 2011 à "Polisse" ?

Ouais bein j'avais rien contre le film, mais là, ça donne pas envie.

[Alegas]

Putain Maïwenn quoi.

[Rotwang]

Ah oui quand même, ça fait peur, très peur.

[francesco34]

Ouais enfin là vous faites des amalgames entre l'individu et l'oeuvre... un réal peut être un sale con et faire des films intéressants, ou la personne la plus appliquée de la terre, qui va faire des films bien comme il a appris avec un storyboard et des jolis plans, mais ses films seront nazes quand même...

Si il n'y avait qu'une seule méthode pour faire des films, ce serait pas un art, ce serait juste de la mécanique (bien que ce soit le cas très souvent hélas). Donc qu'elle réalise comme elle veut la Maiwenn, ce qui compte c'est le film fini, ce qu'il dit, ce qu'il procure comme sensations. Certains détestent, d'autres ont adoré...
Après lire des trucs comme "c'est une pauvre fille" ou "vivement qu'elle se prenne un stop dans la gueule" j'en suis abasourdi. Qu'est ce qu'elle vous a fait personnellement? Elle est venue chez vous et a mis le feu? Elle vous a mis un pistolet sur la tempe et obligé à regarder son film?
C'est comme quand je lisais après "last airbender" que certains journalistes américain souhaitaient que ça ruine la carrière de Shyamalan et qu'on le revoit plus jamais. C'est des règlements de compte personnels qui n'ont plus rien à voir avec le cinéma là... Ou encore récemment l'autre crétin du Figaro au Cercle (toujours le même ) qui traitait Spielberg de criminel

[Logan]

L'avis de Thoret résumé sur Allociné :

A quoi pensaient Scorsese et son jury lorsqu'ils ont décerné leur prix 2011 à "Polisse" ?

Ouais bein j'avais rien contre le film, mais là, ça donne pas envie.

Thoret y déchire

[Moviewar]

Ouais enfin là vous faites des amalgames entre l'individu et l'oeuvre... un réal peut être un sale con et faire des films intéressants, ou la personne la plus appliquée de la terre, qui va faire des films bien comme il a appris avec un storyboard et des jolis plans, mais ses films seront nazes quand même...

Si il n'y avait qu'une seule méthode pour faire des films, ce serait pas un art, ce serait juste de la mécanique (bien que ce soit le cas très souvent hélas). Donc qu'elle réalise comme elle veut la Maiwenn, ce qui compte c'est le film fini, ce qu'il dit, ce qu'il procure comme sensations. Certains détestent, d'autres ont adoré...
Après lire des trucs comme "c'est une pauvre fille" ou "vivement qu'elle se prenne un stop dans la gueule" j'en suis abasourdi. Qu'est ce qu'elle vous a fait personnellement? Elle est venue chez vous et a mis le feu? Elle vous a mis un pistolet sur la tempe et obligé à regarder son film?
C'est comme quand je lisais après "last airbender" que certains journalistes américain souhaitaient que ça ruine la carrière de Shyamalan et qu'on le revoit plus jamais. C'est des règlements de compte personnels qui n'ont plus rien à voir avec le cinéma là... Ou encore récemment l'autre crétin du Figaro au Cercle (toujours le même ) qui traitait Spielberg de criminel

[Eikichi Onizuka]

Francesco, peut être qu'elle fait de bons films, mais quand tu lis ça oui t'as le droit de penser qu'elle est conne.
Elle a une vision personnelles complètement hallucinante va dire ça à des mecs qui passent des heures à faire un story board, qui travaillent la lumière le cadre, enfin c'est super important. Non pour elle c'est de la pisse. Et le pire c'est qu'elle généralise à mort, "le public veut ça"... euh perso moi je veux pas ça et vu les réactions des gens elle est a coté de la plaque. Je vais me renseigner sur ses films à la petite, je vais les prendre en Russie ou Indonésie c'est moins cher et à mon tour de juger son talent qui passe sans tout ce travail "secondaire".

[francesco34]

oui enfin les story boards c'est un outil utile mais nombre de grands cinéastes ne l'ont pas utilisé et ça a pas empêché de faire des chef-d'oeuvres... Ca s'est généralisé surtout aux states pour les blockbusters.
Un cinéaste a le droit de choisir une autre méthode et pas se plier aux conventions...

Après j'ai pas écouté son interview, je m'en fiche un peu en fait. Mais si elle s'en tape du cadre et des storyboards ben c'est son choix, ça n'engage qu'elle après tout... Elle est peut-être conne, mais au final son film est grandement apprécié par la presse et encore plus par le public.

Travailler la lumière ou le cadre ben c'est important selon le résultat que tu veux obtenir... Tout le monde réalise pas Barry Lindon... Tu peux faire un film brut, sans travailler là-dessus pour te focaliser sur autre chose. Un film a pas besoin d'être beau visuellement pour être bien, on peut filmer une scène de 1000 façons différentes...
Après c'est sûr que ça fait plaisir une belle photo dans un film, et un plan super soigné esthétiquement. Mais le cinéma ne se résume pas à ça.
Si tu compares à la peinture, y'a des courants qui vont faire des oeuvres sublimement belles, et d'autres qui vont faire des trucs dérangeants, en apparence moches ou désordonnés... et alors? Artistiquement ce qui compte c'est l'expression de l'artiste, la beauté ça reste subjectif.

[Eikichi Onizuka]

Ouai c'est pas faux, mais sa façon de le dire me déplait énormément.
Je viens d'ailleurs de "recevoir" ses deux premiers films, j'ai regardé une quinzaine de minutes chacun ... ben punaise va me falloir du courage pour les voir en entier
Et effectivement on remarque bien vite que le cadre et la lumière elle en avait rien à faire comme elle le dit si bien. Du coup ça fait documentaire, mais faux documentaire, le truc que je ne supporte pas. Je vais m'éclater en écrivant mes critiques.
Non mais sérieusement d'habitude je m'en fou des débats sur si machin est mieux que l'autre etc ... Mais elle sérieux elle m'intriguait, tout le monde fou 8 à polisse, c'est génial, c'est immersif. Alors je regarde les autres critiques de ses films précédents et pareil, 8,5 voir 10 des notes vraiment bonnes. Donc bon je me dis qu'il faut que je vois ça, après tout faut pas se renfermer hein, moi aussi je veux vivre des trucs émotionnels de dingue. Les drames je ne suis pas hermétiques pourtant, y'a quelques réalisateurs qui arrivent à me toucher avec leur film, mais au vue de ce que j'ai maté pour l’instant c'est pas gagné pour la demoiselle.

[ERNST STAVRO BLOFELD]

Ouais enfin là vous faites des amalgames entre l'individu et l'oeuvre... un réal peut être un sale con et faire des films intéressants, ou la personne la plus appliquée de la terre, qui va faire des films bien comme il a appris avec un storyboard et des jolis plans, mais ses films seront nazes quand même...

Si il n'y avait qu'une seule méthode pour faire des films, ce serait pas un art, ce serait juste de la mécanique (bien que ce soit le cas très souvent hélas). Donc qu'elle réalise comme elle veut la Maiwenn, ce qui compte c'est le film fini, ce qu'il dit, ce qu'il procure comme sensations. Certains détestent, d'autres ont adoré...
Après lire des trucs comme "c'est une pauvre fille" ou "vivement qu'elle se prenne un stop dans la gueule" j'en suis abasourdi. Qu'est ce qu'elle vous a fait personnellement? Elle est venue chez vous et a mis le feu? Elle vous a mis un pistolet sur la tempe et obligé à regarder son film?
C'est comme quand je lisais après "last airbender" que certains journalistes américain souhaitaient que ça ruine la carrière de Shyamalan et qu'on le revoit plus jamais. C'est des règlements de compte personnels qui n'ont plus rien à voir avec le cinéma là... Ou encore récemment l'autre crétin du Figaro au Cercle (toujours le même ) qui traitait Spielberg de criminel

[Val]

Le problème, c'est qu'elle est le symptôme de tout ce qui va pas dans le cinéma français : des petits bourgeois qui sont arrivés là par hasard (en l’occurrence en se tapant Besson à 15 ans), qui ont 3 de QI et qui se prennent pour de grands artistes car ils "déstructurent" les codes (il y a quelques années, le mot a la mode était "déconstruction" : d'ailleurs, je me souviens de Carpenter qui racontait que lors d'une rencontre dans une fac de ciné dont il était l'invité, il avait dû se faire ré expliquer le terme plusieurs fois, et qu'il n'était toujours pas sur d'avoir compris). Le problème étant que ces gens ne connaissent même pas les codes dont ils prétendent s'affranchir. C'est comme si un menuisier se pointait, faisait un meuble n'importe comment en disant : "moi je suis un artiste, rien a foutre des règles". Son meuble serait peut-être original, mais ne tiendrait pas longtemps. Faire du cinéma, c'est aussi un travail d'artisans, quelquechose que l'on a du mal a intégrer en France, où le mythe de l'artiste au talent inné existe encore.

Ce qui me chagrine le plus, c'est qu'on a l'impression qu'elle ne comprend pas les questions qu'on lui pose (cf. sa réponse sur le mise en abyme).

[Logan]

Exactement!

Moi aussi j'aurais voulu avoir 15 ans et...en fait non