|La Coupe du monde| du Top 200

[Milkshake]

Reviens moi en terme de réal il met la patté à tout les autres films que tu viens de citer

[francesco34]

nan mais faut arrêter de considérer la réal d'un film comme simplement des prouesses techniques ou des jolis plans...
Dnas Poulet aux prunes que j'ai vu hier, le maitre de violon qui enseigne la musique au personnage principal lui dit un truc de ce goût là: "tu as une techinque admirable mais ta musique c'est de la merde... n'importe quel crétin peut maitriser une technique, mais l'art c'est autre chose".

[Alegas]

D'un autre coté si on remet en question le Top 200 on en sort pas.

On parle quand même d'un top avec Les Simpsons et Reviens moi, mais qui a pas Brazil, Casablanca, M le maudit ou aucun David Lynch (et encore c'est les premiers qui me sont venus à l'esprit )

Et c'est quoi le problème de Reviens-Moi ? Pour beaucoup il mérite carrément sa place dans le top.

[Heatmann]

Reviens moi en terme de réal il met la patté à tout les autres films que tu viens de citer

Et ? C est un aspect .. si un film se resumais a ca .... on vera dans 60 ans comment Revient mois tiendras face a casablanca

[erferf]

Bah pareil, ca aura l'air d'une vieille daube de papy

[Logan]

VAINQUEUR



Il y a 53% dont je suis très fier

[Waylander]

Reviens moi en terme de réal il met la patté à tout les autres films que tu viens de citer

Et ? C est un aspect .. si un film se resumais a ca .... on vera dans 60 ans comment Revient mois tiendras face a casablanca

Non mais Reviens-moi dans le genre qu'on me trouve mieux en terme de réal ET de scénario, de narration ..J'attends. Surtout que le film balade son spectateur à mort quoi. La fin, sans être un pur twist bah la vérité qui te pète à la tronche ça te fait te dire quand dans les mélo, love story c'est un des fleurons du genre avec Les Noces Rebelles.

[Waylander]

nan mais faut arrêter de considérer la réal d'un film comme simplement des prouesses techniques ou des jolis plans...
Dnas Poulet aux prunes que j'ai vu hier, le maitre de violon qui enseigne la musique au personnage principal lui dit un truc de ce goût là: "tu as une techinque admirable mais ta musique c'est de la merde... n'importe quel crétin peut maitriser une technique, mais l'art c'est autre chose".

Non c'est trop facile: un art c'est avant tout une forme et je m'explique :

Si l'art c'était autre chose que la forme alors dans ce cas pourquoi n'existe-il officiellement 8 et plus ?
Un art c'est avant tout un langage et si on prend comme exemple une langue : il a plusieurs façons de parler mais une seule langue sauf que cette langue, si elle n'est pas maitrisée bah tu te retrouves à parler de manière totalement basique, sans un vocabulaire très large tu peux faire pleins de répétitions, mâcher tes mots etc...alors que le mec qui parle très bien pourra peut-être moins captiver son public mais le fait est que lui sera audible, plus intéressant et compréhensible. Bon après tu as l'autre extrême : le mec qui parle façon branlette intello où tu captes que dalle sauf si tu as un master de priapisme.


L'art c'est pareil: des grands techniciens seront incapables de raconter des histoires et de grands scénaristes pas fichus de développer des idées "visuelles".
Faire un beau plan pleins de gens pensent que c'est facile mais faudrait d'une part savoir ce qu'est un beau plan (c'est pas parce que les couleurs sont jolis que le cadrage en lui-même est réussit ou atypique) et d'autre part définir la "facilité". d'ailleurs je lis souvent "beau" etc..mais une bonne réalisation n'est pas forcément une "belle" réalisation. Le créateur a peut-être voulut donner un visuel très crasseux à son œuvre sans pour autant mal l'habiller.
A la base de chaque art il y a une technique (c'est même 90% d'une œuvre d'art qui se joue sur l'aspect formel). Si physiquement il faut souffrir pour être beau, dans le domaine de l'art c'est la même chose: il faut vraiment penser, mûrir et retourner son film dans tous les sens ainsi que s'entourer d'une éuipe motivée et d'un bon directeur photo pour sortir de belles images. faut pas non plus oublier qu'à la base de tout film (u ce que tu veux) c'est d'abord quelqu'un qui a des idées et ces idées, qu'elles soient facilement réalisables ou non n'enlèvent rien à l'aspect finale du film du moment que tout est fluide.C'est pas pour rien que tous les réalisateurs ont commencé par des premiers films souvent coup de poings, révolutionnaires ou originaux sur la forme.
La technique de base peut-être transcendée et c'est à que ça devient intéressant sinon on tombe dans l'académisme (qui est magnifique quand il est maitrisé).

Franchement de belles histoires sur des films mal torchés c'est vite atroce. Et vice-versa. Surtout que niveau histoire on a tout vu quasiment. Ya plus rien de très original hein. Les grands thèmes existentiels sont déjà tous sur papier et ce n'est que différentes visions, versions et conclusions d'artistes différents alors que la forme on voit de nouvelles choses chaque année. exemple tout con : tu prends Il était une fois dans l'Ouest, t’enlèves la réalisation de Leone et tu mets une mis en scène style Marc Forster le film perd facile 5 pts.

L'art c'est autant un mélange d'aspect technique (mais qui "fait" l'art en lui-même). Le cinéma tu peux pas le définir autrement que par la caméra et le fait de filmer des choses, des gens etc... au départ.

[Dunandan]

C'est clair qu'un "beau film" au sens formel du terme, ce n'est pas forcément une prouesse technique, mais c'est la recherche de la manière dont on raconte une histoire, et dont on met en scène des personnages. Récemment, j'en ai eu la leçon avec Boy A : il n'y a aucune scène facile, qui tombe dans le mélo ou dans le voyeurisme de scènes violentes (exemples : pour montrer le père absent, il est hors champ, et on ne voit que la TV qu'il regarde et quelques parties de son corps, le crime aussi est hors champ et pourtant on sait et on devine ce qu'il s'y passe, ...). C'est très très subtil.

Bon après, j'aime aussi les films qui font la surenchère comme Tueurs Nés ou The Blade, mais pour d'autres raisons, et parce qu'ils obéissent à d'autres nécessités, où le fait de montrer la violence de telle ou telle façon sert le sujet.

[francesco34]

Vous développez trop...
Je voulais simplement dire qu'on peut pas résumer la réalisation d'un film à simplement quelque chose de joli et soigné au niveau formel. Y'a plein d'autres paramètres... une osmose entre divers éléments.

[Dunandan]

Ah bon, j'avais pensé que je n'avais pas assez développé ! C'est pourtant ce que j'ai un peu dit dans ma remarque : un "beau" film ne se réduit pas à son esthétique ou sa beauté formelle (du genre Fincher, Hark, Stone, Leone, Tarantino, Jeunet pour ne citer qu'eux, que j'aime beaucoup, je n'ai pas dit le contraire), mais peut être beaucoup plus subtil, et même à la limite, même pas se voir de façon évidente (Godard, que je ne peux pas (encore) supporter au cinéma, est un bon théoricien dans son genre : le cinéma, c'est filmer l'invisible). De toutes manières, il y a tellement de manières de réaliser, de raconter une histoire, ..., qu'il faudrait presque réinventer ou redéfinir les codes d'une réalisation réussie à chaque long-métrage.

[zack_]

D'un autre coté si on remet en question le Top 200 on en sort pas.

On parle quand même d'un top avec Les Simpsons et Reviens moi, mais qui a pas Brazil, Casablanca, M le maudit ou aucun David Lynch (et encore c'est les premiers qui me sont venus à l'esprit )

Laissons le temps qu'il se fasse aussi

[angel.heart]

En même temps le top 200 se fait par rapport aux critiques et non pas par rapport au top 100 de chacun. C'est pas comme si on avait tous critiqué tous les films de nos top 100. Enfin voilà quoi

[Milkshake]

nan mais faut arrêter de considérer la réal d'un film comme simplement des prouesses techniques ou des jolis plans...
Dnas Poulet aux prunes que j'ai vu hier, le maitre de violon qui enseigne la musique au personnage principal lui dit un truc de ce goût là: "tu as une techinque admirable mais ta musique c'est de la merde... n'importe quel crétin peut maitriser une technique, mais l'art c'est autre chose".

On est d'accord l’essence c'est une histoire correcte avec de bonne idées pour la mettre en scène après il y en a qui sont plus fort pour raconter l'histoire, diriger les acteurs ou peaufiner les cadres, l'image, le placement de musique, placer au bon endroit au bon moment leur caméra......

Ah bon, j'avais pensé que je n'avais pas assez développé ! C'est pourtant ce que j'ai un peu dit dans ma remarque : un "beau" film ne se réduit pas à son esthétique ou sa beauté formelle (du genre Fincher, Hark, Stone, Leone, Tarantino, Jeunet pour ne citer qu'eux, que j'aime beaucoup, je n'ai pas dit le contraire), mais peut être beaucoup plus subtil, et même à la limite, même pas se voir de façon évidente (Godard, que je ne peux pas (encore) supporter au cinéma, est un bon théoricien dans son genre : le cinéma, c'est filmer l'invisible). De toutes manières, il y a tellement de manières de réaliser, de raconter une histoire, ..., qu'il faudrait presque réinventer ou redéfinir les codes d'une réalisation réussie à chaque long-métrage.

Le principal c'est que l'histoire te touche ou te parle après si c'est chiadé tant mieux mais parfois le cinéma ça permet de s'évader juste avec un simple trip visuel qui réunit tout ce à quoi tu es réceptif par exemple Scalp tu lui met un ninja, un samouraï et Donnie Yen pour faire des pirouettes il est aux anges.

[OorO75]

Donc je remets la première phrase de mon post pour ceux qui lisent trop rapidement :

OorO75 a écrit:
D'un autre coté si on remet en question le Top 200 on en sort pas.

Faisons cette world cup sans se poser de questions et laissons le fun l'emporter.