[Milkshake] Mes critiques en 2011

[Waylander]

C'est pas faux.

[Milkshake]

Vous comprenez décidément rien au ciné de Spielberg.

Non c'est toi qui l'idéalise.

Non du tout mais vous averz une vision restrictive du bonhomme et de la substance de sa filmo. Pour vous, des films "plus adultes" ça veut tout de suite dire que c'est forcément mieux... Non mais sérieux Spielberg ses happy-end cache toujours une noirceur évidente ou une tristesse palpable. Ya peut-être que 3-4 films de lui avec de "vraies" happy-end. Et encore une fois je vois pas en quoi c'est un mal de faire des happy-end. Faudra qu'on m'explique un jour. On est au ciné, le ciné ça ne doit pas forcément être adulte, sombre et pessimiste.

Il faut avouer qu'à la revoyure la fin de la guerre des mondes est pas si optimiste que ça comme celle de minority, même si la réapparition du fils (retournement totalement gratuit) m'empêche de mettre 10/10.

[Alegas]

Jesus is that you ?

Ben-Hur de William Wyler

Ben-Hur péplum aux moyens pharaoniques qui ne comble pas un scénario inepte bourré de longueurs titanesques.

En démarrant par un plan fixe de 5 minutes tagué ouverture, on comprend vite que Ben-Hur va prendre son temps, plus que cela il surprend en introduisant la crèche du petit jésus, l’image de tout un pan biblique qui va venir parasiter un récit ultra prévisible dès la première scène fraternel on devine déjà la fin du métrage. Un film ou jésus viendra faire son petit coucou toutes les 30 minutes. Pourquoi perdre son temps à décalquer des passages de la bible qui n’ont aucun rapport avec l’histoire principale pour les traiter furtivement autant regarder la tentative de Scorsese ou Gibson qui traitre le sujet frontalement.

En plus de perdre son temps inutilement, le film rallonge artificiellement sa fin en se morfondant dans un jeu de cache-cache lépreux (on est loin de la subtilité d'un Kingdom Of Heaven sur le même sujet) attendant un miracle alors que tous les enjeux du film sont bouclés depuis plus de 30 minutes. En tout sur 3h40 de métrage, 1h aurait pu être allègrement coupé sans modifié une once le sujet du film celui d’un duel fraternel.

Les deux seules scènes à voir en 3h40

Les scènes de couloir sont théâtralisées au possible, cela me plait plutôt bien permettant notamment à Charlton Heston de nous offrir une bonne partition même si l’alchimie avec ces compatriotes n’est pas toujours au rendez-vous. On ne croit pas une seconde à l’histoire d’amour du film, la mademoiselle étant fadasse au possible et que dire que l'acteur anglais cabotin grimé sous 3 couches de fond de teint pour tenter l'illusion de sa provenance du moyen-orient même si sa scène des chevaux concubines est la seule surprise du film.

On retiendra au final deux bons passages, tout d’abord l’attaque de la galère romaine ou l’on découvre les esclaves qui trime à la rame et la fameuse scène de course de char acclamé par des milliers de figurants, deux scènes d’action qui fonctionne sur la longueur venant dynamiter le reste d’un film d’un académisme plan plan qui peine à donner du souffle à son récit malgré tous les moyens à sa disposition faute à un scénario qui accumule les passage anecdotiques qui trainent en longueur, le meilleur exemple reste la scène charnière des tuiles qui tombent.

5/10

[Alegas]

La Chute de l'empire Romain d'Anthony Mann

Impossible d’évoquer la chute de l’empire romain sans faire le parallèle avec Gladiator qui a repris toute le trame de fond de son début enneigé à sa fin en duel de gladiateur, pourtant les parcours des deux films sont diamétralement différent , là où le film de Ridley Scott simplifie les enjeux au profit de l’action Mann traite pleinement son sujet celui de la décadence d’un empire à bout de souffle.

En 3h Anthony Mann expose toute la richesse de sa super production, les décors peuplés de milliers de figurants sont grandioses, on est totalement transporté par le souffle de cette chute. Mais à trop vouloir montrer la plus-value artistique de son film, Mann n’échappe pas à quelques longueurs concentré dans sa première partie et quelques lourdeurs narratives qui préviennent le spectateur longtemps à l’avance des retournements de situation venant souligner son propos, par exemple deux passages avec une voix-off intérieure poussive.

Gladiator nettement moins ambitieux en termes de récit arrivait à concentrer la dramaturgie du trio de tête avec plus de tact et passion, ici faute au jeu mono expressif de Stephen Boyd (déjà présent dans Ben-Hur) le souffle tragico-romantique ne prend pas totalement alors que le reste du cast est irréprochable Sophia Lauren irradie sa beauté pour une fois défendre un véritable rôle, Mac Guinnes parfait en Marc Aurèle et James Mosan au doigté philosophe mais c’est surtout Christopher Plummer qui sort son épingle du jeu par sa décontraction et ses discours, en commodore il a le look, le physique et la folie qui a été décalqué par Ridley Scott à travers Joaquin Phoenix .

Le plus surprenant dans cette chute est l’ambition du projet qui montre les quatre coins de l’empire romain des frontières barbares à Rome en passant par le front perse. Dans les discours face à ces diverses foules on sent véritablement le côté épique du projet bien plus que durant les 3 batailles brouillonnes et bordéliques au possible. Néanmoins Mann nous réserve quelques bonnes surprises comme un course de char version rallye bien plus mouvementé que celle de Ben-Hur, l’armée qui se fait acheter par poignée de pièces d’or et un duel final véritablement épique sur fond de démantèlement d’un empire romain qui à force de grandir n’a plus les capacités d’annexer et de soumettre à l’esclavage tous ces peuples.

Rien que pour la proportion démesuré de son sujet , la dimension de son environnement et de ses discours, La chute de l’empire romain mérite d’être vu.

7.5/10

[Scalp]

Et c'est loin d'être le meilleur film d'Anthony Mann.

[Milkshake]

Ouai je sais d'après ce que j'ai lu ces 2 dernier films sont mauvais (le télémark & co) et il est plus spécialiste du western. Là pour le coup c'est son autre film épique qui me tente bien le CID avec Heston qui d’ailleurs devait avoir le rôle principal dans cette chute de l'empire romain, le film aurait été nettement meilleur car Stephen Boyd ici il gâche un peu toutes les scènes clés du film.

[Heatmann]

Ouai , sont meilleur c est EL CID ( ca c est un merveille Milk , tu aimerai aussi enfaite celui la ) et Winchester 73

[Alegas]

Je trouve Le Cid assez mauvais dans le traitement du personnage, y'avait moyen de faire quelque chose de bien plus intéressant.

[Milkshake]

Spartacus de Stanley Kubrick

Toute la première partie est véritablement efficace de l’exploitation de la mine par des esclaves (tourné par Anthony Man qui a vite été remplacé par Kubrick suite à un désaccord avec Douglas) à l’entrainement méthodique des gladiateurs jusqu’à leur révolte, le ton est plutôt dur, Kirk Douglas offre un regard charismatique et muet alors que Kubrick compose quelques mouvements de caméra bien pensés dommage que le réalisateur se laisse engouffrer par les sirènes hollywoodiennes avec une romance au départ intrigante qui se révèle au final sans panache laissant place à un péplum beaucoup plus classique et statique durant ses deux dernières heures.

La seconde heure est assez creuse, on voit Douglas créer son armée de gladiateur, des scènes de camp sans enjeux porté par de long dialogues par forcement nécessaire, un empilement de scènes anecdotiques ou l’on a droit à des tours de magie, du spa romain et du batifolage dans les eaux ou Spartacus déclare sa flamme. Douglas joue bien mais l’intérêt n’est plus au rendez-vous. Même si tout cela est relativement nécessaire pour rendre crédible la montée en puissance de Spartacus et son armée cela rallonge interminablement la confrontation attendu entre l’armée de gladiateur et le sénat romain.

Enfin dans la 3ème heure, Spartacus reprend un peu du poil de la bête, la stratégie intervient et la bataille est enfin lancée, les rouleaux enflammés déboulent et le combat surprend, Kubrick met en image un carnage assez sanglant. Suite à la défaite Kubrick laisse de nouveau place à un classicisme machinéen, le grand méchant va forcement mettre la main sur la belle de Spartacus dommage car il y a quelques belles scènes, le "I‘m Spartacus" fait son effet et tout le chemin de croix qui va suivre du duel forcé au plan final est assez saisissant mais quel chemin d'innombrable tunnels de dialogues et de péripéties boursouflés il a fallu parcourir pour y arriver après une première heure encourageante.

6/10

[Alegas]

Clairement le Kubrick que j'apprécie le moins.

[Scalp]

Clairement un des Kubrick les moins chiant

[Logan]

Spartacus c'est le moins bon avec 2001 et Lolita (mais bon c'est du 7,5/10 quand même les 3), le reste de sa filmo c'est génial (sauf orange mécanique qu'est naze).



(Scalp tu crains)

[Heatmann]

ouai clairement un des meilleur kubrick avec Full metal, shining et barry lyndon ( et la enfait c est les 4 seul bien )

[angel.heart]

Ah on est dans les tops Kubrick, ok! Donc les meilleurs sont les sentiers de la gloire, orange mécanique ( bah ouais ), barry lyndon et shinnig.

[Logan]

Tu mettais l'ultime Razzia à la place de Orange mécanique et t'avais tout bon