[Waylander] Mes critiques en 2011

[Val]

Un Monde Parfait c'est minimum 8, Clint ou pas Clint.

[Waylander]

Bah non.

[Heatmann]

clint il est bien la en acteur , mais la il est nettement plus important et meilleur grace a sont taf de real et direction d acteur , c est surtout costner et le ton du film qui en fait un 8.5 / 9

[Milkshake]

Toute la relation père fils est géniale mais tout ce qui tourne autour de Eastwood c'est franchement pas génial tout les passages dans les caravanes avec Laura Dern qui s’emmerde

[Alegas]

En adaptant le mythe Arthurien sur grand écran, John Boorman livre à la fois une fresque sublime et une film désespérément brouillon où règne un chaos palpable notamment sur la réalisation confuse et vraiment bancale à travers laquelle le cinéaste ne transcende vraiment pas son sujet. Là ou un scope aurait permis des plans panoramiques magistraux , Boorman décide de tourner en 1:85, format appréciable mais ici gâché par une multitude de plans serrés qui empêchent de saisir la grandeur époque du film. Les batailles violentes perdes en intensité pare qu'on a tout simplement l'impression de ne voir que 10 mecs sur foutre sur la gueule alors que des armées et des royaumes sont en jeu.

Autre souci du film : les acteurs qui signent une interprétation globale plutôt théâtrale où tout est surligné par des réactions et une gestuelle trop appuyée, peu naturelle où le mythe côtoie involontairement ou non le cabotinage excessif (Gabrial Byrne,,,). La photographie passe du magnifique au banal et réaliste , dépouillée et granuleuse : choix artistiques indiscutables qui permettent au film de rentrer au panthéon des œuvres bien picturales que cinéphiles, Sauf à des rare moments, les cadrages semblent ratés ou en tout cas peu réfléchis en amont de la création du long-métrage.
Le sens de l’épique est encore une fois (comme Conan) bien plus coup de poing grâce à la musique (ici forcément fabuleuse et grandiose avec les thèmes de Wagner ou encore Carmina Burana ) mais sur la forme ça manque énormément de pêche et d'allure pour coller à la furie musicales, Excalibur semble bien trop ambition pour l'époque.


Au-delà de l'aspect aujourd’hui très vieillot , le film gagne vraiment ses points pour l'écriture des dialogues (Merlin c'est juste un putain de personnage, l'acteur est inspiré (malgré le choix du casque métallique qui pourtant lui sied à merveilles), et c'est véritablement le vrai grand rôle du film et le protagoniste le mieux écrit, le plus emblématique) et l'aura mythologique qui se dégage du film : quelques plans instaurent vraiment une frontière très mince entre l'historique et l'imaginaire , les paysages, la nature...tout est emprunt d'une imagerie légendaire presque onirique cependant très ténébreuse ou ne règne que la folie des hommes : cupidité, désir charnel, amour, combat, honneur, loyauté, le combat contres les démons intérieurs ; le scénario tend concrètement à revitaliser un mythe universel trop souvent résumé à un duel pour une femme.

Boorman se permet un revisited honorable basé sur le livre du Mythe Arthurien le plus adulte et le plus cru voir le plus dérangeant, Avec autant de défauts que de qualités, Excalibur ne se rattrape pas dans sa narration un peu confuse où les ellipses sont assez bâclées. Un film que je revois à la baisse malgré son apport a genre « fantasy médiévale » indéniable mais à la fois op long trop bref : on passe très vite d'une scène à un autre, d'un lieu à un autre, d'une décennie à une autre, tout est trop survolé, La durée est pas très bien gérée au final du coup certains passages clés ou importants passent un peu à la trappe.


Techniquement, les meilleurs plans et la meilleure ambiance -dans laquelle les chevaliers sont confrontés à un mysticisme exacerbé-reste la quête du Graal (sans relief toutefois), des choix de costumes/armures restent très douteux (Mordred,,,) tandis que d'autres relèvent d'une qualité indéniable (Arthur et la majorité des chevaliers) surfant à la fois sur la vague réaliste et crasseuse mais aussi magique et étincelante (mais on peut aussi relever la scène où Merlin irréel tourne autour du lit de Morgan : en terme d'ambiance hypnotique . L'inceste, l'adultère, la trahison, régicide , parricide, infanticide, les plaisirs de la chaire...effectivement, le film est loin de dresser un portait flatteur des mythes de la table Ronde mais même avec pareil atout le film ne transporte pas vraiment. On peut tout de même féliciter l'aspect visuel cohérent avec le fond et débarrassé de la féerie/niaiserie habituelle. Excalibur reste un film et un univers d'hommes au fond pessimiste.

Boorman en montre parfois trop (l'ambiance onirique/fantastique lors des scènes de nuit avec Merlin et Arthur entouré d'animaux et des cris des bêtes nocturnes ça appui trop le propos surtout les pythons posé ici et là (pareil dans l'antre du" Dragon" métaphorique) ça fait film de pauvre. Viviane dans qui transparait dans ls eaux pour donner l’épée reforgée à Arthur ça en en montre trop : c'est le plan le plus inutile du film. Les mains suffisaient. Bref, à la fois un film très ambitieux et profond mais embrouillé et bancal. Reste des moments cultes comme l'ouverture du film , l’apparition de Merlin, la quête du Graal, le final ultraviolent , tragique et désespéré, ou encore la magie du film (décors surtout) qui opère bien moins qu'avant. Dommage.

[Heatmann]

ptain ces screen et la musique , en plus du sujet , ca me donne envie de le mater quoi , j etait sur de l avoir vue , et enfait j ai du confondre avec un autre truc , car les film arthurien y en a pas des masse et celui la je l ai pas vue

[Alegas]

Un film que j'arrêtais pas de mater quand j'étais ado mais j'ai carrément peur de le revoir.

[pabelbaba]

Dans le genre "la vie de Pabelbaba est plus belle que la vôtre", celui-là on l'a maté à l'école en CE2 ou en CM1, je sais plus trop!

[erferf]

Un film que j'arrêtais pas de mater quand j'étais ado mais j'ai carrément peur de le revoir.

Là j'te comprends parce que j'étais dans le même cas et un jour en zappant j'suis tombé dessus, 'tain j'suis pas resté sur la chaîne, ca sentait le sale coup de vieux :/

[Scalp]

ptain ces screen et la musique , en plus du sujet , ca me donne envie de le mater quoi , j etait sur de l avoir vue , et enfait j ai du confondre avec un autre truc , car les film arthurien y en a pas des masse et celui la je l ai pas vue

Le mate pas

[Heatmann]

pourquoi ? boorman en plus c est pas mal non . c'est pas pire que le lancelot avec conney et gere quand meme ? ( ultimement pourri celui la )

[Killbush]

J'ai jamais compris la réputation avantageuse qu’avait ce film, c'est quand même bien mauvais !

[Scalp]

pourquoi ? boorman en plus c est pas mal non . c'est pas pire que le lancelot avec conney et gere quand meme ? ( ultimement pourri celui la )

Lit ma critique tu verras

[Heatmann]

bon killbush et scalp qui disent que c est pas bien VS way .... jvais attendre un peu alors, c est pas comme si j avais pas une cinquantaine de dvd a mater

Edit : ah j avais pas vue que tu avait une critique scalp , vais allez lire ca

[Waylander]

sauf que j'aurais pu mettre 6...
Je suis pas fan du film carrément inégal et ma note s'explique aussi par le fait que j'adore le mythe Arthurien. Je casse plus le film qu'autre chose dans ma critique. Mais à mon avis Heatmann tu vas être du même avis que moi (mais pas aussi méchant que Scalp).