Anecdotes / Dépeches AFP

[BenderIsBack]

les liens, va falloir prendre des cours pour apprendre à les mettre !

[Godfather]

Apprends nous, oh grand Maître Bender.

[BenderIsBack]

bah par exemple, enlève le l de trop à html à la fin, car ça merde encore !


sinon
"et un policier à genoux sur lui, au milieu de sa colonne vertébrale. «Il lui comprimait complètement le diaphragme"

Pratique répandu de ses sales lâches comme si y avait pas d'autres moyen !
Combien de fois on entend des "incident" à cause de cette technique particulière !

Moi je vais me prendre un billet d'avion pour le Canada je vais me construire ma cabane en plein milieu de la forêt et je n'aurais plus peur de me faire agresser par des gens qui sont censé faire respecter la loi

[Kevinver]

Tu vas te faire déloger par des Caribous, tu feras pas le malin non plus, ça rigole pas.

[BenderIsBack]

Connaissant la faune et la flore y a bien plus de chance que je meurs à cause de tique !

[Godfather]

bah par exemple, enlève le l de trop à html à la fin, car ça merde encore !

Merci Maitre

[zack_]

ANGOULEME © 2011 AFP - Une fillette de 10 ans est morte subitement mardi à Soyaux (Charente) après un coup porté au thorax par un de ses camarades dans une banale bousculade de queue de cantine, affaire dans laquelle les autorités insistent sur le côté apparemment "anodin" du choc porté.

Les faits se sont produits vers 12H15 alors que les élèves de l'école Jean Moulin étaient en rang deux par deux dans la file d'attente pour se rendre à la cantine.

La petite fille a reçu un coup de pied au thorax porté par un garçon de neuf ans, à la suite semble-t-il d'une bousculade dont il l'aurait rendue responsable, selon le procureur d'Angoulême, Nicolas Jacquet.

"C'est un contact assez anodin" entre deux élèves, a indiqué à l'AFP François Nebout, le maire de Soyaux, qui est également médecin.

Pour M. Nebout, qui s'est rendu immédiatement sur place, "le coup (porté: NDLR) n'explique pas tout", même s'il "peut être la circonstance déclenchante" de l'arrêt cardio-respiratoire de la fillette.

Pour le procureur, il s'agit d'"un accident dramatique" lié à "un coup-réflexe" porté par le jeune garçon "qui ne voulait pas les conséquences de son geste".

Un membre du personnel de la cantine entendu par le commissariat d'Angoulême et qui a assisté "en partie" à la scène, a vu "la petite s'arrêter suite à une chamaillerie, se retourner, et le petit garçon lui a donné un coup de pied à la poitrine", a rapporté le directeur départemental de la sécurité publique, Cédric Esson.

La fillette s'est aussitôt effondrée au sol et les secours arrivés rapidement sur les lieux lui ont prodigué des massages cardiaques, dans un endroit isolé, pendant trois quarts d'heure, avant son décès à 13h40.

Le procureur a ouvert une enquête pour déterminer les circonstances exactes du décès, et ordonné un examen médico-légal qui doit être pratiquée mercredi à Bordeaux.

Le maire a précisé que le corps ne comportait aucune trace de coups.

"Le garçon mis en cause ne sera pas entendu aujourd'hui car il est en état de choc", a indiqué M. Jacquet, "il le sera dans les jours qui viennent en présence d'un pédo-psychiatre".

Les encadrants ont pour leur part été auditionnés et les enfants qui ont assisté à la scène le seront dans "les prochains jours et en étroite concertation avec cellule psychologique", a précisé le procureur.

M. Esson a confirmé que l'enquête "partait sur l'hypothèse d'une affaire complètement accidentelle", évoquant lui aussi "un geste-réflexe".

"On n'est pas dans un antagonisme entre petits enfants qui daterait de longue date", a-t-il précisé.

Selon le maire, les élèves qui ont assisté à la scène n'ont pas réalisé la gravité des faits. Ils ont aussitôt été emmenés dans la cantine après le drame.

"Tout a été fait pour éviter le traumatisme des enfants", a assuré M. Esson.






Affaire bien triste pour les parents, et le petit qui apparemment se retrouve coupable d'un geste qui a procurer la mort

[cinephage]

L'ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi est mort selon le CNT (le Conseil national de transition libyen)

[caducia]

Pharmaciens en colère et à poil

c'est pour vous dire si la situation des pharmacies est mauvaise en ce moment, 2 fermetures défintives / semaine.
et moi toujours en recherche de poste, c'est déprimant.

[Val]

L'ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi est mort selon le CNT (le Conseil national de transition libyen)

Le néo-colonialisme a gagné. Ceci dit, je ne vais pas le pleurer non plus, mais ce qui va le remplacer risque d'être pire, bien pire.

[pabelbaba]

Pharmaciens en colère et à poil

c'est pour vous dire si la situation des pharmacies est mauvaise en ce moment, 2 fermetures défintives / semaine.
et moi toujours en recherche de poste, c'est déprimant.

C'est toi derrière le gars avec la tronçonneuse?

On en a quelques uns comme clients, ils galèrent tous...

[comICS-soon]

L'ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi est mort selon le CNT (le Conseil national de transition libyen)

Le néo-colonialisme a gagné. Ceci dit, je ne vais pas le pleurer non plus, mais ce qui va le remplacer risque d'être pire, bien pire.

Je ne pense pas.

[BenderIsBack]

Le néo-colonialisme a gagné. Ceci dit, je ne vais pas le pleurer non plus, mais ce qui va le remplacer risque d'être pire, bien pire.

Tu veux dire Sarko, Obama et Merkel ?

[Val]

Je veux dire les mouvements islamistes qui sont derrières ces révoltes.

Il est toujours délicat de parler de ces choses tellement le moindre avis contraire à l'idéologie dominante nous classe immédiatement dans une catégorie "fasciste", "inhumain" comme si le monde répondait à une logique binaire, "les bons" et "les méchants". Position sans doute rassurante mais à côté de la plaque.

Comment argumenter ? Attention message Waylander style :

Pour commencer, loin de toutes théories du complots et autres conspirations que le cinéma aime tant nous offrir, il me semble urgent de se livrer à une analyse objective des faits, en délaissant par la même occasion toute idéologie, bien que cela soit très difficile, j'en convient.

Le problème est que l'Occident en général à un problème depuis au moins le XVè siècle : convaincue d'être seule au monde et d'être la plus avancée, elle a toujours cherché à imposer sa culture partout où elle est allé, au mépris souvent des cultures locales : la Chine, par exemple, qui, ont le sait, avait une très grande connaissance du monde qu'elle avait cartographié bien avant les Européens, mais qui avait décidé de ne pas s'ouvrir aux autres, n'ayant rien à y gagner. C'est aussi ce qui s'est passé en Afrique lors de la Colonisation où, ne comprenant pas les systèmes qu'elle avait en face d'elle, l'Europe imposa des structures étatiques aux autochtones bien que ces derniers disposaient aussi d'autorité mais différente des nôtres (par exemple, pour une peuplade qui vivait sur l'actuel territoire d'un pays dont j'ai oublié le nom, le "chef" vivait en ermite, seul, à l'écart du groupe. Le but était de lui permettre une totale objectivité lorsqu'il devait juger et trancher des conflits entre les membres de son clan).

Pourtant, il ne faudrait pas se méprendre, les Européens n'étaient pas des méchants qui voulaient soumettre le monde pour en tirer profit. Sur ce dernier point, il est vrai que si ils pouvaient le faire en même temps, cela les arrangeaient, mais ils pensaient aussi profondément qu'ils aidaient ces peuples en leur montrant la voie à suivre grâce aux models occidentaux. C'est le fameux "Fardeau de l'Homme Blanc" de Kypling. Mais l'enfer est pavé de bonnes intentions pour sortir une phrase toute faite. On ne peut pas supprimer des siècles de culture quelconque comme cela, d'où les nombreux problèmes rencontrés lors de la Colonisation où même encore aujourd'hui où les ONG font souvent plus de mal que de bien, n'en déplaise à leurs membres bobos hystériques : Toujours en Afrique, on a récemment observé que en faisant acheminer une fontaine d'eau dans un village où les habitants devaient se déplacer à la rivière pour se munir en eau, on avait détruit la structure du pouvoir en place où le chef était celui qui répartissait l'eau entre les membres du village. En supprimant son rôle répartiteur, des conflits étaient apparus, amenant à la destruction de la fontaine. Le but était très louable vu du point de vue occidental (aider les gens à accéder à l'eau) mais relevait d'une incompréhension culturelle (le problème de l'accès à l'eau avait fondé leur société).

Toujours en matière d'idéologie, un autre point est sans doute beaucoup plus polémique encore et difficile à accepter. Toute l'humanité n'a pas le même rapport à son existence. Chez nous autre, occidentaux, la pensée des Lumières a fait naître un concept dans nos vies qui allait devenir le but ultime : le bonheur. Chose on ne peut plus subjective et pourtant chacun d'entre nous organise sa vie pour tenter d'y accéder de n'importe quel moyen que ce soit. Mais pourtant, aussi étrange que cela puisse nous paraître, la plupart des êtres humains ne recherchent pas cela. Pour une raison très simple : ils ne conçoivent tous simplement pas le concept. La Bruyère disait "La plupart des gens ne tomberaient pas amoureux s'ils n'avaient jamais entendu parler de l'Amour". Je crois qu'il en est de même ici. Une tribu d'Amérique du Sud ne cherche pas le bonheur, elle cherche juste à survivre jour après jour en suivant des rites propres qui correspondent à ses propres croyances. Autre exemple : la valeur de la vie humaine n'est pas partout la même. Toujours pendant la Colonisation, au XIXè, les Tribus d'Afrique se faisaient souvent la guerre entre elles et il était de coutume de faire prisonnier des membres du clan adverses. S'apercevant que les Occidentaux pouvaient leur fournir des matériels intéressants, les vainqueurs vendaient leur prisonniers aux Occidentaux : d'où une partie de l'esclavage qui se basait sur ces prisonniers.

Il faut donc, quand on traite de cultures différentes de la notre savoir raison gardée et ne pas s'emporter en appliquant notre grille de lecture à n'importe quelle région du monde, mais essayer d'en comprendre le fonctionnement.


Pour revenir sur la Libye, ces éléments éclairent parfaitement la situation.

Nous avons un régime non occidental à l'Histoire totalement différente de la nôtre. Et nous voudrions lui imposer notre mode de pensée, notre idéologie ?
Que reproche t'on a Khadafi ? D'être un dictateur ? Cela rejoint ce que j'expliquais sur le rapport à l'existence et au monde qui varie d'un peuple à l'autre. En quoi une dictature est-elle si mauvaise ? On pourrait même dire que c'est un des régimes (si ce n'est le) le plus répandu et "naturel" pour l'humanité. Dans toutes tribus humaines, il y a un chef qui est désigné selon des critères très subjectifs : celui qui est le plus grand, le plus courageux, le plus en rapport avec la nature, le plus gros sexe,... A chaque fois, une question de force, mais il gouverne seul et personne ne vote pour le désigner. Il est donc un dictateur. Nous avons un problème en Europe tout à fait légitime à cause du fait que dictateur est toujours associé avec le Nazisme et ses massacres, mais sur le plan de la définition stricte, ce n'est pas la même chose.
De la même façon, pourquoi des gens qui n'ont jamais connus la démocratie, et qui pour la plupart ne conçoivent pas ce que c'est, demanderait l'établissement d'un tel régime ? Il n'y a qu'a voir les innombrables images de soutient pour Khadafi pour montrer que les gens ne sont pas malheureux a priori, ce qui se comprend, puisqu'ils vivent dans un système qu'ils ont toujours connus et qui leur convenaient, par rapport à leur rapport à l'existence. Les historiens ont souvent fait la remarque que les dictatures étaient souvent les meilleurs régimes possibles dans certains continents comme l'Afrique car les Etats ayant été dessiné n'importe comment, chaque territoires ne correspond pas toujours à un peuple, donc les difficultés apparaîtraient trop avec d'autres régimes. La dictature assure l'unité du peuple et du pays.
Je crois donc que nous avons affaire à une nouvelle confrontation entre la culture occidentale et une autre. L'occident a encore réussi à s'imposer, au mépris de la liberté des peuples, car qu'est-ce qui nous prouve qu'une majorité de gens voulaient vraiment ce renversement ?

Ce qui m'amusera toujours, c'est que les arguments utilisés pour justifier l'intervention en Libye est que les gentils occidentaux civilisés devaient aider les pauvres étrangers qui ne savent pas à côté de quel bonheur ils passent à cause de la dictature. Autrement dit, les mêmes arguments que pour la colonisation. Colonisation que ces mêmes personnes présente comme une honte pour notre civilisation. A un moment donné, il faut choisir.
Le problème est que nous créons ainsi un ressentiment des peuples contre un Occident vu comme le coupable ("le grand Satan" disent certains islamistes) de situations politiques souvent troubles, c'est ce que les Américains ont expérimentés au Moyen-Orient, ce qui a débouché sur des attentats un certain 11/09. Merci Sarkozy !
Que les peuples se rebellent s'ils le veulent, je n'ai rien contre, mais c'est à eux de le faire, pas aux autres pour les raisons évoquées au dessus.
Enfin, toutes choses égales par ailleurs, se réjouir de la mort de quelqu'un, quel qu'il soit, je n'y arriverais jamais je pense. (C'est mon côté sentimental occidental ^^).

Pour finir sur une note plus positive et pour régler tout éventuel malentendu, ce n'est pas la peine de me répondre en me traitant de facho ou de je ne sais quel nom. Je suis moi même occidental et je suis donc involontairement baigné dans une certaine idéologie qui me convient parfaitement : je n'aime pas voir des gens souffrir, j'aime à croire que la liberté, l'égalité et la fraternité sont des valeurs majeurs et d'une très grande importance, je pense que les peuples devraient pouvoir choisir comment ils veulent vivre, que la nature c'est magnifique, que la culture et l'instruction font d'un esclave un homme libre,...
Mais pourtant, contrairement à beaucoup, j'accepte que ces valeurs ne soient pas partagées par toute l'humanité, j'accepte que ma vision du monde a été conditionnée par une série d'éléments depuis ma naissance et que ce qui peut apparaître bénéfique pour moi sera désastreux peut-être pour un homme à l'autre bout du monde. C'est quelque chose d’extrêmement difficile à faire (du moins pour moi, il a fallu du temps pour accepter cette idée, qui ne correspond pas à ce qu'on entend tout les jours) et je comprends ceux qu'une logique binaire rassure, je ne peux pas leur en vouloir, mais il me semble que regarder la vérité en face est le seul moyen de vraiment tenter de comprendre le Monde.

Voilà, j'espère que ça fait pas trop connard de prof qui se la pète, mais le sujet étant sensible, je voulais dissiper tout malentendu.

[BenderIsBack]

FACHO

NAN j'déconne


Pas c'est clair pourtant Kadhafi c'est le méchant, bah oui il voulait pas partager le pétrol avec sarko et Obama, donc fallait lui faire la guerre !


Quoi c'était pour "libérer" sont peuple ?
Vraiment, ah tiens ce n'est pas pour l'argent ?