[aurélie] Mes critiques en 2011

[aurélie]

Je crois qu'il y a un problème, le film de jean-michel n'est pas du tout le même "Loin du paradis".
Le mien date de 2002, est réalisé par Todd Haynes avec pour acteurs principaux moore, quaid et haysbert...celui de jean-michel date de 1998, est réalisé par Joseph Ruben avec pour acteurs Vaugh, Heche et Phoenix.

[erferf]

Y'a occurrence sur le titre, ca peut arriver aussi sur l'année, le système est pas parfait ^^

[Kakemono]

Welcome Aurélie.
Belles critiques pour commencer, bravo.

erferf fidèle a lui même, toujours a l'affut.

[Tyseah]

Y'a occurrence sur le titre, ca peut arriver aussi sur l'année, le système est pas parfait ^^

Le système l'est dorénavant. Enfin il est différent. Non là y a juste erreur, je vais corriger.

[erferf]

He ben voilà, on veut rendre service pour pas qu'il le répète encore une fois mais non

[Heatmann]

les note pour Jfk , que ce soit la critque d aurelie ou les autre critique citer en bas de post , c est le genre de truc qui fait plaisir

[Alegas]

Lawrence d'Arabie de David Lean



Bentley: What attracts you personally to the desert?
T.E. Lawrence: It's clean.


Film que je n'ai découvert qu'en 2006, dans sa version longue, sur arte.

Très grand film que voilà. Casting excellent avec en tête un Peter O toole, et ses yeux magnifiques, estapanouflant (j'invente ). Il est complètement habité par son rôle (et on voit parfaitement le moment où il bascule dans la folie et on nous suggère le pourquoi) et j'ai bien aimé 'To Kil a mockingbird' avec un excellent Gregory Peck mais jamais sa performance n'approche celle de Peter O'Toole qui donne là sûrement ma performance masculine préférée dans un film.

Même chose pour les second rôles que se soit Omar Shariff sur son dada..euh....chameau...(oui elle est facile), Anthony Quinn, Alec Guiness et l'excellent Claude Rains.
Photo parfaite, musique à tomber (sûrement un des plus belles bandes originales qu'il m'ait été donné d'entendre).

Mon seul regret c'est de pas l'avoir vu au cinéma : sur un grand écran l'impression du grandeur du désert doit encore plus marquer.

[Alegas]

Les Jeux Interdits (1952)
de René Clément



Synopsis:
1940, la guerre, l'exode, la mort...et deux enfants qui essaient de gérer tout ça.



Je considère la performance de Brigitte Fossey comme une des plus belles, touchantes performances de la part d'un(e) enfant dans toute l'histoire du cinéma.

Attention spoilers !!!
Selon moi le but du film est de montrer qu'elle ne comprend pas la mort et les codes l'entourant (quand les 2 mômes chapardent les croix, ils ne pensent pas à mal ou à manquer de respect aux morts), que l'histoire du cimetière avec les animaux est une sorte de transfert le temps de faire le processus du deuil, et de ce sentiment d'abandon qu'elle ressentira au final.



Sinon, j'ai vu ce film vers la fin de l'année 2006, et il y a une vanne qui s'est ouverte en moi, je ne pourrais pas l'expliquer.
C'est peut-être l'histoire, peut-être est-ce le "michel, michel" final , peut-être est-ce cette injustice qui frappe encore plus les enfants en temps de guerre ou peut-être que ça a fait remonter un deuil personnel mais à la fin j'ai explosé en larmes (j'avais eu les larmes aux yeux dans le film et puis c'était même un peu tombé mais pas énormément) et j'ai attendu que ma mère aille au lit pour aller pleurer dans les chiottes pendant 15/20 minutes....je sais pas j'ai pas compté, ça a peut-être duré plus longtemps...dès que je revoyais dans ma tête la tête triste de Fossey, je me remettais à chialer.

fin spoilers !!



Bref, pour revenir aux "Jeux interdits"...c'est vraiment un film qui m'a marqué. Je ne l'ai pas revu depuis 2006.
Un des membres sur le 1er podcast du forum disait qu'il y avait des films dépressifs qui nous donnent envie de nous pendre contrairement à d'autres films dépressifs où ce n'est pas le cas.
En ce qui me concerne, dans cette catégorie toute particulière où ça donne envie , se tient notamment les jeux interdits et le tombeau des lucioles.

[Alegas]

Titanic
James Cameron


Synopsis :
Avril 1912, sur le paquebot se rencontrent un jeune artiste pauvre et une jeune femme de bonne famille mais qui se sent pris au piège dans le rôle de femme soumise qu'on veut lui donner.



---
Et oui avant de faire son remake personnel de Pocahontas (Avatar qui, en vérité, a fait beaucoup moins d'entrées que Titanic dans le monde mais bon avec l'inflation du $), James Cameron avait fait Titanic.


Donc vous le comprenez au vu de ma note :
J'ai adoré. Je pense que j'y serais monté quand même mais la première partie du film a bien servi à m'amener sur ce bateau pour être m'attacher à ces 2 personnages et au sort de tous ces gens. Globalement d'ailleurs les gens qui n'ont pas aimé le film vous diront qu'ils n'ont particulièrement pas aimé la première partie et donc ça confirme mon avis "si on entre pas dans le bateau dans la 1ère partie, on n'est pas vraiment touché dans la 2ème".

L'alchimie entre Dicaprio et Winslet est fabuleuse, la reconstitution magnifique, le côté grandiose et épique du film, évidemment bluffé par la réalisation. Honnêtement à part quelques rare fois où j'ai vu de la synthèse tout le reste m'avait soufflée et me souffle encore.
A la fin de la séance de cette première fois que je l'ai vu, je suis allée au bout du générique (comme toujours) comme bloquée et je me suis levée lentement, au moment où je sors je croise une femme d'âge mûr et je lui dis un truc genre "wow, j'ai l'impression d'avoir pris un coup de poing dans l'estomac" ....elle m'a dit "ah ce point ?".....je lui ait dit "vous verrez".

Plusieurs plans me hantèrent pendant des jours, comme celui, après le naufrage, d'une personne entrain de crier et hop zoom arrière et là on en voit un bon millier de personnes se débattant. Un des autres plans c'est celui du Titanic 'appelant' à l'aide avec des signaux de détresse et là plan lointain d'une toute petite chose dans l'immensité de la mer (mère Nature donc aussi ). Oui l'être humain était (et est toujours) vaniteux.




Aujourd'hui, j'ai envie de défendre le film car c'est encore ringard aujourd'hui de dire qu'on l' aime.
Et je n'aime pas aussi qu'on réécrive l'histoire : genre je lis souvent que ce n'est qu'un film pour les filles qui étaient toutes amoureux de dicaprio
J'ai le secret espoir finalement que beaucoup des gens, qui n'ont pas aimé dû à tout le ramdam, changeront un jour d'avis sur le film. Un peu comme certains, dont mon frère, ont changé d'avis sur dicaprio.





Avec le recul de 10 ans, on se rend compte à quel point Cameron a pris d'énormes risques avec ce film et on peut comprendre totalement pourquoi il a mis plus de dix ans pour faire un film après (j’exclue les docs et les productions). Il y avait mis toutes ses tripes et ça aurait pu lui coûter sa carrière.

Penser donc :
Il va voir des producteurs de la Fox et leur dit 'voilà je vais faire une sorte de romeo et juliette sur le titanic' et ça coûtera environ 100 millions de dollars.

Qui il prend pour jouer les 2 héros de son film ? 2 très bons jeunes acteurs, déjà tout 2 nommés aux oscars en tant que 2nd rôle, mais qui ne sont pas 'bankable' (soient les 'acteurs qui peuvent te faire un retour sur investissement grâce à leur renommée')....les producteurs chercheront d'ailleurs à convaincre Cameron de mettre des acteurs plus connus.

Bref, les producteurs acceptent, se disent qu'après tout cameron a fait ses preuves à T2, aliens, abyss etc....mais cameron prend beaucoup de retard sur le tournage, il demande une rallonge..les producteurs acceptent à reculons.

Il veut refaire des scènes car on voit trop la mécanique des effets spéciaux. Finalement, il leur dit ça va coûter quasi 100 millions de dollars de plus, la Fox ne peut pas mettre autant de sous dans un projet avec des acteurs pas bankable à la tête du film. Ils refusent. Cameron va voir ailleurs, pour se faire passer l'argent nécessaire pour finir ce film qu'il ne peut pas achever sans cet argent et là la paramount accepte après que cameron ait montré sa bonne foi, en rendant son salaire de réalisateur.

Le tournage se termine en mars 1997 (il aura duré 7 mois).
Fier, Cameron montre un film de presque 3h40 aux producteurs. Ils sont effarés, persuadés que le film va à la catastrophe, et lui demande de le réduire d'un tiers. Que le film dure moins de 3h sinon ils ne rentreront jamais dans leur argent. Mais Cameron tient bon, il réduit son film mais le produit finit et édité fait 3h14.

Le film doit sortir à l'été 1997, mais il est repoussé. Cameron en profite pour rappeler dicaprio et winslet pour tourner une scène (en août 1997).

Les gens sont au courant que le film est devenu (avec la rallonge de la paramount) le film le plus cher de l'histoire du cinéma, et ils savent que la date de sortie du film a été repoussé (ce qui n'est jamais bon signe), les gens savent que le film fait 3h14. Beaucoup prévoit que se sera le plus gros flop de l'histoire du cinéma ou alors un échec à la Waterworld.




Et si ça avait été le cas, cameron aurait été persona non grata à hollywood puisqu'il aurait fait dépenser + de 200 millions de dollars pour rien.

La suite tout le monde la connait : c'est un film qui aura sûrement eu un des meilleur bouche à oreille de l'histoire.

Parce que même si le film avait honnêtement démarré aux USA, c'était pas génialissime comme score.

La suite c'est que les producteurs ont offert, comme signe de remerciement, un chèque de 100 million de dollars à Cameron pour sa ténacité et pour sa foi en son projet.
Et faut pas s'y tromper si Cameron a eu carte blanche pour Avatar, c'est grâce au succès de Titanic.

[alinoe]

Belle critique de Titanic
On ressent bien la passion qui t'animes à défendre ce film.

Je suis allée voir Titanic, le premier jour de sa sortie, donc bien avant le battage médiatique, pas pour ses acteurs, mais surtout parce que j'adore les films catastrophes. J'ai donc été un peu déçue que la catastrophe ne prenne pas le pas sur la romance que je trouve très convenue et basique dans son traitement, même si les acteurs sont excellents. Les amours contrariés et impossibles sont un grand classique du cinéma, bien mieux mis en scène dans d'autres films.

En revanche, j'ai beaucoup aimé la reconstitution de l'époque, l'enquête sur l'épave qui fait le lien entre le passé et le présent, ainsi que la reconstitution de la catastrophe. Pour moi, le seul film catastrophe, que je ne regarde pas simplement comme un divertissement, mais comme un film qui procure une véritable émotion et empathie pour les victimes de ce naufrage.

[Scalp]

Titanic c'est la mort de James Cameron, depuis y se prend pour Dieu.

[zack_]

Il peut vu les sommes qu'ils gèrent et les films qui nous sort depuis près de 30 ans!
C'est pas une machine à film au contraire il prend son temps et à chaque fois c'est une réussite!
Avec titanic il a quand même assis beaucoup de monde, même ceux qui sont pas "fleur bleue"

[jean-michel]

oui et puis avatar moi personnellement ma laissé froid! visuellement superbe mais je suis resté très loin des personnages et de l'histoire!

[Scalp]

Il peut vu les sommes qu'ils gèrent et les films qui nous sort depuis près de 30 ans!
C'est pas une machine à film au contraire il prend son temps et à chaque fois c'est une réussite!
Avec titanic il a quand même assis beaucoup de monde, même ceux qui sont pas "fleur bleue"

Oue super passé 15 ans sur Avatar pour sortir en truc écrit pas un gosse de 8 ans, le gars il donne des leçons croyant révolutionné le monde du ciné alors qu'il révolutionne rien du tout.

[jean-michel]

oui il oubli qu'un film c'est une histoire, un scénario, des personnages à rendre crédible, il est trop tourné vers la technique...il faut qu'il reprenne les bases et pourquoi ne pas faire un vrai film avec un budget à taille humaine, cela lui ferait retomber les pieds sur terre!