KINGDOM OF HEAVEN
director's cut
9.5/10
Is it me or kingdom of heaven is better than gladiator ? !! bon on va pas refaire le debat sur la DC , mais oui , le film fut massacrer par ce pourri de tim rothman qui a flipper devant la version personnel du film de scott et a demander a racourcir le film de 50 min et le sortir pendant l’été au milleu des blockbuster en fesant une promotion orianter gladiator 2 . ca c’est planter . normal tout le monde avait l’impression de voir un film pas finit , il manquait plein de truc , des gros trou , des ellipse , un traitement trop superficiel pour un sujet si dense … Scott fera partager la vision qui était la sienne depuis le debut grace au dvd et sort Sa veritable et unique version , comme elle fut imaginer depuis le debut avec le script de presque 200 pages de monahan et c’est uniquement de ce film la , cette version , que je considere exister et evoquerait .
paye ta profondeur de champ Et la , le truc prend des proportions gargentuesque et on se retrouve devant ce qui n’est pas moin que la plus grande et meilleur epoper d’aventure que hollywood nous est produit depuis plusieurs decenie ( oui gladiator et braveheart c’est tres bien mais ca reste en dessous ) .
Scott convoitait le reve de porter les croisades a l’ecran depuis ces debut aux beaux-arts , ils lui a fallut pour ca attendre de redevenir un realisateur-producteur succesfull apres des annes 90 moin commercialement reussit afin de mettre en chantier un projet si gros , de meme que pouvoir mettre en place des moyen logisitque , technique et visuel a la hauteur de la vision qu’il en avait , un film a echelle reel , possedait une reel ampleur etique et enivrante que les croisades represantait pour tout ces peuples a cette epoque . la concretisation est une reussite totale .
L’envergure sur laquelle la toile dramatique du film s’etand est flamboyante .Scott signe avec Koh une fresque qui a mon sens est presque parfaite et complete . Il place de vrai figure heroique ecrite comme des personnage fictif avec une dramaturgie pousser , de vrai figure de cinema , qui sont existe dans un contexte tres detailler , reel , documenter , qui donne au film se tres bon gout de film historique surement tres proche de la realites mais qui reste avant tout un film de cinema et pas un cours d’histoire ( formule que scott lui-même aime declarer souvent a propros de ces fresque ) .
On suit le destin qui commence assez tragiquement de balian , tout le debut qui ici prend presque 40 min en France est sombre , et pesant . ca explique enfin les origine millitaire et strategique du mec , la tragedie de sa femme , et meme le perso de michael sheen prend plus de place et c est meme reveler et develloper ici que enfait il est le frere de balian . La France en 1200 , sous les objectif de scott , ca claque visuellement , comme d’hab le realisateur nous bichonne et envellope sont prologue dans une atmosphere tres particuliere et unique qui tranchera radicalement avec celle de jerusalemen et c’est du meilleur effet puisque l un des themes principale du film est justement le changement , le depart a zero , que ces croisades representait pour des mec comme balian.
Liam neeson debarque et sa redynamise le tout , c’est un peu facile comment il vient chercher sont fils et lui livrera la place a coter de baudoin sur un plateau , mais encore une fois , c’est plus fait dans un optique de dramatiser les perso plutôt que de liberter d’ecriture , car franchment sur kingdom of heaven , presque rien n’a été laisser au hasard .
Balian reste le personnage principale ( bloom qui contre toute attente est tres bon , sobre , concentrer , il parle peut et ont sent que le mec en a gros sur la patate, alors bon il a toujour un peu un physique de crevette mais a ma surprise , cette fois ci il m’a gener en rien dans le plaisir du visionage ) mais il n’est pas non plus constement mit en avant , de nombreux perso secondaire vivent et sont traiter avec respect et grand interet , ca tisse une toile tres riche , dense et qui donne un micro-cosme ultra credible . En plus des gros moyen mis en place pour recreer cette epoque et leur coutumes avec un realisme et une precision du detail dingue , y aussi de gros moyen narratif et le fond ici se revele aussi bandant et fasciant que la forme .
Les themes sont large et universelle . scott assene pas de charge religieuse , il livre un pti message de tolerence qui resone jusqu'à aujourdhuit , notameent avec la derniere scenes un poil cynique ou le roi richard lionheart part pour reprendre jerusaleme , ca n’arretera donc jamais ….
Biensure tout ces perso sont caster par d’excellent acteur qui revait de partager ces croisades . neeson incarne un noble qui respire la souveraineter . david thewlis en medecin de guerre a ces cotes se debrouille tres bien au glaive . le duo de mechant avec gleeson et csokas sont tres mechant , et on les tronche pour ca , je trouve pas ca forcement manicheens , des saloperie de templiers qui profitait de leur pouvoir et mettre tout ca sur le dos de le guerre sainte pour prendre le pouvoir , ils devait y en avoir de toute les couleurs a cette epoque , et ca sert bien le film ici .
Eva green est superbe , sublime meme , et sont personnage vie entierement ici , notament toute la storyline de sont fils , elle incarne une femme coincer entre sont frere et sont mari , balian represente sont salut , c est bien , une touche d’espoire dans un film bien pessimiste.
Tout les acteur arab sont encore meilleur et eclipse souvent les autres lors de leur scenes commune . harry gregson williams comme sa sont accoutumer ( putain comme j aime tout sont taf a lui ) livre une tres belle partition , il laisse tomber ces score technologique ( les tony scott, metal gear …) et fait dans le lyrique peplumesque , et ca tue . tout ca juxtaposer sur les images et sequence platisquement au dessus de tout reproche de scott , et on obtient un florilege pour le sens et le regal pur de spectateur .
Gladiator est vraiment pas loin derriere, il a a d autre qualites , mais en therme de richesse , Koh prouve sur plus de 3h qu’il a plus de ressource . Alexender a lui aussi bcp bcp de chose a dire et le fait de facon magistrale mais aussi moin efficasse , par contre le roi arthur s’eleve jamais au dela du bon pti film d’aventure qui ne fait que surfer sur la vague , idem pour troy qui se paye meme de grosse maladresse et un film sans grand enjeu ni passion .
Ridley donne a sa mise une scenes une grosse profondeur de champ , bien avant la 3D , il pose des percpective epic qui donne l’empleur voulue a sont film qui se devait de prendre des proportion dantesque , c est fait . j’adore particulierement le court passage au port de messina , c’est hyper minutieux , grouille de vie, c’est beaux quoi . Pis les chevauches de masse dans le desert en impose , de meme que le sieges de jerusaleme qui vient nous clouer presque a la fin du film apres qu’on est plus ou moin boucler tout les arcs des perso, un peu comme la cerise sur la gateau .
Voila , Kingdom of heaven offre un traitement adulte , avec du recul sur un periode sombre sans faire trop de concession , en montrant les agissement de l’epoque avec respect de l’histoire , mais aussi en restant un pur film de cinema , et pis l’imagerie du film claque du slip quoi bordel !!