[Alegas] Mes Critiques en 2011

[Criminale]

Oue mais y a Keira, Milshake quand y a Skeletor il est pas forcément objectif.

Moi c'est pareil.
J'ai mis 8/10 d'ailleurs. Jamais un instant je ne me suis ennuyé et l'ambiance me plaisait bcp.

[Alegas]

Limitless de Neil Burger

(2011)

Du bon petit divertissement sans grande prétention, voilà ce qu'on pourrait retenir de Limitless. C'est d'ailleurs finalement tout ce qu'on pouvait attendre de la part de Neil Burger, on notera tout de même dans son nouveau film deux qualités indéniables. La première étant son scénario, ou plus précisément son idée de départ, celle de mettre à la disposition d'un looser plein d'ambition la possibilité d'utiliser la totalité des fonctions de son cerveau. Une idée sympathique et ludique qui permet au film d'être véritablement intéressant pendant toute sa longueur, l'ennui ne se faisant jamais ressentir. Seul point noir du scénario, celui de passer par des moments hélas trop prévisibles, à l'image de cette confrontation entre le héros et une sorte de mafia locale. Dommage donc. Seconde grande qualité du film, son casting, ou plutôt ses deux acteurs masculins principaux, à savoir Bradley Cooper (génial en premier rôle, ce n'est clairement pas un grand acteur mais il est suffisamment convaincant pour remporter l'adhésion) et Robert De Niro, sobre et imposant comme on ne l'avait pas vu depuis un bon moment (depuis The Good Shepherd en fait). Si Limitless souffre de beaucoup de défauts mineurs et surtout ne dépasse jamais son statut de divertissement (et ce, malgré une réalisation bourrée de bonnes petites idées qui ne décollent jamais totalement), il reste suffisamment honnête pour faire passer un bon moment. C'est au final tout ce qu'on lui demande et c'est tant mieux.

NOTE : 6,5/10

[dagokhiouma]

Pouah ouais les screens sont de toute beauté, tu les as tapés sur le BR ?

Ça vient du DVD. Je n'ose même pas imaginer la beauté du BR.

comme quoi, un bon cadrage et une bonne mise en scène, ça fait tout de suite son effet !

[Waylander]

Children of Men : 10/10.
Ça c'est un homme.

[Alegas]

[pabelbaba]

Tu crois que ça va compenser un :

201 : Le Crabe-Tambour, Pierre Schoendoerffer, 1977, DVD VF : 3,5/10

Crève en enfer avec tes Rayban!

[Alegas]

Ah ouais mais celui là je me suis presque endormi quoi. Franchement je m'attendais à bien mieux, les flash backs sont vraiment pas bien gérés et ça raconte finalement pas grand chose. Heureusement que Rochefort et Rich sont là.

[pabelbaba]

En effet, heureusement qu'il y a deux acteurs principaux, sinon on se ferait bien chier!

[Alegas]

[Alegas]

Insidious de James Wan

(2011)

Les films d'horreur efficaces et bien réalisés sont toujours rares, c'est donc avec une certaine euphorie que l'on en découvre un en salles. Le dernier en date remontait déjà à quelques années (je parle bien entendu de l'excellent [REC]) et c'est donc James Wan qui réalise le premier bon film d'épouvante de la seconde décennie 00's avec son Insidious, film melting-pot à la fois jouissif et terriblement ingénieux. Rien qu'à voir le nom du réalisateur, on se doute déjà que le film sera bon, Wan ayant en effet réalisé Saw (très bon film hélas oublié depuis que la saga que l'on connaît aujourd'hui à fait passer le gore avant la qualité) et le surprenant Death Sentence, seule la présence d'Oren Peli, réalisateur du médiocre Paranormal Activity, pouvait faire craindre un film indigeste. Et même si Insidious emprunte beaucoup au film de Peli (notamment dans sa première partie basée dur l'attente), il n'en reste pas moins que le talent de James Wan prend le dessus, en particulier dans la manière d'amener la peur. Et sur ce point là, il n'y a pas lieu à l'interrogation : Insidious écrase tout simplement la totalité de la concurrence des quatre dernières années. Rien que ça.

Surprenant, c'est le mot idéal pour qualifier Insidious. Démarrant avec une musique glaçante empruntant beaucoup au Shining de Stanley Kubrick sur l'apparition d'un titre qui en marquera plus d'un par son côté extrêmement malsain, le film de James Wan ne cherche clairement pas à s'inspirer des modes actuelles du genre et s'en affranchit plus qu'autre chose en puisant son inspiration dans les classiques des années 70 et 80. The Exorcist, Poltergeist, The Others, Amityville et Nightmare on Elm Street sont autant de références que James Wan s'amuse à disséminer un peu partout dans son film-hommage tout en créant sa propre mythologie, son propre univers. Vient alors une première partie qui fait étrangement penser à Paranormal Activity dans sa construction (phénomènes inexplicables, famille dans le doute, traumatisme, etc...) mais il suffit d'arriver au milieu du métrage pour se rendre compte que cette première moitié est pleinement justifiée, créant l'attente (et donc le stress) de phénomènes qui se lâcheront totalement dans la dernière demi-heure. C'est bien simple, à partir du moment où la famille déménage à nouveau, on assiste à quelques uns des plus beaux moments de l'horreur vus ces vingt, voire trente dernières années dans une salle de cinéma. Toujours judicieusement placés et parfaitement construits (preuve que Wan connaît plus que bien les mécaniques du genre), les jump-scares de Insidious ne ressemblent jamais à ce qui se fait habituellement (à savoir le coup du mari dans le miroir, le chat derrière un objet, etc...) mais s'en inspirent pour reprendre les codes du genre et les détourner pour surprendre le public d'aujourd'hui (l'exemple le plus concret de ce procédé étant le passage de l'enfant fantôme, ou comment utiliser le plan-séquence non pas pour créer la peur mais pour l'instaurer quelques minutes plus tard). Mieux encore, James Wan arrive de façon géniale à placer ses jump-scares en fonction du rythme et de ce qui se passe à l'écran, de cette technique en découle certainement le passage le plus effrayant du film, à savoir cette séquence où la mère du héros raconte son rêve (événement passé donc aucune raison d'avoir peur) avant d'apercevoir l'entité de ce même rêve juste devant elle via un plan rapide mais marquant. Le plus jouissif étant de se rendre compte que les jump-scares de Insidious ne disparaissent pas une fois sorti de la première vision, ils hantent véritablement l'esprit du spectateur comme peu de film du genre savent le faire.

Jusque là, Insidious peut paraître comme un film brillant mais dénué d'originalité, notamment sur le déroulement de l'histoire. Mais c'est sans compter sur les vingt dernières minutes du métrage, après la séquence d'invocation satanique la plus folle jamais vue sur un écran de cinéma, vingt minutes totalement décalées et pourtant collant parfaitement à l'histoire racontée, vingt minutes extrêmement intenses qui composent clairement le meilleur moment du film. Sur la forme, c'est très surprenant : imaginez James Wan qui, avec à peine quelques milliers de dollars (autant dire une misère) réalise une séquence entière se déroulant dans un monde parallèle, une sorte d'univers de Terry Gilliam sous acides avec un côté malsain ultra prononcé. Et le pire, c'est que cette scène à elle seule vaut véritablement la vision du film. On y retrouve une réalisation excellente (superbes passages dans le brouillard), des bonnes idées exploitées à chaque plan (notamment le panoramique faisant un aller et retour sur le personnage du père pour faire découvrir un démon) et surtout l’utilisation de la plupart des peurs infantiles refoulées en chacun de nous (le clown, le diable, le noir, les poupées de porcelaine, etc...) qui rendent la séquence entière très intense. On pourra, bien sur, reprocher la fin un peu facile du film (bien qu'elle s'inscrive finalement assez bien dans le déroulement de l'histoire), des effets visuels un peu cheap (conséquence du peu de budget donné à Wan pour peaufiner son œuvre) et un jeu d'acteur parfois approximatif (notamment Rose Byrne, pas toujours convaincante quand il s'agit de mimer la peur), mais cela reste très secondaire tant Insidious arrive à faire ce que peu de films du genre tentent chaque année : faire peur à son public de façon durable tout en offrant un spectacle cinématographique de qualité.

NOTE : 8/10

[zack_]

Désolé je lis pas mais j'y reviendrai dans quelques jours après l'avoir maté

[Kakemono]

Rien a rajouter a ta critique, super film et très belle surprise de 2011.

[Heatmann]

ouai tout pareil , j ai vraiment marcher a fond dedans quoi moi aussi , et pourtant c est un genre que j aime bien cracher dessus, mais la franchemen Wan j adore sont syle quoi , comme si argento aurai refait shining quelque part .. rah pis enfin passer de "lautre coter" , j ai adorer . pis comme tu dit , il pose tout ces flash et idee/hommage qui rendent le truc bien intense , un film-experience qui ma le plus plue ces dernier temp
belle critique

[francesco34]

Non mais attendez... le passage de "l'autre côté" la seule tentative originale du film (parce que le reste c'est quand même du archi-vu et revu), est totalement bidon... C'est là qu'on voit que le mec avait pas de budget. On se dit "Ah enfin un qui ose nous montrer ce famaux autre-côté" et au final on a quoi? Un décors vide dans le brouillard, les décors des mêmes maisons avec un filtre et des fumigènes, et une vague pièce bizarre guère impressionante... grosse déception

[Heatmann]

pour le coup j ai meme pas trop remarquer que le budget etait si faible , et ca ma du coup fait encore plus relativiser sur les prouesse de Wan .
oui ta raison le film pique a tout les ratelier , mais je trouve le mix tres reussit e, et souvent meme plus que plein de film qu il cite et que toute les autre tentative du genre de ces derniere annees .
avec le temp je preferee meme insidious a drag me to hell qui s essoufle vite a mon gout .