La Photographie

[Zeek]

tu m'as dis de lui dire faut que je lui dise quoi. Je verrai si il a reçu son dvd

[zack_]

Merci

[Waylander]

[Creeps]

C'est un peu fouillis la compo mais niveau couleur c'est vraiment très beau, tu retouches un peu ?

[Waylander]

Oui je retouche (recadre et je retouche couleur, contraste manuellement).
La compo est fouillit c'est clair , j'aurais pu gommer des trucs mais ça me saoulait. Là j'aime bien ce coté s"observateur camouflé dans les herbes" mais à regarder c'est pas tip top.

[Tyseah]

C'est surtout fouillis car il manque le point de repère. Mais sinon ouais les couleurs sont très belles, harmonieuses. C'est relaxant. Il manque juste l'animal qui va capter l'oeil et jouer le coeur de ta photo.
T'aimes bien la macro toi sinon. Je t'imagine bien dans le futur avec ton attiral camouflage près d'un étang ou dans un bois humide en train de photographier un crapaud ou un cerf.

[Waylander]

C'est le nid et les œufs qui captent l'attention c'est déjà ça.

[Tyseah]

Bah justement pas assez. Les oeufs sont trop petits et le nid n'est qu'un décor. Enfin smon avis hein.

[zack_]

J'avais même pas vu les oeufs

[Waylander]

C'est le petit détail qui rend la photo plus charmante une fois la première vision -décevante- terminée (si bien sûr tu les loupes).

[zirko]

j'aurais pu gommer des trucs mais ça me saoulait.

C'est chaud de gommer sans faire des traces (ou alors c'est moi qui suis pas doué). Avec photoshop j'arrive jamais à enlever des trucs sans faire de trace.

[Tyseah]

Essaie de passer un coup de chiffon sur ton écran.

[zack_]

[Eikichi Onizuka]

Moi je touche jamais un photo. Pour moi une photo soit elle est belle au naturel soit t'en fais rien.
Après c'est plus ton cliché mais celui de photoshop. C'est ce que je regrette maintenant, on utilise trop de logiciels pour tout retaper, même National Geographic l'utilise. Bon c'est vrai que ça permet d'enlever quelques défauts et je suis le premier à trouver les photos de NG à couper le souffle hein. Je suis bouche bée dès que j'ouvre un de leur bouquin. C'est peut être moi qui suis borné mais bon. Photoshoper c'est surement rendre plus beau mais à mon sens c'est transformer un paysage tel qu'on voudrait le voir, pour vendre de l'idylle.
J'ai découvert un putain de photographe qui se nomme Abelardo Morell. Il réalise des clichés magnifiques, en associant l'intérieur et l'extérieur. Son objectif une camera obscura. Pas de macro, pas de flash, de réglages, seulement de la patience et de l'imagination.
Je vous laisse découvrir son art avec quelques photos.









Ce ne sont pas des peintures faites sur le mur puis photographiées, ce sont les extérieurs des pièces qui sont reflétées sur la pellicule puis au bout de X heures, il vient prendre la photo de la pièce toute banale. Sur la photo on retrouve alors la photo de la pièce superposée avec le décors naturel du dehors qui s'est imprimé naturellement sur la pellicule via sa camera obscura. Je ne sais pas si c'est clair ?
Bon en tout cas ça change de ce qu'on peut voir, ça se rapproche du Holga et je trouve ça superbe.

[osorojo]

C'est génial, mais à mon sens on est dans une type de photographique qui se rapproche de ce que tu dépeints comme une transformation du réel, vu que c'était déja possible au temps de l'argentique. Moi j'aime beaucoup en tout cas, en plus d'être techniquement assez impressionnant, c'est surtout très bien senti niveau compo et rendu. La première est magnifique, ce cable acquérant le temps d'une photo l'apparence d'un reptile qui se promène dans la nature, c'est superbe. Tu as une idée des tailles de sortie des clichés ?

Sinon, pour le débat, retouche, pas retouche, je pense que c'est un faux débat. Tout le monde colle ça sur le dos de la photo numérique, mais c'était déjà pratiqué au temps de l'argentique. Surement moins fortement, mais il était déjà possible d'altérer et manipuler les négatifs pour contrôler le résultat final. En outre, avec le numérique, certains paramètres sont difficilement gérables au moment de la prise de vue et la retouche devient un moyen de contrôler davantage ce que l'on veut sortir de ses clichés. Je suis loin d'être un pro, mais j'en côtoie, et la retouche est nécessaire. Ce n'est pas un caprice, ni une volonté de camoufler une faiblesse technique, c'est juste donner au résultat le meilleur rendu possible. Abhérations chromatiques, bruit etc sont des phénomènes propres au numérique, et un petit tour dans des logiciel de développement numérique (le terme est le même qu'en argentique, tu développes tes fichiers bruts) permet de les aténuer.

Après on est d'accord, il y a une limite, au delà de laquelle on est plus dans la photomanipulation que la photographie à proprement parler.

Sinon, pour way, t'as un oeil qui ne chercher qu'à s'exprimer. La dernière, je la verrai bien en compo carré, sans la partie gauche. N'hésite pas à poster la suite