[Moricenlive] Mes Critiques en 2011

[zack_]

Bravo morice

[Waylander]

Le 2 et le 3 sincèrement tu t'en passerais ça te niquerais pas la saga mais oui faut que tu les vois. Le 2 c'est juste une relecture du 1er sans originalité et le 3 c'est vraiment LE film ridicule qui fait tâche dans la saga.

[Kakemono]

Ouais mate les suites dans l'ordre. Tu verras, chaque film a son propre univers, mais l'un va te permettre de mieux saisir l'autre etc... C'est étonnant de voit a quel point tout s'imbrique bien. Après, c'est clair que ils sont pas du même niveau. Le 2 est pas mal mais gaché par la dernière partie, le 3 tend un peu plus vers la comédie mais ca reste le plus faible, et grâce aux 2 dernières suites (plutôt pas mal d'ailleurs, surtout le 4) t'as une vue d'ensemble de la chronologie.
Vu ton enthousiasme a la vue de ce premier opus, je suis impatient de connaitre tes avis sur les suites.

[zack_]

J'adore le 3, d'autant plus qui présageait aucunement son existence après la fin du 2.

[Alegas]

Le Secret de la planète des singes

La critique va être très brève.

Le film est dans la continuité du 1er. Dès le début on nous balance dans une ambiance complètement délirante à laquelle j'ai très peu adhéré. Niveau intrigue il ne se passe pas grand chose, et la moindre péripétie est grotesque. Entre les humains aux pouvoirs télékinésiques, l'armée de singes qui partent en guerre face à un ennemi qu'ils sont sensés ignorer... négligeables si ça n'avait été que des détails, mais non on pourrait presque résumer l'histoire à ça...

Niveau casting, on a le droit à un sosie de Charlton en plus de Charlton lui-même. Il y a plus de singes aussi, par contre la ville fait toujours la même taille. Pour la mise en scène c'est carrément un cran en dessous du 1er. Beaucoup trop ambitieux donc les effets spéciaux paraissent ultra cheap, les flammes géantes, les décors urbains, etc... et puis la photo n'aide pas, chaque changement de plan nous choque par la différence de couleurs et de lumières.

Hate de voir le 3ème.
2/10

[Kakemono]

Hate de voir le 3ème.

Mouais évite le alors, et les suites aussi du coup.
C'est l'épisode que j'aime le moins ce 2ème, et de loin. Y'a toute cette dernière partie avec les mutants que je trouve d'une nullité affligeante.

[Hannibal]

Ouais mate les suites dans l'ordre. Tu verras, chaque film a son propre univers, mais l'un va te permettre de mieux saisir l'autre etc... C'est étonnant de voit a quel point tout s'imbrique bien. Après, c'est clair que ils sont pas du même niveau. Le 2 est pas mal mais gaché par la dernière partie, le 3 tend un peu plus vers la comédie mais ca reste le plus faible, et grâce aux 2 dernières suites (plutôt pas mal d'ailleurs, surtout le 4) t'as une vue d'ensemble de la chronologie.
Vu ton enthousiasme a la vue de ce premier opus, je suis impatient de connaitre tes avis sur les suites.

entièrement d'accord avec ça!

[Milkshake]

ça à l'air d'être un beau nanar cette suite

[moricenlive]

Videodrome

Sacré choc cinématographique celui-là. Peut-être la 3ème ou 4ème fois que je le vois, j'y capte toujours pas grand chose, il me fascine pourtant toujours autant. L'histoire est pourtant relativement simple, un mec voit une vidéo, vidéo qui se révèle en fait relativement dangereuse, implantant tumeur au cerveau, contrôlant le sujet qui la voit à travers multiples hallucinations.

Ce type d'histoire parait moins originale aujourd'hui.. Reste que le scénariste/réalisateur c'est Cronenberg, et Cronenerg c'est un mec sacrément balèse. Le rythme est modéré, tout s'enchaîne sans mal, pas de temps mort. On rentre sans mal dans son monde, on en sort par contre difficilement. Parce qu'il aime nous amener à des fausses pistes, à douter de la réalité.. il arrive par moment où l'on se demande si ce n'est finalement pas un simple film fantastique, les hallucinations du protagoniste sont des fois explicites, d'autres fois particulièrement discrètes. On est très vite perdu, c'est brillant.

Côté qualité de mise en scène on pourrait en parler pendant des heures.. Videodrome sortirait sans mal aujourd'hui on en serait toujours dupé par les effet spéciaux et autres nombreux trucages, c'est gore, violent, choquant. Et puis on a beau avoir conscience d'être face à du Cro, son côté malsain nous surprend toujours.

Est-on prêt à cautionner ce que l'on nous montre, prenons-nous du plaisir à voir de telles images ? Conséquences ? Ce sont à peu près les thèmes qu'aborde Cronenberg dans Videodrome sans bien sûr nous proposer la moindre réponse ou morale stupide. Reste une fin quand même bien pessimiste.

Brillant 10/10

[Scalp]

Original le film l'était à sa sortie, on peut même dire qu'il avait 20 ans d'avance et que son propos est plus que jamais d'actualité.

[moricenlive]

Et la forme reste toujours aussi avant-gardiste.

[Scalp]

La forme, les Cronenberg des 80's je trouve pas ça marquant, j'aime bien La Mouche, Vidéodrome ou même Scanners mais sur la mise ne scène jamais ça me marque.

[Milkshake]

Ouai mais formellement c'est loin d'être son film le plus réussit même si il y a des très bonnes idées malsaine de mise en scène, ça rentre quand même le Top 5 de Cro.

[angel.heart]

Grosse claque que ce Vidéodrome. Des 70's au 80's je trouve la filmo de Cronenberg absolument fascinante.

[moricenlive]

La forme, les Cronenberg des 80's je trouve pas ça marquant, j'aime bien La Mouche, Vidéodrome ou même Scanners mais sur la mise ne scène jamais ça me marque.

Par forme j'entend le travail d'écriture et réal' (mise en scène et effet spéciaux).
La mise en scène n'est pas tape à l'oeil, mais arrive à rendre crédible des trucages gores sacrément osés.

Les scènes où le ventre de Max s'ouvre, lorsqu'il y met sa main, y sort un gun, une grenage, etc.. Peu d'eux films osent te montrer des trucs pareils sans qu'ils soient référencés parmi les nanars.