[Waylander] Mes critiques en 2011

[Heatmann]

wouawouawouawouawouaaaa bon un commentaire en mousse , mais autant dire que je me suis regaler a lire ton article entierement d accord en tout point ( enfin sur le film , pas d accord pour les couille de ridley ) , hyper bien mise en page et des screen evocateur superbe, les lien musicaus aussi , le truc qui fait plaisir pour demarrer la journer en se levant
1492 roxxx , vive ridley!!! thx way !

[Scalp]

Depardieu qui débarque sur le nouveau monde j'ai trouvé ça assez mauvais en terme de mise en scène et de symbolique.

[Waylander]

[Scalp]

Pour être encore plus extrême je trouve même la scène complétement ridicule.

[Waylander]

[Killbush]

J'ai aucun souvenir de ce film, mais ta critique donne envie de le revoir

[Heatmann]

un passage emblamatique du film , un de mes favoris , bien appuyer par vengelis qui prend au tripes
par contre pas d accord sur ce que tu dit sur gladiator et kingdom , oui c est plus commerciaux , so what , gladiator c etait un pari , un peplum avec crowe qui etat pas un A lister a cette epoque , un budget et un risque , et ca fut un succe aussi bien commercial , phenomenal , et artisitque , et a relancer tout le genre

[Scalp]

J'ai aucun souvenir de ce film, mais ta critique donne envie de le revoir

Regarde la mienne ça te passera l'envie

[Waylander]

AH non mais c'est clair j'ia jamais dit que ces deux films de Scott n'étaient pas bien je les aime grave mais c'est à la base bien plus commercial et vendeur c'est tout. C'est deux films plus rythmés, plus linéaires, plus "cools". c'est pas péjoratif ils sont quasiment des masterpieces. C'est quand même pas le même genre de risque que 1492, Blade runner, Alien etc...

[Scalp]

Gladiator quand c'est sorti je suis pas sur que c'était plus vendeur que 1492, Collomb c'est sorti pour les 500 ans y a eu une mega promo, tout les écoliers sont allez voir le film ( je l'ai vu avec le collège ) alors que Gladiator quand c'est sortie le peplum c'était mort et Crowe était loin d'être un acteur bankable.

[Heatmann]

AH non mais c'est clair j'ia jamais dit que ces deux films de Scott n'étaient pas bien je les aime grave mais c'est à la base bien plus commercial et vendeur c'est tout. C'est deux films plus rythmés, plus linéaires, plus "cools". c'est pas péjoratif ils sont quasiment des masterpieces. C'est quand même pas le même genre de risque que 1492, Blade runner, Alien etc...

ah ok , j avais pas compris ca comme ca oui , 2 masterpiece

par contre je pense comme je disait , et comme le dit scalp juste au dessus , gladiator c etait assez risquer quand meme

[Waylander]

Non mais regarde bien les deux films ya un fossé flagrant de style, de rythme et d'écriture.
Gladiator à l'époque c'était surement une prise de risque m'enfin vu la grandeur du truc et le résultat final je le voyais mal se planter. 1492 justement si yavait pas eu autant de promo je suis sur que les critiques auraient été moins assassinent. Mais le fait est que le résultat final est bine moins attrayant et comble moins les attentes d'un grand public qu'un Gladiator ça me parait plus qu'évident. Et c'était pas le même public à l'époque. il était une fois dans l'ouest tu le ors aujourd'hui ça fait un bide total. A l'époque ça super bien marché et pourtant le fait est que formellement, le rythme et l'histoire ne sont carrément pas vendeurs. pour le public d'aujourd'hui bah ouais un Gladiator passera mieux qu'un 1492.

[Scalp]

Sans parler des qualités et des défauts des 2 films, 1492 pour le studio c'était moins risqué que Gladiator.

[Waylander]

Gladiator c'est risqué à cause du budget mais formellement ça l'est pas. NI l'écriture et le traitement. C'est bien balisé: ya un gentil qui se révolte contre un méchant empereur. Ya des grosses scènes, ya de la baston, tu t'ennuie pas...

[Scalp]

Oue mais ça peut très bien faire un bide, 1492 la promo a fait en sorte que ça marche malgré le film moins grand public.