LE HOBBIT: TRILOGIE de Peter Jackson

[Moviewar]

Oui vivement !

(my life on) Les seuls bonus que j'ai regardés dans ma vie ce sont ceux des 3 versions longues du seigneur des anneaux, autant dire plus de 24h ... , et que ce fut passionnant! Le matin avant d'aller en cours quand j'avais 12-13 ans (my life off)

[Milkshake]

Bonus du film avant l'heure : Toujours autant impressionnant de voir autant de moyen déployé et à première vue il y a une forte continuité.

[Waylander]

Une fois la Malick en salles c'est the hobbit ma plus grosse attente.

[Milkshake]

Il y a d'autre truc avant quand même : Le Dominik, le Hillcoat, le Tarantino, Le Nolan, Le wong kar wai, le cronenberg il y aura certainement du PTA voir du Ridley Scott qui peut ressusciter.

[Alegas]

Ian Holm rejoint le casting.

[Waylander]

Je suis pas du tout convaincue par le tournage en 48 images secondes. je vois pas l'intérêt hormis de faire passer un film pour une production AB.

[Alegas]

Robert Kazinsky, qui devait à l'origine jouer le nain Fili, quitte le casting pour raisons personnelles selon Peter Jackson.

[Milkshake]

Je suis pas du tout convaincue par le tournage en 48 images secondes. je vois pas l'intérêt hormis de faire passer un film pour une production AB.

Comme le dit Cameron sur l'aspect vidéo que donnerait du 48 image/seconde, l'aspect cinéma ça vient du boulot sur la photo et non du nombre de plan par seconde.

[Waylander]

Si c'était vraiment le cas pourquoi quand on pousse le dnr à fond dur une tv n'importe quel film a un aspect AB productions?

[Milkshake]

Là je vois pas le rapport entre DNR et image par seconde ?

[Waylander]

Quand tu pousses au maximum la qualité d'image d'un bluray via les réglages de ta TV la fluidité est aussi poussée au maximum et je peux te dire que ça perd grave l'aspect cinéma sur n'importe quel film. PLus tu lisses ton image plus tu la fluidifie et plus tu as l'impression de regarder une série TV française à la noix. En magasin très trèèèèss souvent les TV ont ce réglage et ok la qualité d'ilage est nickel mais c'est 100x trop fluide, ça va bite, tu as l'impression que le film coule rapidement comem un fleuve en furie. et m'est d'avis que les 48 images secondes ça fera forcément ça aussi sauf is bien sur le taff photo le camoufle. Enfin c'est un concept que j'ai du mal à comprendre. Même la vidéo que t'as posté plus haut je vois foutrement pas de différence avec d'autres ralentis que j'ia regardé juste après via National geographic et ses reportages animaliers. Ya qu'à voir les jeux vidéos: c'est hyper fluide. Si un film se tourne vraiment de cette manière ça va faire vraiment bizarre.

[Milkshake]

Oui justement c'est une techno qui existe depuis longtemps dans les Jeux vidéo/ ou retransmission d'évènement sportif comme je l'ai dit plus haut.

Cette techno ça permet juste d'avoir des mouvement plus fluide que ça soit pour les acteur en mouvement ou lorsque que la caméra fait des mouvements rapide, tu as plus d'image donc le mouvement est mieux décomposé.

Quand tu as vu Avatar tu vois que c'est d'autant plus un problème pour des scènes d'action en 3D, ou le rendu est pas terrible dès que ça bouge bcp à l'écran (d'où les nombreux ralenti de Cameron à mon avis pour compenser) ça permettra de réduire les artefacts.

[Waylander]

Pour l'action ok mais de là à étendre ce procédé à tout le film...

[Milkshake]

Oui ça sera certainement un plus pour les scène d'actions (surtout en 3D) Après faut il pas oublier que le 24 image par seconde c'est un standard qui date de la création du cinéma vers les années 20, ça fait pas de mal de faire avancer un procédé qui existe depuis les 70's ....

Par contre c'est le genre d'évolution qui poussera à démocratiser les caméra numérique (pour le meilleur et pour le pire) car du 48 fps ou 64 fps ça coute trop chère en pellicule.

[Scalp]

J'ai pas suivi, le film y va être en 3D ?