SUCKER PUNCH de Zack Snyder

[Scalp]

Les actions sont loin d'avoir ni queue ni tête, si y a un réal moderne qui fait des séquences lisibles de bout en bout c'est bien Snyder.

[caducia]

bah, pardon mais on passe d'un monde à l'autre, 3 mondes parallèles sans arret, on a pas d'explication à tout çà, les persos sont pas attachants. Vraiment un gros flop pour moi, après je ne suis pas mega fan de snyder.

[Scalp]

Y pas besoin d'explication, c'est limpide comme film, y a 3 niveaux : réel ( 5 minutes du film a tout péter ), premier rêve avec le bordel puis second rêve avec les missions homériques bon après que t'aimes pas c'est autre chose mais dit pas y a pas d'explications puisque des explications sont clairement inutile ( on est pas chez Nolan où on nous explique tout point par point )

[caducia]

je ne sais pas à quel cinématographique appartient ce film, très étrange.
moi qui suit rationnelle, j'ai bien la SF mais là, c'est trop facile de faire un film qui part dans tous les sens sans fil conducteur. (juste une excuse pour balancer des scènes d'action avec plein d'effets spéciaux).
C'est censé se passer dans les années 50 et la nana elle voit un monde aussi futuriste dans son imagination, moi je veux bien.
Ensuite, elle passe d'un monde à l'autre en dansant...ok, n'empeche qu'elle n' esquisse meme pas un semblant de pas de danse . Il y a trop de trucs qui m'échappent...

[zack_]

Je viens de voir le film et de lire l'article et c'est net que cette théorie remet toute ma vision du film en cause. Mais qui comprendra ça en voyant le film sans lire cette théorie sur la toile? :stock:

[Scalp]

J'ai capté le twist final après on peut interprété de différente manière, quel personnage existe vraiment c'est à nous de choisir un peu.

[alinoe]

Je viens de voir le film et de lire l'article et c'est net que cette théorie remet toute ma vision du film en cause. Mais qui comprendra ça en voyant le film sans lire cette théorie sur la toile? :stock:

J'ai lu cette théorie et c'est assez proche de ce que j'ai pensé à la fin de la séance.

Sinon un film qui me laisse une impression mitigée, graphiquement, j'aime bien le style Snyder, donc c'est beau et maîtrisé, scénaristiquement, il y a de vrais flottements et surtout des raccourcis simplistes. Comme Caducia, j'ai un peu ressenti une impression de foutoir,une volonté dans mettre plein les yeux sans réel fil conducteur, pour faire plaisir aux fans des univers de jeux vidéos et de mangas. Après, on peut arguer que l'imagination et les rêves sont souvent sans queue ni tête ou chaotiques.

D'un point de vue purement féminin, il faut aussi dire que le casting de Bimbos, me laisse indifférente et que je ne me suis pas attachée aux personnages.
Un film divertissant qui en met pleins les yeux, mais pas ultime.


Pour ma part, le meilleur film de Zack Snyder reste Watchmen.

[caducia]

Contente de ne pas etre la seule à etre "passée à coté" de ce film.

[zack_]

Je vous rassure j'ai été pas mal déçu aussi
Bien mais voilà... critique à venir

[Scalp]

Critique du cercle pas si mal, y a juste la nana au gout de merde du parisien qui a pas aimé.

[francesco34]

Beh je croyais que t'étais pas fan de cette émission
Moi j'aime bien... pas encore vu le numéro de cette semaine, je mate la redif du dimanche soir (tout à l'heure donc).
Vous avez beau souvent mégoter contre les critiques pros, y'en a quand même certains qui sont de vrais passionnés, et ça s'entend quand ils causent ciné. Philippe Rouyer en particulier, au Cercle ses interventions sont toujours intéressantes.
Après aucun d'eux ne prétend détenir la vérité en matière de ciné, la preuve c'est que cette émission les fait souvent s'affronter autour de débats houleux.

[Scalp]

Bein je suis pas spécialement fan, ça m'empêche pas de regarder quand il parle d'un film qui m'intéresse, y en a dans l'émission leurs avis m'en fout complétement ( le parisien et un autre gars me souvient plus pour qui y bosse, on le voit pas sur cette vidéo ).

Mais des fois y a des trucs pertinent, y avait eu notamment une analyse d'une séquence de Bourne très intéressante.

[francesco34]

Ouais selon qui intervient y'a de vrais analyses, et des avis intéressants.
Après on est évidemment pas obligé d'être d'accord avec eux (et souvent eux ne le sont pas entre eux), et en fonction de l'intervenant le niveau est très disparate il est vrai. Certains sont vraiment bons, d'autres nazes (là je parle pas de leurs goûts ou avis, juste de la qualité ou pertinence de leurs interventions).
Mais je trouve qu'au milieu d'une télé qui ne fait que de la promo et du cirage de pompe, et ce toujours aux mêmes artistes qui sont invités sur les plateaux, ça fait du bien d'avoir des gens qui donnent leur avis sincère sur des films, sans se soucier d'offusquer quelqu'un ou de cirer des pompes.

[Milkshake]

Elle est sympa cette émission il y a que les deux vieux (le vieux bobo et le gars qui a 90 ans) qui ont des avis torché voir complétement con. Ya aussi le gars des inrock qui pars dans des délires d'interprétation qui pète plus haut que son cul.
Sinon les autres ont des avis plutot constructif et parfois on a droit à de belles analyses de séquence moi aussi je me souviens de celle de Bourne ça te fait comprendre à quel point le montage est maitrisé

Sinon il y a aussi la quotidienne cinéma qui est intéressante que vers la fin quand Dahan intervient (quand il est là).

[Scalp]

Franchement l'analyse de la séquence de Bourne faudrait la montrer a tout ceux qui crache sur Greengrass.