La figure du professeur charismatique qui s'affiche comme différent des autres par un discours plus tranché (genre sans langue de bois) n'est, hélas, pas si rare... On le trouve le plus souvent dans des sciences humaines, histoire-géo, philosophie, ou encore français. Il est généralement très populaire, ses cours sont moins barbants que les autres, et il apparait comme brillant, intelligent et éloquent.
Adulé par les élèves qui apprécient son ton si différent et bien tourné, il peut adopter des positions extrêmes, qui ne choquent plus ceux-là (et s'il y en a dans le public qui n'y adhèrent pas, il leur est difficile de s'affirmer contre le "professeur star"). On suppose qu'il sait de quoi il parle (ce qui est le cas, mais n'empêche pas qu'il y ajoute une interprétation toute personnelle des faits qu'il connait. C'est cette interprétation qu'il devrait garder pour lui).
Je n'aime pas ce type de personnages parce qu'ils ont un vaste pouvoir sur leurs élèves, et que je n'approuve pas, moi non plus, qu'un professeur utilise son influence pour transmettre ses idées à des élèves qui y sont vulnérables (j'entends pas là que l'esprit critique est moins préparé à contredire une figure d'autorité et de savoir qu'une opinion lambda entendue dans un contexte plus prosaïque). C'est, je trouve, faire un mauvais usage de sa fonction. Il devrait plutôt transmettre le gout de sa matière, du travail bien fait et de l'apprentissage.
Cela dit, l'un n'empêche pas forcément l'autre, et si tu y trouves ton compte, c'est ton affaire. La mise en garde, néanmoins, aura eu le mérite d'en appeler à ton sens critique, ce qui n'est jamais inutile.
