*Top 200*

[Scalp]

Suite à ma critique de Boogie Nights qui va arriver, manque qu'une note au film pour faire son entrée et peut être même dans le top 10.

[Waylander]

J'aimerais vite fait repdnre le HS sur les SFX et le budget d'un film: ça m'énerve un peu de lire "vu le prix encore heureux que c'est bien fait" car faut arr^ter de croire que dans un film le budhget entier est pour les SFX. dans le budget ya absolument out ce qu ifait un film: la paye des programmeurs, des techniciens, des acteurs, etc...et.c.et le tout peut monter à plus de 200 personnes quand même. Alors oui quand on film coute très cher (genre 200 millions) il y a fort à parier qu'il va 'agir d'un blockbuster avec des SX mais c'est pas forcément le cas. Le autorisations de tournage dans certains villes et/ou pays coutent a chères aussi.
et Incpetion ne possède pas tant de plans SFX que ça pourtant il a couté une fortune.

A l'inverse, il ya des petits budgets dont les SFX en imposent et en démontrent au très gros budgets. (district 9, Cloverfield, Le seigneur des anneaux etc...)

WETA personne connaissait et d'un coup tout le monde veut bosser avec. c'est pas une question d'argent mais de talent et surtout d'organisation, de patrons passionnés qui dirigent bien leurs équipes etc..

Ya qu'à voir ILM uqi peut avoir des financements de dingues et qui ne fait plus que du basique. faut voir Wolverine pour se rendre compte qu'un gros budget n'offre pas "forcément" de bons SFX. Ya aussi le talent de mecs derrière et ça me flingue de lire à chaque fois ce rapport à l'argent car ça met carrément de côté le talen que peuvent avoir les mec. ya de vrais artistes dans ces domaines et ce n'est pas qu'une question de thune mais aussi de planification, de temps, de travail acharné etc..car la production d'un film c'est un travail "humain" donc avec ses hauts et ses bas: un mauvais réalsiateur, un mauvais producteur, une équipe pas super motivée même avec 200 millions bah ils peuvent rater complètement le projet de base. Surtout vu les délais de plus en plus courts imposés par les distributeurs.

et puis si pour les SFX on commence à dire "vu la thune c'est normal que ce soit top" bah dans ce cas pourquoi ne pas le faire pour la musique?pour la photo? Car c'est pareil: ces éléments sont bien plus fournis quand thune il y a derrière alors faut stopper ces réflexions sinon je vous préviens je reprend la clope.

[Scalp]

Sauf que quand t'as de la thune tu la file à ILM ou Wetta, tu y mets le prix et t'as des bons FX, quand t'as pas de thunes tu vas chez Asylum ( qui doit bien avoir sa boite de FX ) et t'as de la grosse merde, alors clairement quand le budget est élevé pour moi pas d'excuses les FX doivent être irréprochable.

[Waylander]

Asylum c'est un parti prix les sfx pourris. Et c'est pas la thune qui fait que mais le manque de moyen.

Bah weta à la base c'était sans thune et mate un peu comment ils ont commencés. Les mes taffaient avec des bouts de bois et du scotch genre McGyver mais au final ils sont devenus les meileurs du moment. et ils l'étaient déjà à la base. Les moyens ça compte mais ce que je veux dire c'est qu'une brêle ça restera une brèle même avec 100 millions.

[Hannibal]

Et please, reprends pas la clope Way!

[Waylander]

Non t'inquiètes je gère.

[Hannibal]

[Scalp]

Asylum c'est un parti prix les sfx pourris. Et c'est pas la thune qui fait que mais le manque de moyen.

Bah weta à la base c'était sans thune et mate un peu comment ils ont commencés. Les mes taffaient avec des bouts de bois et du scotch genre McGyver mais au final ils sont devenus les meileurs du moment. et ils l'étaient déjà à la base. Les moyens ça compte mais ce que je veux dire c'est qu'une brêle ça restera une brèle même avec 100 millions.

Oue mais les meilleurs on sait où y sont et quand tu vois Transformers ça coute le prix du PIB du Rwanda mais voilà t'as l'impression de voir des vrais robots, alors que Wolverine qui doit lui aussi couter le PIB d'un pays du tiers monde mais d'un pays moins riche bein tu vois les FX les gars y sont incapable de faire des griffes, donc la thune ça aide bien, avec tu te payes ILM et t'as des trucs réussit.

[Waylander]

Bah ouais donc ya un facteur talent quand même bien présent ya pas que la thune.
et comme je l'ai dit si pou les SFX on se base sur la thune pourquoi ne pas le faire avec le reste ? Parce que c'est pareil hein ya des chefs op si ya pas un budget derrière ils peuvent pas forcément assurer et offrir un truc sublime. Idem pour les ziks: sans thunes tu peux pas avoir accès aux orchestres etc...

[Scalp]

Le facteur talent est a mon avis moins important que le facteur thune pour des FX

[Waylander]

Prouve le moi par a + B parce que je suis pas du tout d'accord.

[Scalp]

T'as plein de thune tu te payes ILM et t'as le top du FX, t'as pas de thune t'as une boite de seconde zone et t'as des trucs pourri et ça tu peux pas dire le contraire ( bon là on parle de CGI pur par info et pas de bricolage à la Del Toro )

[Waylander]

Bah non ILM c'est devenu des daubes alors qu'ils ont des budgets de dingues.
et à l'inverse regarde les petits budgets que sont D9 et cie. Même Moon c'est classe et bien fait alors que ça a couté que dalle.

et là encore prend un film qui a des millions tu peux prendre John Williams et avoir un truc super et si t'as que 6000€ pour tout ton film bah tu vas prendre Moricenlive au violon.

[Scalp]

Oue mais un film comme D9 toute la thune passe dans les FX ( bon c'est vrai que le réal a un sacré savoir faire aussi ça aide ) y aura toujours des contre exemple mais dans 90% des cas aujourd'hui, t'as de la thune, t'as les meilleurs FX.

[Killbush]

La Fox doit être en pènurie de dollars alors, parce que leurs derniers blockbusters sont quand même bien pourris niveau sfx (A-Team, Night and day...)