par Waylander » Sam 19 Fév 2011, 18:53
Bah ça compte parce que si tu te penches un peu plus sur l'histoire du cinéma on se rend compte que nous on juge avec nos yeux de mec de 20-25-30 piges et on est habitué à une certaine texture d'image, de travail photo etc..qui n'existait pas encore au début. Les moyens étaient pas les mêmes, la mentalité idem , les manières de faire étaient différentes , et puis je pense que vu que le ciné était un art nouveau les mecs étaient peut-être pas encore aussi pointilleux et méticuleux qu'aujourd'hui où l'ont peut tout se permettre du moment qu'on à la thune. Quand un mec veut vraiment faire un film mais que l'argent ne suit pas je pense qu'il a le droit de le réaliser quand même non? Peu importe si la qualité y perdra au final le film sera bien présent, il révolutionnera peut-être pour le fond et c'est pas plus mal. Aujourd'hui niveau forme je vois pas trop ce qu'un mec peut faire qui nous mettrait tant sur le cul que ça. A l'heure actuelle c'est surtout l'éclairage et la compo des plans qui fait rêver plus que les mouvements de caméra ou le montage. Le ton, la narration, l'ambiance sont les piliers actuels du cinéma.
Fut un temps où le ciné était à peine exploité comme il le fallait et Citizen Kan, des films aux SFX d'Harryhausen ou les oeuvres d'Hitchokck etc...ont bouleversés énormément. Aujourd'hui franchement ya pas tant de films que ça de l'époque (je parle des années 30-40-50-60) qui peuvent encore nous faire taper le cul par terre en terme d'image mais quand tu lis comment était le ciné à ce moment là, quelles étaient les modes, les façons de raconter, les fonds parfois douteux (Ford pour ne citer que lui et pas mal de ses westerns) et l'aspect souvent statique bah quand tu vois des perles comme Kane niveau réal ça assure. Bon après moi perso j'en suis pas fan mais les quelques plans et mouvements de l'intro m'avaient fascinés parce que j'avais presque l'impression de voir un film d'aujourd'hui.
Mais bon on n'est pas né à la bonne époque pour dire (ex: "The thing c'est du carton pâte c'est moche"). C'est obsolète cette façon de juger. On aurait eu 15-20 ans à l'époque de la sortie du film on aurait trouvé ça ultime en matière de maquillage et sfx.
Miasj e reocnnais qu'il ya pasm la de "tocs" du vieux cinéma qui passent mal quand même : genre les combats ringards, les choré ridicules, le jeu parfois (et même souvent limité des acteurs) etc... Mais au-delà t'avais des chef d'oeuvres qui avaient justement brisé tout ça. Je pense aussi qu'à une certaine époque le ciné n'était pas autant pris au sérieux. C'était du divertissement. Là ça prend de plus ne plus des proportions solennelles. Faut que tout soit carré, beau, recherché, léché, sérieux, etc...