[Moricenlive] Mes Critiques en 2011

[Tyseah]

Bouaih perso tu me fais un plat avec des asperges et des choux de bruxelles, même super bien élaboré je te vomis dessus.
Non Momo il aime juste pas le style et il le fait bien savoir. Y a un peu de provoc' quand même, mais ça ça se produit avec tout le monde: "Regardez comme je vais démolir votre chef-d'oeuvre adoré". Bon voilà scomme ça.

[Waylander]

De toute façon je reste persuadé que n'importe quel film est facilement démontable avec de bons arguments. Faut se l'avouer: quand on parle de pur chef d'oeuvre, souvent, très souvent, c'est parce que ça nous parle, ça nous touche etc...c'est rare de mettre 10 à un film dont on se fouit royalement. Perso ça m'est arrivé sur 2-3 films.

Par contre, je pense aussi que très souvent quand on suit l'actualité du cinéma etc..on peut "inconsciemment" être influencer par l'avis de ceux qui le voient en premier et par la buzz du coup quand on le voit quelques semaines ou mois plus tard bah on est forcément déçu.

L'inverse est vrai aussi: un film qui passe inaperçu et dont tout le monde dit du mal bah on est déjà (d'une certaine façon) amené à soit se prendre un bon film dans la tronche parce que finalement bah c'est pas is nul que ça par rapport à ce que tout le monde dit soit bah c'est encore une fois l'opposé et on suit la masse. C'est d'ailleurs souvent pour ça qu'il faut voir un film 2x et que ces visionnages soit espacé de quelques mois voir année. Je me le cache que ce phénomène à eu emprise sur moi pour quelques films que je détruisais après la première vision et 2 ans plus tard tu te le refais et tu te prend une claque méchante. C'est pour ça que je lis plus les avis des films que j'ia pas encore vu et j'essaye de pas trop suivre les buzz etc...

[Tyseah]

Ah mais je suis tout à fait d'accord. Le chef-d'oeuvre est singulièrement subjectif. Mais là Le Bon, la brute et le truand, même s'il peut ne pas nous parler, il appartient à un courant et a ses règles et codes que Leone maitrise à la perfection. Il nous livre un film maitrisé de bout en bout, mais au delà de ça, il y ajoute sa passion, son amour pour le genre. Et c'est cette passion, plus que la maitrise, qui pourra donner l'effet au spectateur d'être devant un chef-d'oeuvre. (Selon moi)

Si t'es totalement hermétique au genre, ça sert à rien de le regarder. Moi personnellement je suis totalement hermétique aux films gores, je trouve ça con et ça me fait pas peur (ça me fait juste pitié). J'irai pas voir et critiquer un film du genre car mon opinion sera forcément biaisée. C'est sûr une critique est subjective, mais faut quand même une part d'objectivité. Et là son 4 ne reflette que sa subjectivité.

[Scalp]

mais faut quand même une part d'objectivité. Et là son 4 ne reflette que sa subjectivité.

Merci.

[Waylander]

Je suis vraiment d'accord avec vous. Je disais juste que parfois bah l'aura mythique d'un film nous en fait en attendre énormément. Du coup ya que les défauts (si yen a vraiment) qui vont te sauter à la tronche. C'est pas le cas tout le temps mais souvent. Après bon 4 ça me parait vraiment une note bidon pour un film qui en vaut minium 7.5.

[moricenlive]

Momo l'inconscient vous a expliqué ce qu'il aimait pas, vous, à part me sortir que j'ai tord, que j'suis un rebelle, que j'me rend pas compte de ses qualités... ça brasse du vide, j'trouve ça trop marrant. Et c'est pour ça que j'ai critiqué ce film. Je l'ai jamais aimé, et je ne l'ai pas revu rien que parce que ça me gênait de le voir dans le top50. Je savais que personne ici ne serait capable de m'expliquer en quoi j'avais tord. J'ai simplement eu le droit à insultes et mépris, et ça j'aime bien, ça me conforte dans ma sagesse et mes positions. Après n'y voyez qu'un avis de ma part si ça vous gêne, mais un mec qui me sort "le bon la brute et le truand ça manque de cgi", c'est pour me calmer ? depuis que j'ai balancé ma critique j'avais pas lu phrase aussi conne, ça relance un débat qui aurait du rester clos.

[Scalp]

T'as le droit de pas aimé, mais ne pas reconnaitre que le film est maitrisé d'un point de vue technique c'est de la mauvaise foi pur et simple, Leone est l'esthète du genre, y a pas besoin d'argumenter là dessus c'est un fait suffit de voir les plans pour s'en rendre compte.

[moricenlive]

Bah ouais c'est pour ça que j'ai pas mis 0, et je le dis dans ma critique. C'est un des seuls points positifs du film.


A sinon j'ai oublié de dire que j'étais d'accord avec Waylander quand il dit qu'on peut démonter de manière constructive n'importe quel film.

[Scalp]

Tu dis que t'as argumenter mais franchement je suis incapable de dire ce que t'as pas aimé à part que tu trouves la zic pas bien, tu te focalises sur des détails et tu reproches des trucs bidons.

[moricenlive]

J'ai pas supporté la lenteur générale du film en contradiction avec l'enjeu principal (la course au butin, et me dites pas que je me trompe l'enjeu n'est pas de survivre à l'époque western.). Ensuite y a la trame de l'histoire, où l'on suit les coups de pute qu'ils se font à tour de rôle, j'y ai vu plus de comique que de surprenant. (Lorsque Blondin va pour se faire pendre dans la chambre d'hôtel, et qu'un boulet de canon, fonce sur tuco, j'ai trouvé ça pitoyable, pareil lorsqu'ils croisent comme par hasard le proprio du butin en plein désert, plusieurs péripéties qui ne se sont amenées que par la chance,...) tout ça fait que je n'avais plus grand chose à foutre de l'histoire. Au niveau des dialogues, y a du bon et du moins bon comme plein de film, je suis plutôt neutre, pareil pour la musique mais là c'est subjectif, j'ai un peu de mal avec morricone, j'aurais du mal à l'expliquer, peut-être qu'un jour je pourrai, en attendant j'vais pas lui donner des points parce qu'il est populaire.

C'est à peu près ça au final.

[Scalp]

Un film c'est pas que une construction narrative et des enjeux c'est pas toujours essentiel pour que le film soit agréable à suivre et t'as rien compris on te demande pas de donner des points parce que c'est populaire.

Sinon je suis absolument pas d'accord sur le fait qu'on peut démonter chaque film de façon constructive, on pourra trouver des reproches justifié selon notre vision des choses mais certains films sont innataquable d'un point de vue technique, acting ou écriture ( je dis pas les 3 en même temps ) donc non on ne peut pas tout démonter pour le plaisir de démonter, exemple concret et populaire Indiana Jones et les Aventuriers : modèle d'écriture, le rythme est trépidant, les péripéties s'enchainent, c'est fou et inventif dire le contraire serait de la mauvaise foi total.

[moricenlive]

Un film c'est pas que une construction narrative et des enjeux c'est pas toujours essentiel pour que le film soit agréable à suivre et t'as rien compris on te demande pas de donner des points parce que c'est populaire.

T'as que ça à répondre sur ce que je t'ai dit ? C'est vraiment trop marrant, j'adore.

[Scalp]

Bein tu racontes de la merde tu veux pas que je prenne le temps de faire une réponse argumenter quand même, bon allez j'interviens plus sur ce topic c'est peine perdu.

[moricenlive]

Elle est où ta critique du film au fait ? J'ai l'impression que malgré ta culture du genre tu serais incapable de démontrer les "qualités" du film, en évitant les tournures habituelles du bien-pensant, mais vraiment en analysant l'oeuvre. T'en es incapable.

[Scalp]

Bein je l'ai pas revu depuis 5 ou 6 ans donc pas de critiques et même si je le connais très bien je vais pas argumenter avec des vieux souvenirs et pis surtout pas sur ce film et avec toi ce serait peine perdu.