[Alegas] Mes Critiques en 2011

[zack_]

Ouai heatmann et triche pas!

[Heatmann]

ben il en fait partie

[Alegas]

T'inquiète je fais la même chose avec mon top 100 en mettant godfather trilogy, matrix trilogy et lord of the rings trilogy.

[Alegas]

Salvador de Oliver Stone

(1986)

Pas mauvais mais pas très très bien non plus, on sent à la vision que c'est fait la même année que Platoon vu que l'on retrouve les mêmes qualités et les mêmes défauts du film oscarisé d'Oliver Stone. Je tiens d'ailleurs à préciser que j'ai jamais été un grand fan du réalisateur, bien au contraire, même si je dois admettre que JFK et Alexander (en version longue) sont deux grands films qui imposent un certain respect. Le détail qui choque dans Salvador, c'est la réalisation de Stone qui a tendance à plus se tourner vers le genre documentaire, les plans avec caméra à l'épaule sont nombreux et les scènes posées sont au final assez rares, une initiative louable mais toutefois regrettable lorsque l'on sait ce dont est capable Stone en terme de cadre.

Au niveau du scénario, comme je le disais plus haut, on retrouve le même défaut qui alourdissait Platoon : un essai d'intégration d'une histoire purement fictive dans un événement bien réel pour que l'on y croit. Et même si Salvador se tient mieux que Platoon en terme de mélodramatique (pas de soldats qui tombent au ralenti ici), il y a ce petit quelque chose qui fait que l'on y croit moyennement. Ainsi, toutes les démarches du héros pour tenter de se refaire une vie ne sont pas forcément intéressantes, la meilleure partie du film se trouvant lors du passage où il retrouve avec plaisir et horreur son métier de photographe de guerre. Une séquence très brute, plutôt bien réalisée, sur un sujet bien trop peu traité à l'écran. Mêmes les dix dernières minutes du métrage sont loin d'être ratées, avec une mise en scène de la tension assez prenante et surtout une absence de happy-end qui permet à James Woods d'exprimer tout son talent. En parlant de James Woods, notons qu'il est clairement LE gros point fort du film, donnant le meilleur de lui-même dans un rôle pourtant pas très bien écrit mais qui suscite l'intérêt avec l'acteur aux commandes, surement sa meilleure interprétation. Enfin, je finirais par quelques mots sur la musique de Georges Delerue, sympathique mais pas forcément bien ancrée au métrage. Dommage.

Du même niveau que le surestimé Platoon, Salvador est un bon film qui aurait pu être bien meilleur sans la présence de nombreux petits défauts qui entachent l'œuvre. Oliver Stone sait choisir des sujets vraiment passionnants mais a souvent la manie de ne jamais les traiter correctement jusqu'au bout. Toutefois, Salvador reste un film recommandable pour ce qu'il nous apprend sur un sujet bien trop méconnue ainsi que pour son acteur principal, véritable attraction majeure du film.

NOTE : 7/10

[Scalp]

En quoi c'est surestimé Platoon ?

[Heatmann]

ouai c'est vrai ca ,je trouve pas que ce soit surestimer platoon , c'est un peu un film qui relancer tout plein d autre film sur le sujet a la fin des 80's , par contre oui salvador mertie d etre plus reconnue , un tres bon film , tres gradn james woods

[Alegas]

Bah Platoon j'en attendais surement trop à l'époque, je m'imaginais un film du même acabit que Apocalypse Now et Full Metal Jacket. Déjà niveau réal c'est un peu moyen, mais en plus j'arrive jamais à rentrer dedans. Autant l'histoire en elle même avec Berenger ou Dafoe y'a aucun soucis, mais la guerre de Viêt-Nam en elle même est, je trouve, représentée avec trop d'académisme. Et l'académisme c'est bien un truc qui ne colle vraiment pas à cette guerre selon moi.

[Scalp]

Stone on va dire que c'est pas un virtuose mais je trouve pas que Platoon soit spécialement académique, bon la réal fait juste le boulot mais elle le fait bien.

[Heatmann]

je trouve que platoon est plus interessant que full metal que j adore aussi , stanley maitrise pas toujour son sujet ou la real mais l ensemble est fascinant , alors que stone est au controle de tout les aspect de son film du debut a la fin

[Alegas]

The Wild Bunch (La Horde Sauvage) de Sam Peckinpah

(1969)

Avec l'excellente réputation du film, je m'attendais à mieux. Certes le film est bon mais il touche beaucoup moins que Sergio Leone avec Once Upon A Time In West dans le même genre de western atypique. Bien entendu, certaines qualités du film sont certaines : tout d'abord, The Wild Bunch est clairement l'un de ces westerns qui a totalement changé la donne du genre dans les années 60 avec le Nouvel Hollywood. Ainsi, le film propose une vision nouvelle du Grand Ouest que seul un homme comme Sam Peckinpah pouvait retranscrire avec précision et sans esbroufes. Ainsi, désormais, les héros (même pas s'ils sont loin de l'être) sont aussi salauds que tout les autres, aussi cupides, cruels et attirés par la boisson et la chair, le sang est bien présent, les victimes sont nombreuses, chaque acte est commis pour l'argent, les innocents meurent et même un enfant est capable, avec le sourire aux lèvres, de tuer un homme. Du coup, The Wild Bunch crée une totale rupture avec le genre du western, abandonnant l'académisme hollywoodien pour se consacrer pleinement au thème de la violence sur lequel Peckinpah travaillera tout au long de sa filmographie.

Pourtant, le film présente quelques défauts, à commencer par de gros problèmes de rythme. En effet, en proposant de suivre une troupe de mercenaires décidés à faire un dernier gros coup avant de prendre leur retraite, le film alterne entre des passages extrêmement rythmés (l'introduction, le vol du train et le massacre final) et des entre-deux malheureusement longs, lents et plutôt vains dans le sens où de nombreuses choses sont dites alors qu'elles semblaient déjà évidentes. De plus, l'accumulation d'intrigues secondaires (les rebelles mexicains, l'amoureux jaloux ou les séquences sur les traqueurs) empêche le spectateur de s'offrir pleinement à l'histoire principale, pourtant intéressante mais qui aurait eu bien besoin d'un point de vue interne et non pas presque totalement omniscient. Saluons toutefois l'absence de happy-end qui permet au film d'atteindre une certaine mélancolie avec le personnage de Robert Ryan qui, finalement, n'aura pas à faire le geste salvateur pour obtenir sa liberté. Deux scènes sont à retenir de ce western sulfureux : la première étant une introduction où le spectateur est trompé sur l'identité des héros du film avant d'être plongé dans un carnage urbain sans nom, la deuxième, moins citée par ceux qui ont pu voir le métrage, est celle du vol du train, une séquence montée avec intelligence où un suspens subtil mais prenant (l'attaque silencieuse, la fuite par le pont) rend l'entreprise dynamique et vraiment intéressante. Un petit mot sur le final dont j'avoue ne pas trop comprendre l'engouement presque général pour cette scène finalement assez brouillonne en terme de clarté de la gestion de l'espace. Certes, c'est un massacre venant de chaque côté, mais le fait est qu'il est difficile pour le spectateur de se repérer dans ce montage presque épileptique où les morts s'enchaînent à une vitesse vertigineuse.

En ce qui concerne la mise en scène, Peckinpah impose sa patte sur un genre pourtant bien ancré. Ainsi, les ralentis durant les scènes d'actions sont légions et permettent quelques secondes de repos pour l'œil avant de se replonger dans une fusillade. Et puis notons que Peckinpah filme le Grand Ouest avec un certain brio, réussissant à lui donner une nouvelle identité et une toute autre atmosphère. Dommage que quelques défauts (Robert Ryan surjouant lors de ses premières scènes de dialogue, problèmes de rythme, etc...) empêchent le film de trôner parmi les plus grands westerns jamais réalisés, ce qui n'empêche pas son côté novateur et extrêmement culotté.

NOTE : 7/10

[Scalp]

Le massacre final est le premier de ce genre c'est pour ça qu'il est marquant, enfin c'est pas un western pour newbs on l'a déjà dit

[Heatmann]

peckinpah n'est pas le real le plus "accessible "

[Alegas]

[Scalp]

En gros tu mets la même note que Iron Man 2, c'est grave quand même

[Alegas]

Le mec qui remet ça sur le tapis à chaque fois qu'une note lui plaît pas.