[Waylander] Mes critiques en 2011

[moricenlive]

Nan jamais vu. On le trouve en dvd.

[Alegas]

L'indien du placard j'adorais ! Ça faisait longtemps que j'avais pas entendu parler de ce film que je n'ai pas revu depuis mon enfance.

[Alegas]

ROBIN DES BOIS ,PRINCE DES VOLEURS

Un des films majeurs de mon enfance, Robin des Bois version Kevin Reynolds porte encore aujourd'hui des qualités indéniables. Très rythmé, très époque, des personnages attachants ,charismatiques, développés et à l'interprétation assurée (bon c'est surtout valable pour Alan Rickman totalement à l'ouest, caricature voulue d'un de "méchants" les plus jouissifs du cinéma), un sens de l'aventure sincère et franchement ça transparait à l'écran que l'équipe à adorer tourner dans ce film. Ils ont du s'amuser royal et pour un film familial et tout public , Reynolds se permet tout de même de placer quelques détails assez glauque voir même malsains (l'introduction, Alan Rickman et la sorcière, l'ambiance de leurs scènes, le meurtre du cousin....).

Un casting au capital sympathique évident (Morgan Freeman, Kevin Costner, Mary Elizabeth Mastrantonio, caméo de Sean Connery, Christian Slater...). Évidemment tout cela est très commercial mais c'est justement une recette clairement assumée (ne serait-ce que par la musique, le rythme, les bons sentiments..). pourtant, le film déborde de fraicheur. On ressort essoufflé mais heureux d'avoir vécu 2h20 d'une pure fresque délicieuse et pas du tout un plaisir coupable puisque c'est bien torché : alors c'est souvent très sobre voir pas recherché du tout mais en terme d'action ,de combat et de rythme c'est très lisible, c'est toujours bien cadré , bien monté, le film vieillit d'ailleurs très bien sur pleins de niveaux.

Au pire il n'y a que 'l"image" , sa texture, les éclairages etc..qui prennent un coup de vieux et encore car étant donné que ça donne un côté réaliste à un Moyen-âge : les décors et paysages suffisent a u film, c'était bien cette époque où tout était vrai. Le film n'a presque pas de prise en studio. Je me demande même s'ils n'ont pas tournés dans de vrais châteaux tant les éclairages et la photo paraissent bruts. On s'y croirait.

Reynolds impose même 2 inserts et un plan qui figure parmi les trouvailles du moment et repris 15000 fois depuis (voir fin de la critique pour le plan)

L'intro figure parmi les scènes qui m'avaient le plus marquées parce que c'était la première fois (il me semble) que je voyais quelque chose d'aussi glauque, malsain et violent alors que le film était tout public. Le coup de la main (même si on voit rien) c'est le truc culte. La barbe, les cheveux longs, les mecs enchainés et pendus, la photo très sombre , le père de robin seul sur son cheval face aux mecs encapuchonnées d'une secte etc...

Ouverture sombre, violente qui trompe le spectateur sur le ton du film

Le film est aussi bourré d'humour (Frère Tuck, la relation Aziz/Robin, le combat avec Petit Jean etc...)

Le film se permet à quelques moments d'être très sérieux (les croisades, le background assez flou de Robin, le choc des religions et des cultures, et on surf avec même avec l'occulte).

Si le film s'était trop pris au sérieux il est clair que tous les ingrédients cités plus haut auraient été de graves défauts et de mauvais choix mais Robin des Bois de Kevin Reynolds assume parfaitement son rôle de film familial aux multiples facettes, mélangeant avec risque certains registres en osant pas mal de choses tout de même (Rickman qui veut violer Marianne, le personnage en lui-même et sa relation avec la sorcière/sa mère etc...). Tout fonctionne, ça manque juste de plus de panache et de personnages secondaires un peu absent alors qu'ils sont cultes dans la légende (Petit Jean très relégué au second plan).

C'est une romance, c'est romanesque , c'est chevaleresque c'est bien.

8/10

The legend...

[Scalp]

Je crois que je le préfère au film de Scott

[Heatmann]

DANS MES BRAS WAY !!!!!!:love: par contre ca m'etonne de toi que tu ai autant aimer , surtout apres avoir chier sur la gueule du scott, m'enfin j'vais pas me plaindre , c'est bien d'assumer ces gouts , et ouai ce Robin est un pur film d aventure hollywoodien , t'as derniere phrase resume tres bien ce film qui nous a tous ou presque vue grandir et qui viellit super bien .

tu les a revue ily a longtemp waterworld et postman ou pas ? juste comme ca pour savoir ..

[Waylander]

Scott m'a trop déçu avec son Robin des Bois qui est d'ailleurs un gros film mito.
Il se veut sérieux et historique et c'est réussit mais c'est chiant, c'est pas si bien joué (disons que c'est fainéant à ce niveau comme au niveau de la mise en scène). Alors ouais ya une belle photo mais c'est un peu facile quoi. Scott il a les moyens. Robin tire 2 flèches dans le film, Crow fait du Crowe, Ridley ne réalise pas un une œuvre divertissante ni une grande fresque. C'est vraiment un film mineur de sa filmo. Ya même pas un véritable portait humain de tissé.

Au moins le film de Reynolds il prend des risques, il ose des choses, il divertit et il se passe toujours quelque chose tout en gardant un vrai fond. Il a même crée de véritables personnages tous très bien joués.

Waterworld j'aimais bien mais je l'ai pas revu depuis des années. Postman pas encore vu.

[Scalp]

Oue c'est quand même énorme dans le Scott, on oublie carrément que Robin des Bois normalement il a un arc

[groo]

Postman pas encore vu.

Je l'ai découvert le mois dernier, et je trouve que c'est un film qui tient drôlement la route.

[Waylander]

Oue c'est quand même énorme dans le Scott, on oublie carrément que Robin des Bois normalement il a un arc

Dans mes souvenirs (je dis bien "dans mes souvenirs") le Disney est super aussi. Mais y me semble que tu disais qu'en fait c'était nase.

[Scalp]

Le disney je l'aime bien c'est même un de mes préféré.

[Hannibal]

Super critique, un vrai bon film d'aventures! Sympa les captures dans ta critique, ça donne bien envie de le revoir!

[Waylander]

Franchement j'ai comparé avec le dvd et le bluray déchire. Je dis bien par rapport au dvd pare que concernant les possibilités de la HD là c'est juste correct.

Sinon bah j'ai du me bâcher avec un autre forumeur pour le Disney.

[Heatmann]

Ouai enfin la on sera pas du tout d'accord car je pense l'opposer total quoi .

j'adore le costner , mais alors celui la pour moi c'est vraiment QUE du pur divertissement , du blockbuster d aventure 90's , alors que le scott je le trouve fascinant , passionant et qui LUI prend bcp bcp plus de risque , tres culoter, une approche totalement differente .
le coup des fleche et arc je trouve ca pas du tout pertinant et n'as meme pas lieu d'etre . le film s'appele robin et c es tun defaut de promotion , il le devient a la derniere image du film , mais tu peut pas monter un film a 150 million qui s'appele robin de longstride .

Sinon le monte cristo de reynolds et son rapa nui ca peut te plaire pour une soirer pas prise de tete,

[Jeff Buckley]

Si y'en a un qui critique Robin des Bois de Disney il aura à faire à mes gros bras.

[Alegas]

TOY STORY 2

Visuellement un cran au-dessus du 1er opus, Toy Story 2 aligne plus que jamais de clins d'œils et références cinématographiques plutôt bien amenées. Star wars, 2001 a space odyssey, Jurassic Park, Tron...une grosse déclaration d'amour à la SF passe par ce nouveau divertissement Pixar de qualité dont la mise en scène encore plus immersive renforce l'intérêt technique : c'est évident que les créateurs avaient pensé à la futur 3D en travaillant sur cette suite. D'innombrables plans aériens, de superbes séquences d'actions avec des contre-plongées saisissantes et beaucoup d'éléments du film sont projeter vers les yeux du spectateur. Limite le film n'a pas besoin de la 3d tellement le 3d n'a que rarement été aussi mise en avant par une caméra virtuelle au plus proche de l'action, de l'aventure et des personnages.

Niveau rythme je le trouve moins excité que le premier du nom mais l'ennui ne pointe pour autant pas le bout de son nez.

le clin d'œil le mieux amené du film (parce que un de ceux de Star wars (je suis ton père blabla) l'est super mal quant à lui car on s'y attend énormément et c'est trop grillé. Celui sur Jurassic park on le voit pas venir)

Ce nouveau Toy Story développe bien plus le personnage de Woody et le film gagne en scènes intimistes par rapport au premier volet.
Niveau fond ça reste la même chose en plus profond.

La saga gagne en humour (franchement les répliques déchirent et ya pleins de jeux de mots, pleins de petite punch line sympas: éléments qu n'avaient pas ou peu le premier).

D'ailleurs ya même un côté parodique (sur le genre SF + la société de consommation), qui ne sont pas déplaisant tant ça rehausse le ton plutôt léger du premier tout en gardant énormément l'esprit Toy Story, les personnages tous toujours aussi bien mis en scène, bien utilisés, jamais relégués au second plan voir même au placard. ya de nouveaux personnages, ya le chien (qu'on n'entendait à la fin du 1er : le cadeau de Noël d'Andy).

C'est fun, c'est pas prétentieux , ça reste subtil. je comprend de plus en plus Scalp quand il dit qu'au moins les premiers Pixar se la racontaient pas mais je pense pour autant pas que les derniers sont prétentieux. En matière de DA 3d les derniers Pixar sont vachement originaux dans le ton et le traitement mais le SOUCI c'est que ça dénature asez ce qui faisait la base de Pixar en terme d'immersion dans leurs aventures, le rythme etc...Monstres et cie c'est THE Pixar qui possède un grand fond super bien traité avec plein de poésie en gardant un putain d'humour et un très bon rythme. Je reconnais que par la suite ils modifient leur recette pour en faire quelque chose de plutôt intellectuel et adulte. J'adore ça mais finit les grandes aventures quoi. Franchement ils ont jamais fait mieux que Toy Stoy et Monstres et cie ou les indestructibles. le Monde de Némo pas revu depuis un bail mais dans mes souvenirs c'était franchement ..WHAOU mais c'était aussi plus léger et niais dans le ton.

Bon par contre en terme d'intrigue "pure" ça vole pas haut: Pixar ne s'est pas pris la tête : c'est la même histoire que le 1er sauf qu'on inverse les rôles : c'est Woody le héros u 1er film et il sauvent Buzz et dans le 2 c'est l'inverse. idem pour le développement des perosnnages. Buzz est mis en avant dans le 1er à ce niveau et dans le 2 c'est Woody. Les deux protagonistes ont même leurs scènes respectives devant une TV qui leur en révèle beaucoup sur eux-mêmes...Les péripéties se posent sur les mêmes bases que Toy story 1. et Pixar se reluque déjà souvent dans la glace en s'auto-citant.

Hâte de voir le 3.

8/10