[Hi-Tech] La technologie 3D

[francesco34]

Oui mais pour 1 "Avatar", pensé et réellement tourné avec de l'équipement 3D, le reste c'est un immense foutage de gueule, et je trouve sidérant que le grand public accepte ça: peut-être aprce que les médias de masse genre télés relaient le truc sans donner la véritable info sur le sujet et se contentent de faire leur promo merdique habituelle.
Quasiment tout ce qui sort en 3D n'a pas été tourné en 3D mais gonflé artificiellement après coup pour surfer sur la vague du succès d'Avatar... Alice, Le choc des titans, The last airbender, Harry POtter 7, Narnia 3... tous ces gros films sont concernés.
Et aussi parce que les exploitants de salles font tout pour taire le sujet des problèmes de la 3D, et vendent leurs tickets le prix fort soi-disant pour amortir le coût de l'investissement: comme si investir dans du matos de projection c'était pas leur travail!!! Quand les salles ont mis le Dolby Digital ou THX, elles ont pas fait payer une surtaxe au billet pour les salles équipées!!!
On est en train de vivre une immense arnaque.

[Zeek]

ah mais je suis totalement d'accord avec toi. ceci dit c'est toujours pareille: quand les pigeons paye on continue... sa fait gonfler le portefeuille.

Mais tu es quand même d'accord que certains films en 3D valent le coup?

[francesco34]

Ben à part Avatar, pour le reste je suis pas trop convaincu...
Avatar a été "pensé" et conçu en 3D, donc la 3D a un intérêt... mais malgré tout le film demeure tout à fait visible et appréciable sans la 3D: ce qui me fait dire que la 3D reste un "+" appréciable (si on supporte), mais pas un élément indispensable.
Tu verras pas le film sans le son ou sans la musique, ni même sans la couleur qui fausserait tout le plaisir, mais tu peux sans la 3D.

[francesco34]

Je sais pas si les gens vont continuer à suivre le débat ici...

Mais sinon j'ai lu un article sur quelque chose lié à la 3D mais plus général, c'est le numérique dans les salles.
Beaucoup d'exploitants indépendants ont peur de perdre leur boulot de par la prolifération du numérique. A cause des coûts d'équipement qu'il faudra renouveler ou actualiser, les investissements sont presques impossibles pour les petites salles. Si à terme les réseaux de distri numérique (que certains tentent déjà de contrôler intégralement) éliminent les petits exploitants en imposant leurs propres choix de titres, ça risque d'être aussi la mort du cinéma indépendant qui ne trouve refuge que dans ces salles et qui est banni des multiplexes.

[Rotwang]

Non justement, un système de financement, incluant cnc , collectivités locales et taxes sur la distribution est en train de se mettre en place et permettra de financer à hauteur d'environ 90% l'équipement numérique des petites salles (hors 3d soit 16000€ d'investissement). Reste 10% à la charge des exploitants à moins que les communes ne se désengagent, ce qui n'est pas dans leur intérêt.
Le hic c'est qu'il faut convaincre les banques parce que le financement se fait sous forme de remboursement une fois que tout est mis en place. Mais là aussi avec les garanties de l'état cela devrait passer sans difficultés.
Et loin de profiter de l'occasion pour ne passer que des blockbusters en 3d, les indépendants des petites communes qui croient en la diversité continueront à passer des films à petit budget, voire même plus facilement des films tournés en vidéo numérique.
Il n'en reste pas moins que les gros distributeurs, conscients que la dématérialisation des copies va permettre une programmation plus souple, exercent une pression de plus en plus forte pour que leurs films restent sur plusieurs séances dans les petites communes, dans l'unique but d'étouffer la concurrence.
Mais ce gros bordel est seulement lié au changement radical du système. Je suis convaincu que tout va se réguler avec le temps et que la petite exploitation n'est pas en danger, du moins tant que les spectateurs viendront.

[zack_]

Je sais pas si les gens vont continuer à suivre le débat ici...

si si la preuve
Faut garder un forum structuré

[Zeek]

du moins tant que les spectateurs viendront.

avec les merde qu'on a eu depuis le début d'année, pas sur que les spectateurs continue a y aller

C'est sympa vos 2 post, on apprend pas mal de chose

[francesco34]

Tiens je poste l'article ICI
Peut-être j'ai pas tout compris, le débat est assez complexe finalement...

[Rotwang]

Plein d'infos sur le cinéma numérique : Manice
Effectivement, le problème est complexe. mais il faut savoir que les salles dites indépendantes sont quasiment toutes associées dans des associations, regroupements ou fédérations qui ont du poids au sein du CNC ou de la FNCF et que ces organismes ne se tournent pas les pouces.
Il faut savoir aussi que ton article date d'avril, et si je me souviens bien, c'est à ce moment là que l'autorité de la concurrence a fait capoter les solutions qui étaient déjà bien avancées. Mais depuis des trombes d'eau ont coulé sous les ponts et de nouvelles solutions de financement ont été trouvées, notamment au niveau des VPF.
Veocine, le groupement auquel mon cinéma adhère, regroupe de très nombreuses salles sur le grand ouest et les salles commencent à s'équiper. Pour mon ciné, l'échéance serait en septembre ou en fin d'année dans pire des cas. C'est une bonne chose, ça laisse le temps à l'hystérie post Avatar de passer et aux vraies solutions à long terme d'apparaitre.

[francesco34]

L'essentiel c'est d'arriver à trouver une solution dans laquelle les films indépendants, et les petites salles puissent survivre. Ne pas tout laisser aux mains des grands groupes et majors dont 80% de la prod c'est de la merde

[francesco34]

Gaumont va intégrer la 3D dans l'abonnement!
Il était temps, j'ai reçu un courrier hier stipulant qu'à partir du 1er décembre, le surcoût de la 3D ne serait plus payé par les abonnés Pass Gaumont/Pathé. Fini ainsi les 2€ de supplément à chaque film.
En compensation, le prix de l'abonnement va augmenter dès janvier 2011, et passer de 19.80 à 20.50€, soit 0.70 de plus par abonné. Celà fait 8.40€ de plus à l'année, ce qui implique de voir au minimum 5 films en 3D dans l'année pour "amortir" la hausse!
Bon vu le nombre de films qui sortent en 3D ça devrait pas être dur de les trouver, mais qualitativement, y'a combien de films qui valent le déplacement en 3D?
Sans compter que ça reste toujours un gadget et que c'est inutile pour apprécier un film.
Pour moi la 3D n'améliore pas un film, mais peut grandement en baisser la qualité (cf. Piranhas)

[zack_]

Depuis que Jeffrey Katzenberg a fait de la 3D la « révolution » du nouveau millénaire, et que James Cameron en a fait un mastodonte générant des brouettes de dollars avec AVATAR, tout le monde se pose une question : « quand pourra-t-on apprécier la chose sans porter de lourdes et inconfortables lunettes ? ». Cette avancée technologique, on nous la promet dans une dizaine d’années. Selon le grand gourou Cameron.


Pas si vite, car Apple vient de déposer un brevet rendant enfin la 3D palpable sans lunettes. Si l’on attend dans les prochains mois la Nintendo 3DS, qui fonctionnera elle aussi sans lunettes, la technologie d’Apple irait plus loin puisqu’elle userait des très SF hologrammes. Selon le brevet récemment déposé par Apple, ces images « pseudo holographiques » générées par les prochains écrans d’ordi de la firme, ne pourraient « virtuellement pas être différenciés de véritables images holographiques ».


Le système fonctionnerait via un écran spécial fait de pixels en forme de dômes qui projettent l’image sous différents angles. Une multitude de points de vue ensuite assemblés par cette projection, et qui, une fois perçus par l’œil humain, donne la sensation de 3D. La technologie Apple, tel que décrite dans le brevet, ajusterait automatiquement la projection et les effets 3D holographiques en fonction de la position du spectateur… « Cela permet au spectateur de bouger autour de l’objet virtuel et de l’observer sous tous ses angles » assure le brevet.


Apple pousserait donc la technologie 3D encore plus loin. Finie la sensation de livre pop-up ressentie devant les films 3D, qui ne mettent pas en relief toutes les formes, mais juste des parties entières de l’image, créant plus une profondeur de champ ou une avancée de plans, qu’une véritable sensation de présence de l’objet filmé. Si le brevet d’Apple se confirme, cette technologie permettrait à l’image d’exister réellement devant nous. Reste que pour cela, la façon de filmer devra changer et passer par des tournages capturant décors et acteurs sous tous les angles… Une avancée dont on ne parvient encore à imaginer le retentissement et qui pourrait s’appliquer non seulement au monde informatique, mais aussi à celui scientifique et notamment médical. Imaginons des scanners ou des IRM bénéficiant de ces hologrammes ultra-réalistes… Une chose est sûre : on a hâte de voir ça.

[BenderIsBack]

Ça sonne prometteur en effet !
C'est vrai que la 3D à lunettes de Cameron est déjà has been avant même sa sortie donc...

[zack_]

c'est un petit pas vers la 3D un grand pas pour le budget des cinémas

[yamaha]

télé 3D sony sans lunette