[Waylander] Mes critiques en 2010

[zack_]

[Heatmann]

mouaip , je le trouve juste pas mal war of the worlds, un bon spectacle mais trop de point noir a mon gout , pas trop emballer , par contre tout a l'inverse de munich qui la force le respect , tin celui je veut un blu ray rapidos quoi quel film , quel cast , quel maestria

[francesco34]

War of the Worlds, un des meilleurs Spielberg pour moi

[Alegas]

Pour moi aussi. Putain de recherche visuelle et d'ambiance. Clairement l'un des meilleurs films sur le trauma post-11/9 (d'ailleurs Way, je trouve que le rapport est plus qu'évident, rien que la vision de Tom Cruise couvert de poussière ou la chute des vêtements qui fait penser à la pluie de feuilles qui tombaient sur New-York ce jour là).

[kenshiro]

Le meilleur film post 11 septembre est la 25ème heure

[Waylander]

Nan mais avec ou sans 11 Septembre le film se serait fait et aurait-il été si différent?...

[Alegas]

Le meilleur film post 11 septembre est la 25ème heure

Ah ouais je l'avais zappé celui là. Bon, on va dire alors que c'est le meilleur blockbuster sur le trauma post 11/9 (c'est pas dur ).

Nan mais avec ou sans 11 Septembre le film se serait fait et aurait-il été si différent?...

Bah je pense pas qu'il aurait été aussi noir par moment. Bon, c'est clair ça l'est déjà bien dans le bouquin mais je pense pas que l'iconisation de la peur et de la destruction aurait été si présente sans les fameux attentats. Et puis toute la scène de la colline qui cache le combat c'est aussi une putain de critique sur la guerre en Irak, donc ouais je pense que le film aurait été, peut être pas très différent, mais vraiment moins intéressant sur le fond.

[Kakemono]

En fait, le 11 Septembre, ca a eu du bon alors.

[Waylander]

JASON ET LES ARGONAUTES

Ce genre de film possède indéniablement beaucoup de charme et c'est surtout le travail de Harryhausen qui prend la tête niveau qualitatif bien que l'ambiance des péplums d'antan était vraiment bonne : la photo et les décors ainsi que les costumes, rien ne faisait "toc". L'aspect assez simpliste de la réalisation , des cadrages et du montage mais aussi les pitoyable chorégraphies des combats ne doivent pas être pris pour des défauts mais des aspects techniques qui à l'époque pouvaient moins être "travaillés" et je pense aussi que le public était moins difficile qu'aujourd'hui , nous, qui ne demandons que de plus ne plus de réalisme alors que nous sommes au "C"inéma. En tout les cas le film possède de nombreux figurants, grands décors, costumes excellents, c'est quasi-gigantesque.

Le jeu des acteurs n'est pas non plus une révélation en soit. C'est basique, c'est un péplum, une grande aventure mythologique où les Dieux se chamaillent tel des hommes et où ceux-ci ne vivent que pour de grandes tragédies nourries par des thèmes comme la vengeance.

Bien plus sérieux et bavard que Le Choc des Titans, Jason ne lui arrive cependant pas à la cheville car le film avec Pégase était bien plus épique, les personnages étaient plus attachants, l'interprétation bien plus fouillée et le film était quand même plus impressionnant, plus rythmé et une ambiance où le suspens et l'envie d'en voir plus était primordiale. Presque une vingtaine d'année les sépare mais tout de même.
Là où Jason fait fort c'est dans les quelques monstres qui apparaissent à l'écran: c'est , pour l'époque, bluffant. L'incrustation à l'image est parfois vraiment discrète, voir même bien meilleur qu'un CGI comme celui du Pacte des Loups où la bête était vraiment horrible niveau incrustation.

Un cinéma jouissif pour ses ambiances, ses miniatures, ses animations et ses aventures. Aujourd'hui le péplum mythologique est mort (et c'est pas le pitoyable Clash of the Titans de 2010 qui va sauver tout ça) et ce serait bien que ça le reste parce que quand on voit ce qu'ils veulent en faire...

Mon passage préféré ça reste celui avec Poséidon. Sérieux ça claque l'ambiance de ce passage et c'est vraiment bien réalisé. Limite on pense à l'Argonath dans le SDA. Le même genre de situation/plan quoi.

Mémorable combat avec l'Hydre, le Titan et le combat techniquement parfait contre les squelettes :

Si le genre n'a pas perduré on ne peut vraiment pas en dire autant du fabuleux travail de Ray Harryhausen qui en tant qu'animateur à révolutionné tout une industrie. Des mecs comme Guillermo Del Toro et Peter Jackson sont de purs descendants et successeurs. Aujourd'hui quand un réalsiateur fait du péplum mythologique ça donne des Dieux trop clinquant style Chevaliers du Zodique, toujours debout, l'air sévère alors que les vieux péplums montraient les Dieux comme des humains finalement : esprits tortueux , vengeurs, pervers, fainéant, simples etc...

Bref, Jason et les Argonautes c'est vraiment sympa (malgré des persos creux, une intrigue pas très poussée et mal construite avec un rythme inégal , une fin très expéditive ..) mais en-dessous du Choc des Titans.

7/10

[Scalp]

Tu trouves vraiment que l'interprétation dans le choc des titans est plus convaincante ? parce que le héros il a une sacrée tête de tétard et un charisme d'huitre.
Perso je préfère Jason et les Argonautes.

[Waylander]

Ouais mais il a une vraie tête de Grec.

[Scalp]

Non il est pas assez poilu

[Alegas]

BATMAN

Keaton sera toujours à mes yeux une des plus grosse erreur de casting de tous les temps au cinéma concernant son rôle.
Nan mais sérieux il a pas du tout le physique et son interprétation se cantonne à une expression tout le long du film.
Nicholson est bien trop surexcité et le Joker est caricaturé, ça cabotine à mort et il n' y a aucune profondeur.
Le vrai travail du film c'est son ambiance, les musique d'Elfman et les décors.

Les chorégraphies de combats sont minables, les entrées en scène de Batman sont vraiment pas terrible, le justicier n'est jamais iconisé et je me dis que vraiment, au cinéma, Batman n'aura pas eu de chance surtout quand on compare avec les dessin animé (série ou OAV). Je met Dark Knight de côté car il explore le héros et Gotham sous un jour nouveau et d'une profondeur sans égale.

Pour le Burton je reproche rien à la mise en scène pure mais le fond est absent, c'est survolé, c'est interprété avec fainéantise et même si le second est meilleur on est quand même looiiinnnnnn d'une adaption de Batman quasi littéraire, graphiquement ahurissante et mon rêve serait que Snyder adapte un Batman. Pourquoi pas le Red Hood justement. Là ce serait du lourd. Nolan a fait de Batman quelque de nouveau mais la pure ambiance de cette oeuvre pourrait être vraiment extraordinaire le jour où un réalisateur fera un truc violent (Watchmen), graphique (300) et bourré de plans inconiques (Legend of the guardians) avec un scénario qui tue , explorant un Batman réellement torturé (et pas juste un brouillon comme les Burton ou même les Nolan). Snyder's power.

Seul plan iconique du film...

Reste le visuel (Burton assure sur les plans légèrement penchés et les contre-plongées légères ou profondes) et la musique sinon sur le Burton.

5/10

[Scalp]

Pas revu depuis longtemps, dans mes souvenirs c'était correct genre 6/10 avec Nicholson qui plombe bien le film.

[zack_]

Qui élève le film! Même si aujourd'hui on peut faire un comparatif avec Heath Ledger, Nicholson est très bon dans son style
Après qu'il ne soit pas aussi déjanté que dans le comics je ne sais pas vu que je ne les connais pas assez....