[Scalp] Mes critiques en 2010

[Waylander]

J'en note déjà deux en fin de page (Million dollar et 1492).

[Scalp]

Les critiques arrivent ( elles sont même prête ), c'est juste que j'en poste qu'une ou 2 par jour et je les poste dans l'ordre.

[Val]

T'as aussi aimé le Vieux Fusil ! Et bien, tu baisses dans mon estime.

[Scalp]

Bein quoi c'est vachement bien le Vieux Fusil, on dirait un Die Hard campagnard ou ça défouraille du nazis, j'ai bien aimé.

[Godfather]

Une sorte de version rétro et tragique de Die hard (le film a pas mal de point commun avec celui de McTiernan).
Un classique.

[Heatmann]

ah bah tient j'etait dans le meme etat d esprit pour spawn , l'avait vue meme au cine a ca sortie, et pas depuis , dans mes souvenirs c'etait nul mais c'etait y a tellement longtemp que depuis quelque moi je me disait que je le reverai bien , tu m'a couper l'envie
par contre le vieux fusil , dit comme ca , ca me tente bien , je note .

[Scalp]

1492 : Christophe Colomb Ridley Scott

Pas revu depuis le ciné ( ça datait donc ) et c'est un peu pénible à revoir, le sublime et la lourdeur pachydermique se cotoie.
La première heure passe plutôt bien et dans l'ensemble elle est bien écrit, bon on aimerait que la traversée ou la découverte des îles soient un peu plus longue mais pas grave puis la 2 ème heure avec l'apparition de Michael Wincott ( best bad guy du cinéma US des 90's malheureusement oublié aujourd'hui ) dans un personnage hautement caricaturale ( on dirait un chevalier noir du zodiaque ), le film sombre limite dans le ridicule avec des personnages pas écrit et des raccourcis gênant, enfin quand on voit le nom de la scénariste faut pas s'attendre à un modèle d'écriture ( la fabuleuse réalisatrice de La Rafle ), donc Colomb c'est juste un utopiste naif ( le coté navigateur est trop rapidement zappé d'ailleurs du jour au lendemain y devient même carrément humaniste ), les nobles c'est juste des salauds là pour niquer et picoler et les indiens bein c'est des indiens
Et ça manque de tension aussi, y a bien quelques scènes marquantes comme la découverte des îles ou bien encore la mini bataille dans le village ( ou Scott nous rappelle qu'il aime bien les plans barbares ) mais pour le reste si on zappe les plans magnifiques de Scott ( bon c'est vrai y en a un sacré paquet pour le coup et ça titille la rétine tellement c'est beau ) et les passages pachydermique ( ah ce ralenti sur les pieds de Depardieu foulant la terre promise ) bein c'est trop plan plan dans son déroulement et du coup c'est un peu chiant, la seconde partie du film qui aurait pu être passionnante avec ce conflit de 2 civilisations est traité à l'arrache ( à un moment on nous dit que ça fait 4 ans qui sont là heureusement qu'on nous le dit parce dans le film on a l'impression que ça fait 2 semaines ) et c'est beaucoup trop manichéen, la symbolique religieuse beaucoup prend trop d'importance sur le souffle épique et c'est pas assez porté sur l'aventure pure.
Et l'épilogue tire vraiment en longueur.
La direction artistique est plus que soigné, ça fait jamais toc, les décors sont somptueux et la reconstitution fastueuse avec des vrais décors, des vrais bateaux ( enfin tout ce qu'on voit plus maintenant ).
Depardieu est pas spécialement génial et son accent est vite atroce, niveau seconds rôles c'est blindé de trogne qu'on a plaisir à voir Frank Langella, Armand Assante, Tcheky Karyo et donc bien entendu Michael Wincott qui en plus a Arnold Vosloo en bras droit cool quoi, et il y a l'impérial Sigourney Weaver.
La musique culte de Vangelis est vraiment bien même si ça fait un peu trop dans le pompier, d'ailleurs quand les premières notes ont retentit me souvenais même pas que cette partition ultra connue provenait de ce film.
On est loin, très loin d'un Kingdom of Heaven ici, une fresque trop lourde et mal écrite ou il ne reste que quelques images et la BO outrancière.

5,5/10

[Heatmann]

ah bah en fin de compte tu lui a mit plus qu'a robin ! bon moi ca m arrange je recupere ton blu les lourdeur mon pas gener , i stand by ma 1er critique , et j en ferai une nouvelle bientot . j'aime bien les cliches facon wincott

[Waylander]

Bon bah j'ai lu ta critique et honnêtement je suis d'accord avec presque tout. Sauf la note. Ça vaut au moins 7. Qund on te lit ya plus d'aspects positifs que négatifs qui ressortent.

Plus sérieusement ouais sur l'écriture t'a raison. Et le film se base trop sur la beauté des plans etc..mais c'est tellement culte pour moi (faut dire ça doit être un des rares films "adulte" que j'ai vu au ciné j'étais tout gamin. Les musiques, la découverte des iles, certains plans (beaucoup même) , et perso je trouve Depardieu nickel dans ce film. Ensuite , je trouve que le film a une puissance et un charisme superbe.

[Scalp]

Le facteur chiant a encore frappé, j'ai vraiment subit la deuxième partie du film et j'étais content que ça se termine.

[Scalp]

4/10

Butterfly Effect de Eric Bress & J. Mackye Gruber - 2004

L'exemple parfait du film qui ne passe pas l'épreuve du temps, il faisait illusion à sa première vision mais le revoir est un vrai calvaire et tous les défauts nous sautent à la gueule (bon si je l'avais dévouvert aujourd'hui ça m'aurait aussi sauté à la gueule c'est juste qu'avant j'étais un bisounours), vu ici en version Director's Cut et je sais pas trop ce que ça change par contre (enfin la fin qui est complètement WTF ici et clairement pour le coup la fin des producteurs est bien meilleure comme quoi un producteur ça pas que des idées à la con car ici vraiment le suicide à l'état de bébé dans le ventre, WTF). C'est l'exemple parfait de ce qu'on pourrait appeler un film de petit malin, en fait c'est comme si Mysterious Skin copulait avec Donnie Darko (ou Requiem for a Dream), soit que des films que je déteste profondément.
En fait c'est un film de petit malin pas si malin car c'est bourré de défaut, déjà le concept reste un peu bancal (au début je pensais qu'il pouvait revivre que les passages où il a un blackout et finalement non car la scène à l'école est pas dans le début du film, et puis y a des scènes qui servent à rien finalement comme le père du héros) et le coté ludique est vite mis de coté et on se dit mais comment ça marche. Le problème du film c'est de chargé la mule dans sa première partie, c'est pire que chez Stephen King chez ses gosses : pédophilie, meurtre de bébé, un chien cramé, et un gamin qui est juste le mal incarné et ce personnage on dirait qu'il est pas dans le même film que les autres tant il est abusé. Mais après les auteurs se sont dit que c'est bien de continuer dans la même veine et plus le film avance plus on va dans le glauque et ce qui commençait comme un truc ludique se transforme en surenchère qui ferait passer Aronofsky pour un réal subtil (drogue, amputation, suicide sont au programme et mais aussi idée à la con comme la dynamite dans le garage, ça c'est un vrai problème d'écriture, d'ailleurs tout le film est très mal écrit en vrai car l'effet papillon sur 3 perso on peut pas vraiment appeler ça un effet papillon). Et puis le problème de cette construction narrative c'est qu'on anticipe forcément ce qui va se passer et quand on lui dit que son cerveau va exploser l'autre débile continue de voyager dans le temps et la dernière demi heure devient un calvaire, on attend juste le dernier voyage qui fera définitivement tout partir en couille.

La réalisation est fonctionnelle pour pas dire sans intérêt (et la photo est dégueulasse, ça donne un vrai aspect cheap à l'ensemble, on dirait que c'est un téléfilm France 3 région) et les flash nous agressent carrément ( c'est marrant la première fois mais ça devient vite insupportable et le mec se sent obligé de le mettre à chaque fois ). Et les climax sont affligeants en terme de mise en scène, y a tellement un manque d'idée et savoir mettre en scène du suspens ou un choc que c'est vraiment gênant.

Ashton Kutcher s'en sort très bien, ce qui est pas forcément gagné sur le papier quand on voit le avant et après dans sa carrière, Amy Smart restera toujours une actrice que j'apprécie même si elle a clairement aucun rôle marquant (à moins qu'on considère Crank comme marquant) ( et ses transformations physique dans le film sont vraiment réussies), Stolz qui joue bien c'est tellement rare et le cast des gamins assure grave ( et la ressemblance des acteurs au différents âges est vraiment réussi ). Le casting fait d'ailleurs que je vais pas être méchant avec ce film que j'ai trouvé complètement con.

[Godfather]

Un film de gros malin, rien de plus.

[Heatmann]

j'ai trouver ca ludique et sympa butterfly effect moi , bonne idee , des passage glauque , des themes adulte , bref tout ce que tu attend pas d un film avec kutcher , sympa de voir comment des action change tout le futur ....

[Scalp]

Double Agent Kim Hyun-Jung - 2003

Film d'espionnage très très old school, sans climax, sans tension et sans rebondissement ( ou presque ).
Le film commence bien avec 20 premières minutes ultra efficace avec HAN Seok-Kyu en agent du Nord qui va passé au Sud pour s'infiltrer bien entendu il va d'abord subir des tortures et ensuite être relégué à un poste très secondaire de chef instructeur mais après 2 ans ou il aura donc prouver sa loyauté, il va entrer au services du contre espionnage et là on se dit chouette y va se passer plein de truc et bein non y va rien se passer du tout c'est super soporifique y a pas un seul climax ( à la rigueur le dernier quart d'heure y se passe vaguement quelque chose ( et encore on bouffe du coup de masse ), d'ailleurs a noté que la dernière scène est très bien, enfin heureusement quand même ), cette histoire pourrait se passer dans n'importe quel pays que ce serait la même chose ( d'ailleurs y un film ricain pas très bien avec la même trame ou presque qui se nomme Agent Double )
Déjà le personnage principal est super mal écrit, on sait jamais ce qu'il ressent et on ne connaitra jamais ces vrai motivations et du coup on est vraiment exclu du film on ressent rien pour ce personnage et on s'en fout de ce qui lui arrive.
Le film manque clairement de scènes intense et de tension propre au film d'espionnage, je demandais pas des grosses explosions, non juste une scène sympa.
Par contre ça fait plaisir de voir que les agents du Nord ne sont pas diabolisé et un film avec un Nord Coréen en héros c'est pas si fréquent ( enfin c'est le premier que je vois pour ma part, JSA étant un peu à part ), ici c'est vraiment pas manichéen et c'est vraiment plus qu'appréciable.
La réalisation est sans saveur, bon c'est Coréen donc techniquement c'est carré et y a pleine de scènes de pluie mais ici c'est sans personnalité et terriblement fonctionnelle.
Dans le casting c'est la 2 ème division des acteurs coréen donc personne ne sort du lot, le premier rôle est tenu par l'acteur le plus connu du cast Han Seok-Kyu ( Shiri et President Last Bang notamment ) et c'est pas un grand acteur ici il est vraiment pas génial bon il est pas aidé par un rôle mal écrit mais on a dut mal a croire en son personnage, y a jamais l'ambiguité que devrait avoir son personnage de double agent.
Dans l'ensemble c'est pas spécialement mauvais mais avec un tel sujet c'est terriblement quelconque.

4/10

[zack_]

Un film de gros malin, rien de plus.

Innovant à l'époque, mon coup de cœur 2004