[francesco34] Mes critiques en 2010

[francesco34]

Cloverfield
de Matt Reeves

Le film tourné à la manière d'un reportage n'est pas nouveau. Depuis le choc C'est arrivé près de chez vous, on a régulièrement des films sur le même modèle. Ce choix de réalisation est un concept en soi, mais atteint très vite ses limites, en termes de possibilités de mise en scène. En fait en un seul film on doit pouvoir faire le tour de toutes les possibilités... Donc multiplier ce genre de projets c'est surfer sur une vague, et tenter d'engranger des dollars avec un budget très maigre, comme Le projet Blair Witch, ou les récents Paranormal activity et The last exorcisme. Dans ces trois derniers cas on a quoi? Un film fauché, avec des acteurs amateurs, des effets visuels fabriqués dans un garage... Le buzz prend ou pas, mais en terme qualitatif c'est vaches maigres, et le concept de mise en scène vient masquer ce vide.
Pour Cloverfield, on a l'inverse. Un film au budget conséquent (25 M$), dont le concept du reportage en renforce l'impact, au lieu de tenter de gommer un côté cheap ici absent. Car dans le genre film de monstre ou film catastrophe, Cloverfield est visuellement extrèmement fort, car les effets spéciaux mixés aux images de type reportage accentuent le côté immersion et réalité.
Néanmoins, le film souffre des défauts inhérents à ces choix: acteur peu connus pas toujours efficaces, mise en scène bridée par le concept dont on ne peut évidemment échapper à aucun moment, et qui finit pas soulever une question cruciale: pourquoi ce type ne lâche pas sa caméra pour courir plus vite quand sa vie est en jeu??
Car pour pouvoir tout nous montrer, il faut qu'un des personnages filme, et même si on veut passer à la postérité ou vendre des images à CNN, y'a un moment où continuer à filmer dans ce qu'ils traversent, c'est juste pas possible...

Au final on a un film assez impressionnant visuellement, à défaut d'être effrayant, avec quelques bonnes idées et passages, mais où la crédibilité née du côté reportage, finit pas être tuée par le concept en lui-même, qui tire la corde trop longtemps (malgré la courte durée du film: 1h10 sans le générique).

6.5/10

[Scalp]

Ouh la belle merde que voilà.

[francesco34]

Comme toujours un commentaire élogieux de Scalp...
C'est pas un grand film c'est certain, mais ça vaut pas non plus le 0/10 que tu lui as mis.
Et quand je ferai la critique de The Mist tu viendras dire le contraire: quoi tu lui mets 4? C'est un chef d'oeuvre ce film là

[Scalp]

Oue j'ai été dur avec mon 0, j'aurais pu mettre 3 c'est vrai après si tu mets 4 à The Mist ce sera la preuve que ton manque de gout a encore parler, c'est pas un drame je ferais même pas de commentaire.

[Alegas]

Jackie Brown
de Quentin Tarantino

Comme toujours Tarantino fait du Tarantino et pourtant surprend son monde avec des choix de mise en scène très différents de ceux de son film précédent (Pulp Fiction en l'occurence).
Jackie Brown est un film pépère, qui prend son temps, au rythme assez lent et où pourtant on a guère le temps de s'ennuyer. La réalisation évite les effets faciles, privilégie les plans sur la durée, et mise sur un côté classique pas du tout clinquant mais très efficace.
Les acteurs sont tous géniaux, de Pam Grier à Robert Foster, en passant par Michael Keaton, Samuel L.Jackson, Bridget Fonda, ou Robert De Niro, savoureux en truand neuneu.
Le scénario est très léché, avec bien sûr la patte Tarantino pour les dialogues... ces fameux dialogues qui font souvent la différence dans ses films.
L'histoire est en fait très limpide, pas du tout alambiquée, ni même la fameuse scène de l'échange final, très excitante mais pas du tout complexe.
Côté choix musicaux là encore c'est du Tarantino, la bande-son est donc assez savoureuse.
Après la furie violente de Reservoir dogs, et le délire de Pulp Fiction, c'est donc une nouvelle facette du talent de Tarantino qu'on découvre avec Jackie Brown. Il enchainera avec Kill Bill, aux antipodes de celui-ci, et pourtant tous ses films portent sa griffe. La classe!

8.5/10

[Scalp]

Oue je sais je suis chiant, mais putain 8 pour le meilleur Tarantino tu notes sévère.

[francesco34]

ce sera la preuve que ton manque de gout a encore parler.

Et si c'était le contraire?
Ah non pardon, bon goût ©Scalp 2010... tant pis je resterai avec mon manque de goût alors...

[francesco34]

Oue je sais je suis chiant, mais putain 8 pour le meilleur Tarantino tu notes sévère.

Ouais j'ai hésité à mettre 8.5... mais finalement pas plus même si je l'aime beaucoup...

[Scalp]

Tu reproches quoi au film ? car quand on mets 8 c'est qu'on reproche quelque chose.

[francesco34]

Ben 8 c'est la note frontière pour moi... les films excellents ont 8 ou 8.5. Au-delà c'est le top100.
Après c'est juste une accroche personnelle, tout compte fait je m'éclate plus avec Kill Bill, même si j'apprécie Jackie.
M'enfin 8/10 c'est une note brillante sur mon échelle de notation. Ca vaut un 10 de chez jean-mi ou d'autres

[Scalp]

Il est très arrêté ton top 100 quand même j'ai l'impression

[francesco34]

Bon y'a des va-et-vient de temps en temps, mais j'y rentre pas non plus 10 nouveaux films par an... y'en a 2 cette année qui ont fait leur incruste, Kick-Ass et Inception.
Après y'a toujours la chance qu'un film vu y'a longtemps fasse son entrée à l'occasion d'une nouvelle vision, ou inversement qu'il quitte le top (j'ai viré Matrix après l'avoir revu cet été).
M'enfin je vais pas changer de film préféré toutes les semaines
Doit y avoir une vingtaine de films dans mon top pas fortement ancrés. Mais pour le reste, si je refais mon top de tête, ailleurs et dans un an, j'aurai les mêmes films.

Mais bon d'une manière générale, je trouve que vous vous lachez trop sur les notes, surtout pour les 10/10. Ca devrait vraiment être réservé à une courte élite de films. Moi c'est pour mon top10.

Maintenant les grilles de notation ça a toujours été le principal soucis des forums, j'avais déjà évoqué le sujet sur Rama dans le topic du classement annuel: comment harmoniser les notes pour que ça ait un meilleur sens? C'est juste pas possible apparemment. Donc on restera avec des gens qui distribuent facilement des notes très hautes, et d'autres comme moi qui modèrent davantage. Mais comme je disais, un 8 ou 8.5/10 chez moi vaut des fois "plus" qu'un 10/10 chez quelqu'un qui note large...

[Waylander]

Bah on met 10 quand on pense que ça vaut 10. Je ois pourquoi faudrait mettre moins pour "mesurer" la chose. On note avec la tête et le cœur. Sur 141 critiques pour 2010 j'ai du mettre 6-7 fois la note maxi. C'est rien ça. Et quand je met 10 le film est pas forcément dans mon top 100 alors que ya des films auxquels je met moins qui le sont. Faut faire la part des choses entre le 10 qu'on met parce qu'on a adoré et le 10 parce qu'on s'incline devant le travail effectué. Quand ça atteint pas 10 c'est soit que le film nous touche pas soit que le film n'est pas techniquement (à nos yeux) aboutit.

[Scalp]

Edit : je réponds à Francesco.

Sur les films que t'aimes bien toi aussi tu notes large ( je ne citerais aucun exemple par charité )

Mais en fait j'ai remarqué chaque fois qu'un film est pas dans ton top 100 bein y peut pas avoir plus de 8 comme si le fait de pas être dans ton top 100 l'empechait d'avoir une meilleur note, là on parle de JAckie Brown, qui dans l'absolue est un film qui met a peu près tout le monde d'accord ( enfin je pense ), et quand je lis ta critique tu sors aucun défauts, et pour moi un film qui a pas de défauts c'est 9 minimum ( le point restant étant l'approche personnel du kiffage du film ) et des 9 j'en distribue pas à tour de bras ( seulement 2 depuis le mois d'aout ), bon après ça reste du chipotage et ça reste que des notes.

[francesco34]

C'est ce que je dis, tout ça c'est juste une histoire de grille de notation... y'a pas d'harmonie dans les notations.
Mais sinon tu as raison, les notes 9 à 10 que j'ai mises dans mes critiques sont tous dans mon top100. La lisière c'est 8.5 qui peut ou pas être dans mon top100.
Après ça c'est un choix personnel, mais effectivement je m'interdis de mettre 9/10 à un film qui rentrera pas dans mon top100. Mais bon en l'absence de grille commune, c'est comme ça que je considère les notes, qu'elles gardent une certaine cohérence et valeur pour moi.