Les jeux vidéo d'aujourd'hui, trop casual?

[nekosan]

Tien toi aussi ça t'a choqué?
sinon le comparatif NES/PS1 je suis pas trop d'accord,la nes a un style grafique qui traverse le temps, ya qu' a voir megaman 9 ,c'est simple mais pas moche du tous,par contre revoir les jeux PS1 c'est vrais que ça a mal vieillie la 3D pas stable de la becane(ce qui n'était pas le cas de la 64)

[Mefffisto]

c'est un peu comme un jeu de combat: la masse préfèrera un Tekken 6 à un Virtua Fighter 5... mais pour Virtua Fighter, avec son gameplay bien plus technique, ce dernier enterre pour moi toute la concurrence des jeux de bastons (SF4, Tekken, SoulCalibur et cie...).

Virtua Fighter est meilleur que SF ???

Tout est une question de perception... Pour moi la serie Virtua Fighter est toujours le must, et de tres loin (pour les jeux 3D).

sinon le comparatif NES/PS1 je suis pas trop d'accord,la nes a un style grafique qui traverse le temps, ya qu' a voir megaman 9 ,c'est simple mais pas moche du tous,par contre revoir les jeux PS1 c'est vrais que ça a mal vieillie la 3D pas stable de la becane(ce qui n'était pas le cas de la 64)

Attention, j'ai pas mis la 64 dans le comparatif... graphiquement, c'est tres simple, mais ça traverse bien le temps... contrairement à la NES ou la PS1. Ok la 2D est plus stable que la 3D, mais bon... c'est quand meme "laid" compare à ce qu'on a eu ensuite. Pas autant que la 3D de la PS1, mais bon, ça traverse pas bien le temps je trouve.

[moricenlive]

J'avoue que je n'ai jamais testé Virtua. J'pense que c'est surtout le fait que tu places SF entre Tekken et Soul Calibur qui me choque.. ça ne joue pas du tout dans la même cour. Tekken et SC, j'ai eu beau m'entraîner, ça tient toujours sur une grosse par de chance contrairement à SF.

[Mefffisto]

J'avoue que je n'ai jamais testé Virtua. J'pense que c'est surtout le fait que tu places SF entre Tekken et Soul Calibur qui me choque.. ça ne joue pas du tout dans la même cour. Tekken et SC, j'ai eu beau m'entraîner, ça tient toujours sur une grosse par de chance contrairement à SF.

Effectivement SF4 a un gameplay 2D... disons que je l'ai collé dans la meme court que les jeux Namco, vu qu'ils vont avoir leur cross over bientot... et que dans l'état des choses, SF4 est en 3D.

Enfin, Virtua Fighter, c'est bien la seule "vraie" licence encore de bonne chez Sega...

[Zeek]

Tekken et SC, j'ai eu beau m'entraîner, ça tient toujours sur une grosse par de chance.

C'est parce que t'es nul

[Tyseah]

SC je sais pas, mais Tekken c'est clairement pas de la chance. Quand tu maitrises, c'est plus de la chance.

[moricenlive]

C'est pas pour rien que SF vs TEKKEN utilisera la jouabilité de SF.

[Tyseah]

Je préfère Tekken personnellement.

[Zeek]

De même

[Waylander]

Casual ou pas le but premier d'un jeu c'est quand même de s'amuser et certains jeux sont pas du out mais alors pa du tout amusant.
Autant l'originalité et la fraicheur dans le monde du jeu vidéo ça fait du bien autant un jeu ultra difficile c'est casse pied à un point pas possible. On joue pas pour se prendre la tête.

Un bon scénar, un gameplay sympa et efficace, de l'originalité mais bon faut pas non plus imposer un système chiant et difficoie d'accès sous pei nde démotiver 90% des gens du grand public et 50% des gamers.

Après le jeux proposent quasiment tous plusieurs niveaux de difficultés et Silent hill 2 (par exemple) prose carrément des niveaux de difficultés d'énigmes et de combats, les deux options sont à part. Je trouve ça bine mieux que de faire du complexe sans choix possible de niveau de difficulté. et puis comme le dit Alegas ya les trophées etc..qui en soit ne servent à rien mais ça pousse à parfois se prendre un peu le choux pour gagner une coupe.


Enfin bref quand un jeu intelligent mais simple et efficace ça me va. Pas trop easy non plus mais un gameplay en tout cas aisé et maniable rapidement.

[Zeek]

bah mes premiers jeux je me rappel que pour beaucoup je ne les ai pas terminé entièrement tellement ils étaient dur, et ça rajouter quelque chose au jeux, un sentiment de bonheur quand on avait enfin passer le niveau où on était depuis un certain temps, battre un boss bien dur, ce dire que c'est impossible et enfin y arriver, mourir 100 fois avant de réussir, tout cela n'existe plus trop de nos jours car le joueur doit "s'amuser" et surtout ne pas s'ennuyer une seconde pour finir rapidement le jeu et en acheter un autre.

J'ai pensé à ce topic il y a quelque semaine parce que j'ai acheté Rayman (PS1) qui est un jeu auquel j'ai beaucoup joué étant petit et je me suis rendu compte que je ne l'avais jamais fini, et j'ai compris pourquoi: c'est super dur, on meurt très facilement, des petits truc vicieux (genre une vie qui apparait juste quand on est à 2 pas du panneau de fin et on vient tellement de galéré qu'on court pour que ce soit fini), peu de check point, peu de sauvegarde, etc... je crois que je ne le terminerai jamais il est quand même reconnu comme étant un jeu très difficile.

[Waylander]

Rayman, Ecco the dolphin, Flashback etc..sont des jeux assez difficiles quand même.
Maintenant je peux comprendre le challenge mais à l'heure actuelle ya des jeux où on crève très souvent plusieurs fois de suites (dead space 2 en normal j'ai tenu que 9 niveau après j'ai mis en facile parce que ça me saoulait de mourir 15x). Après je pense que c'est chacun qui voit midi à sa porte et les niveaux de difficulté ainsi que les trophées à acquérir sont là pour satisfaire à peu près tout le monde donc je pense pas que les jeux soit plus faciles qu'avant. c'est juste que désormais on a le choix entre des modes : facile-normal-difficile-démentiel-hardcore et cie alors qu'avant il n'y avait qu'une difficulté possible (et encore je me trompe car flashback ya 3 niveaux de difficulté).


Les jeux les plus énervants c'est les plateformes. C'est super casse-couilles.
Les fps et cie c'est super dur en difficile et + : tu crèves en deux balles etc...

Le reste: rpg etc...c'est de la difficulté qui me correspond ou les jeux style Myst. C'est plus cérébral tu recommence pas 20 x un truc non c'est soit t'y arrive d'un coup soit tu galère devant le problème à réfléchir comment t'en sortir, tu stagnes mais t'as jamais l'impression de refaire un truc 10x avant d'y arriver. Cela dit ce sont des jeux peu amusant.

[Heatmann]

y a qu'a voir la compile sega megadrive collection sur ps3 et 360 , ya 40 jeux et putain tu lutte pour en finir 1 a part le legend of thor tout facile et les sonic les autre c est chaud

[Zeek]

dead space 2 en normal j'ai tenu que 9 niveau après j'ai mis en facile parce que ça me saoulait de mourir 15x

c'est parce que t'es nul (j'déconne)
Ce qui est dommage c'est que certain jeu sont beaucoup trop guider (appuyer sur carré, puis rond, puis carré, etc...), et il y en a aussi qui ne propose aucun mode de difficulté comme par exemple la série assassin's creed qui sont des jeux particulièrement simple.

Le jeux vidéo s'est démocratisé et vise maintenant un public plus large, avant c'était vraiment des jeux pour les gamers, ceux qui n'avait que ça à foutre maintenant c'est pour toutes les personne qui ont 5 minutes de détente. Les temps changent, évidement les nostalgiques (les vieux gamers) changent moins (puisqu'ils sont nostalgique), et on peut pas faire grand chose contre ça.

[Waylander]

Tu as raison mais le truc c'est que pour les studios bah c'est plus rentable de viser le grand public (qui est grand donc )que les vrais gamers pas si nombreux (mais nombreux quand même).

Les studios pourraient pas passer 4 ans sur un jeu si derrière ils étaient pas sûrs de faire du fric. pour avoir de graphismes de qualités voir de révolutionner un truc ou deux en terme d'animation ou de texture ou de gameplay ou lestrosi en même temps ba hça coute du pognon et ce serait pas super enrichissant de ne le vendre qu'aux hardcore gamers. Un jeu où on t'aide trop c'est clair que c'est relou. T'as l'impression qu'on te prend pour un con. Ce qui est bien ce sont les jeux qui te permettent de tout règler: le mode de difficulté des combats (si yen a), des énigmes, lever ou au contraire activer les aides etc..etc...là on pourrait customiser à mort donc les jeux seraient "vraiment" pour tout le monde. On pourrait plus guuler contre la facilité devenu à la mode.

et puis franchement je comprend les gens du grand public qui veulent pas se prendre la tête et qui veulent pas passer 1 an à finir un jeu à raison de 10 min de jeu par jour (bah ouais quand on a une vie, une vraie on a pas le temps d'enchainer 20h en 1 semaine).

Voilà c'est un débat sympa mais qui trouvera difficilement une porte de sortie. Les gros geeks, hardcores gamers et no-life revendiquent bine trop le monde du jeu vidéo alors qu'à la base c'est pour tout le monde, tous les publics et que c'est un peu facile de la ramener quand on pas de vie sociale, pas de nana et qu'on fais rien à part jouer à la console ou sur le pc.


Maintenant je l'avoue les jeux sans aides, sans indications etc..ça me gonfle vite (j'ai trop souffert sur Tom raider 1 et 4 et plus le temps passe plus mes gouts se modifient: fut un temps je haïssais les fps maintenant j'adore ça. Idem pour les rpg: avant j'adorais maintenant ça me gave grave. Je suis de moins en moins fan des jeux très longs (bon déjà trés long je préfère prévenir que chez moi ça fait genre 25-30h alors que pour les gros oufs très long c'est + de 60-70h). Ouais je préfère un jeu de 120h sublime graphiquement avec un bon gameplay et pleins d'idées originales, un concept innovant et le tout bien conçu qu'un truc horrible de 60h où tu t fais chier à regarder d'interminables cinématiques et où certains dialogues durent + de 40 minutes.

un jeu c'est un tout tellement triche et vaste que pour satisfaire de millions de joueurs aux attentes très différente ya forcément des bavures, des défauts, de trucs fait à la va-vite.