Sinon Iceman le pro
tu peux me dire si les extender valent le coup? c'est quand même pas donné mais j'a ivu que pleins de photographes naturalistes les utilisaient et au vu de leur travail ça l'air quand même de qualité. Bon après tout dépend du matos en objo utilisé derrière mais la plupart utilisaient un 70-200 IS L. Je suis quand même entrain d'hésiter pour le 70-3300 ou 70-200 nin is mais L. Non stabilisé ça me fait chié quand même. Optique top mais me faudra tout le temps avoir un monopod ou trépied pour m'en servir alors que le 70-300 IS c'est parfait en plus ya une plus grande focale. Dommage que les objectifs ça baisse pas vraiment niveau prix. Même en occaz certains coutent un bras.Bon en tout cas le boitier je change plus d'avis ni pour le grand angle. Mais pour l'animalier j'hésite toujours un peu. Surtout que comme par hasard les deux sont quasi au même prix c'est ça qu iest chiant dans le choix. Encore si yen avait un à plus de 600€ j'aurais dit non direct mais là c'est soit je tape dans la qualité soit dans la longueur focale. Si les extender étaient bien moins cher je prenais le 70-200 direct même non is (le is il est bien trop onéreux).
) je vais poster autre chose: waylander, hésite pas à ouvrir d'autres topics sur la Photographie comme "[Photographie] Matériel", "[Photographie] Techniques & Astuces" ou même "[Photographie] Vos photos sur <insérer sujet>". Je te le dis à toi car tu sembles être le plus calé avec iceman. Mais vu que ce dernier passe moins souvent sur le forum, c'est vers toi que je me tourne.
