zack_ a écrit: On savait déjà que Carl Érik Rinsch, le protégé de Ridley Scott, devait réaliser le remake de L'Age de cristal, on sait dorénavant que le film sera entièrement tourné avec des caméras possédant la technologie 3D. Le producteur Joel Silver s'est dit « très excité » par ce projet. Il semble que la mode de la 3D n'est pas prête de s'arrêter.
Toute cette 3D me laisse perplexe quand même... Je me demande quelles sont le smotivations derrière tout ça.
Pour 1 Cameron qui a une vision globale et réalise un film où la 3D a une importance palpable (même si je pref la 2D et que le film fonctionne très bien sans la 3D), tout le reste c'est juste de la poudre aux yeux (oui ça fait mal aux yeux quand on jette de la poudre dedans
).
Un artifice destiné à quoi? A ramener des gens dans les salles pour lutter contre le piratage? A faire payer plus cher un ticket d'entrée au coût déjà exhorbitant (tarif normal 12€!!)? A proposer quelque chose de nouveau que les gens n'ont pas chez eux face à la concurrence (légale) de la VOD, du DVD et maintenant de la HD? A faire vendre l'équipement 3D en produisant des films qui justifiront qu'on paye 2000€ une nouvelle télé?
Bref peu importe la raison, elle est tout sauf artistique.
Donc au final si la mode se généralise ça va donner quoi?
La moitié des films dans les multiplexes seront en 3D, plus de copies en plat.
Comme je disais dans un autre topic, qu'est ce qui différenciera alors une merde en 3D d'une autre merde en 3D? Ce que j'entends par là c'est qu'un film bidon genre Le choc des titans va attirer quelques gens par la 3D. Quand tous ses concurrents auront la même arme et que ce sera devenu banal, l'argument 3D ne pèsera plus rien. L'effet nouveauté et surprise ça dure pas très longtemps. Encore moins si la technologie pénètre en masse dans les foyers!
Qu'est ce qui se passera aussi quand les gens en auront marre de payer les 2 ou 3€ de supplément à chaque fois qu'ils iront voir un film?? Sans parler des abonnés qui verront le coût de leur abonnement doubler!
