[Waylander] Mes critiques en 2010

[Waylander]

Faut pas que tu vois Aguirre alors.
Après je le reconnais à 100% : ce qui fait que de 6/10 pour Aguirre je passe à 8 pur Valhalla c'est clair que c'est la forme. Bon je préfère aussi les personnages de Valhalla (le casting en tout cas) et l'ambiance mais le principal des deux films est exactement le même.

[Alegas]

ED WOOD

Casting et personnages attachants, histoire touchante, amusante; rythme sympathique, mise en scène sobre (à l'inverse de Milkshake je trouve que c'est le film le plus "simple" de Burton), bon noir et blanc, bon hommage des vieux films de sf, fantastique et horreur de l'époque; bon petit scénario avec pleins de trucs sympas comme la difficulté de monter un film, la production tout ça et je trouve que c'est surtout un beau portrait d'un homme-enfant sans talent mais bourré d'idées et de bonnes intentions. Un homme aveuglé , susceptible, voyant du bon là où c'est nul, voyant le succès là où ya absolument pas 3 dollars à se faire mais passionné par son "métier". J'y ai pas vu un chef d'oeuvre ni un grand film mais c'est de loin le Burton le plus soigné, le meilleur fond et certainement le mieux interprété.

7.5/10

[Milkshake]

Ouai c'est le plus simple de Burton dans le sens ou il délaisse en grande partie son univers imaginaire son film le plus ancré dans la réalité mais rien que le rythme du film, l'enchainement des plans on sent que Burton à la patate pas comme aujourd'hui ou il se traine ne sachant plus comment remplir ses films.

Là il a de la matière sur laquelle travaillé car la vie de Ed Wood est remplit de péripéties pathétiquement drôle et attachante clairement le meilleur sujet que Burton ait traité au cinéma.

D'ailleurs si tu tape le fameux long métrage de Ed Wood (représenté sur l'affiche Glen or glenda rien que le titre ça sent bon le nanar ) tu trouvera des extrait du film on voit que Burton a repris pas mal de plan des véritable films de Ed Wood

[Waylander]

J'ai quasiment rien écrit mais le film m'a beaucoup plut pourtant. Le seul truc qui m'a un peu déçu c'est la simplicité de la mise en scène. je m'attendais à plus décalé de ce côté là. Mais au moins ça souligne bien que Burton a sur faire des films différents. Le générique d'intro est pas mal c'est vrai. Deep est super attachant, son personnage aussi et le tout dégage vraiment quelque chose de naïf, poétique et émouvant. Pourtant o na affaire à des mecs sans talent, qui bossent à l'arrache, mal organisé etc...mais le fait est qu'ils sont "gentils", passionnés et innocents.

[Alegas]

MON NOM EST PERSONNE

Bon déjà la scène d'intro c'est culte et ça tue : le son "tic-tac-tic-tac" permanent instaure une sacré ambiance pleine de tension, Leone maitrise sa mise en scène, sa caméra et c'est -en quelques minutes- déjà riche cinématographiquement : plan séquence, zoom-dézoom, ralenti, plans atypiques et recherchés...Clairement une excellent séquence.

Le ralenti et le plan de cette séquence c'est sublime.

Bon comme d'habitude Morricone signe une bonne bande originale avec même une surprenante reprise de la Chevauchée des Walkyries de Wagner à l'harmonica.

[youtube]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XOQ60vVJFaw&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XOQ60vVJFaw&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/youtube]

Le thème principal quant à lui est culte, entrainant, sympathique et pose direct le personnage joué par Terrence Hill (d'ailleurs c'est clairement LE thème du personnage) plein d'humour, de pêche, de fougue:

[youtube]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/uvkBTGvW5Vw&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/uvkBTGvW5Vw&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/youtube]

J'adore.

Bref, Leone manie la caméra comme personne dans le western et on sent l'avance sur son temps que l'artiste possédait.

Henry Fonda est excellent dans ce rôle de légende de l'Ouest à l'ancienne souhaitant poser son paquetage et subissant sans cesse des assauts de mecs qui veulent le buter. L'histoire met surtout en avant la fascination d'un jeune pour un ancien héros toujours sur le qui-vive car obliger. Ya même une ambiguité entre les deux: Le duel -par exemple- qu iest attendu tout le long du film et quand il arrive on est comme des dingues accrochés au canapaé. Plus tard on apprend qu'en fait c'était "monté" de toute pièce pour éviter à Fonda de vraiment mourir face aux nouveaux malfrats d'une nouvelle époque: Terrence Hill devient donc la nouvelle légende, Fonda peut vivre en paix puisque tout le monde le pense mort et il aura même eu le privilège d'avoir son heure de gloire finale contre la horde sauvage et tout ça grâce à un jeune fasciné par une icône sur le déclin. Le fond du film est sensiblement semblable mais traité différement (forme et fond) que le film "the assassination of Jesse James".

Le seul truc du film de Leone que je n'aime pas c'est que justement il n'est pas réalisé par Leone produit.. mais juste produit, coscénarisé et tourné deux-trois scènes. "la première scène, le "duel de baffes" dans le saloon, probablement le "duel final"... et la "scène de la pissotière" (scène que Tonino Valerii trouve "affreuse". Valerii prétend que Leone a voulu inclure ce "gag" car il connaissait des problèmes de prostate).". Ca explique la plupart des qualités du film. Maintenant perso je suis d'accord avec Valrii de dire que la séquence des pissotières sert à rtien.

Bon après Terrence Hill il joue un peu trop dans le registre de ses anciens rôles ; je trouve que ya pas vraiment plus d'émotions que ça qu ise dégage du film et des personnages. ya des scènes à rallonges qui servent pas à grand chose (les claques justement) et le coup des avance rapide sur le dégaine-rengaine et les baffes je trouve que ça fait pitié. Mais j'avoue que ça colle au trip "humoristique" de "Personne". Et puis ça fait un bon décalage entre le vieux Fonda sage et sérieux et perosnne jeune, vif et plein de fougue et d'entrain.

Le film se termine de manière finalement assez pessimiste avec l'arrivée d'une nouvelle ère, Fonda qui se retire en Europe, la voix-off de Fonda qui explique à Personne que sa renommée ne durera qu'un temps et qu'il finira mort à cause des nouveaux bandits qui arrivent: "même la violence à changée" dixit Jack Bauregard.

Bref, un excellent fond, une bonne forme mais ya pas le petit plus pour me faire kiffer à fond et ya quelques éléments qui m'ont pas plut.

7.5/10

[Scalp]

Voilà tout pareil pour ce film, je le considère pas comme un classique.

[Waylander]

T'y mettrais quelle note?
ya pas d'avis sur ce film ici?

[Scalp]

Bon je l'ai pas revu depuis 10 ans, mais a mon avis je mettrais pas plus de 7.

[droudrou]

Merci pour ces instants musicaux !

[zirko]

J'adore mon nom est personne !

Pour moi c'est du 10/10 direct non négociable. Rien que la musique me redonne le moral quand ça va mal car j'ai direct l'image de la pêche dans le ruisseau.

[Waylander]

Ya Ed Wood juste au dessus de Mon nom est perosnne ne pas référencé au fait.

[Jeff Buckley]

2 films incontournables à mes yeux.

[zack_]

C'est fait way - je passe très peu en ce moment (faute de net)
zirko gère ça bien (je t'en remercie)

[zirko]

Rhooo

Désolé pour l'oubli (j'étais trop pressé de répondre pour mon nom est Personne)

[Alegas]

HARRY POTTER A L'ÉCOLE DES SORCIERS

J'avais dévoré les livres à la sortie du premier film et une fois celui-ci visionné, j'étais vraiment enchanté de voir l'univers de JK Rowling sous les yeux, sans aucune déception sur l'adaptation, Poudlard, les décors,le visuel, l'ambiance , tout était présent et fidèlement retranscrit sur l'écran.
Aujourd'hui il y a un bémol : le jeu des gamins est parfois limité : expressions et dialogues, Ils étaient jeunes et dépassés par les évènements mais ça paraît souvent faux.

Niveau fond c'est sur que le premier est le plus « gamin » mais c'est cohérent avec l'âge que sont sensés avoir les personnages aussi et l'âge des lecteurs du premier tome (ceux qui suivent Potter depuis qu'ils sont 10 piges quoi),
A l'heure actuelle je me souviens plus vraiment des romans (sauf le dernier) mais dans mes souvenirs le film est très fidèle, la mise en scène est quand même assez bonne : ya des bons mouvements de caméras, richesse de plans etc...

A noter aussi une sublime partition de John Williams avec des notes aujourd'hui très connues et une véritable ambiance pleine de mystères, suspens et magie, Une composition féerique par moment, sombre dans d'autres.

[youtube]<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/a7z8HGXVR80&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/a7z8HGXVR80&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/youtube]

Les SFX ont assez bien vieillis dans l'ensemble, le rythme est bon, et les acteurs ont tous été très bien choisis pour les rôles.

On retrouve agréablement l'univers décalé, tordu et magique du roman et c'est direct attachant. Bon l'histoire c'est l'éternel combat du bine contre le mal mais Harry Potter ça vaut surtout pour l'attachent aux personnages et l'ambiance Poudlard etc... Et puis bon ya quand même Richard Harris et surtout Alan Rickman dans le rôle excellent de Rogue. L'aventure-intrigue est quand même pas terrible pour ce premier volet mais c'est sympa d'avoir mis des gamins qui mènent des enquêtes dans les tréfonds d'un énorme château remplis de magiciens. Que ce soit le film ou le roman, c'est divertissant, attachant, et c'est un rêve de môme ça une école de sorciers avec un univers et une mythologie à part entière.

7.5/10. Dans le genre je trouve que c'est ce qui s'est fait de mieux cette saga. ya une vraie ambiance, une mythologie, des persos attachants qu'ont voit évoluer au fil du temps et des films etc... Alors oui c'est pas "méchant", c'est basique dans les thèmes mais bon on demandait pas autre chose. c'est mieux que Narnia et tout le reste que je trouve finalement trop "creux" (Spiderwick), sans recherche d'ambiance (Terabithia), trop gamin (Narnia 1) etc...