[Heatmann] Mes Critiques en 2010

[Waylander]

Tu veux parler de cette phrase ?

Prétentieux ça veut dire que le réalisateur pense que ya que en faisant un truc hyper long et chiant et en mettant trop de sous entendu et de silence qu'il va faire comprendre un truc qu'un mec de 15 ans comprendrais en le vivant ou en le lisant dans un texte de Werber.

Je ne qualifierai pas ça de "prétentieux" mais plutôt de "pataud". Pour moi, être prétentieux, c'est se venter d'être plus intelligent que les autres. Je ne vois pas comment on peut juger de la prétention d'un réalisateur en regardant son film. C'est quelque chose de très subjectif : certains spectateurs seront plus réceptifs que d'autres au message du réalisateur ... Est-ce pour autant qu'il faut en déduire que le réalisateur a fait son film à l'intention d'une élite quelconque ?

Ouais je pense que c'est la definition qu'ils donnent à un film pretentieux, un film faussement compliqué qui brouille les pistes et les codes traditionnels, qui crée de l'ennui et sort des questionnements basiques habituels et du coup fait que la majorité des spectateurs se sentent deroutés et s'en detournent comme s'ils n'etaient pas aptes à saisir toute la portée et l'ampleur du propos. Un film prétentieux c'est un film qui nous fait croire que pour acceder à ses arcanes il faut etre adoubé et initié et que seuls de rares élus y parviennent et surtout méritent d'entrer dans la confrérie de ceux qui ont la clé. Ca nous renvoie à de mauvais souvenirs quand on portait le bonnet d'âne et qu'on comprenait pas pourquoi. On trouvait ça injuste. On demandait juste les moyens de comprendre mais on nous les donnait pas. On se contentait de nous dire "t'y arriveras pas". Alors le reflexe c'est de repondre "tous des pretentieux".

Pas d'accord. J'ai déjà vu ou lu des œuvre hyper complexes et 15 jours plus tard, je lisais la même chose en 100 fois moins complexe mais largement plus compréhensible et je me met dans la peau de ceux qu n'aiment pas les trucs longs et lents je peux aisément comprendre la frustration. Pourquoi faire compliqué et élitiste quand tu peux faire universel et super simple? EDIT: après c'est clair que chacun réalise le film qu'il veut de la manière qu'i lveut. Et c'et très bine pour les arts en général d'avoir des œuvres comme ça qui sortent des sentiers battus, qui explorent des thèmes de manière totalement iconoclastes, atypiques et dérangeantes parce qu'uniques. Au-delà de nos gouts on doit aussi juger sur l'originalité et la technique (la part qu'on pense pouvoir juger avec connaissances , culture ciné etc.....). Des films comme Valhalla doit yen avoir un par an à tout casser. Aprsè faut voir si vraiment ça a de l'intérêt ou pas.

Après chacun son truc. Un artiste fait ce qu'il a en lui, ce qui le hante, il doit se défaire de ça pour ne plus avoir a y penser.
Nous on est réceptif ou pas. En fait on vit dans un monde où si tu fais trop simple et compréhensible bah t'es une merde, t'as pas de style, t'es trop manichéen et simpliste. et c'est ça qui me met hors de moi. Autant j'adore l'expérience, la lenteur, l'ambiance posée etc..autant ya parfois des films faut l'avouer : l'ambiance tue mais ça raconte rien. ya 3 dialogues, ya pas de personnages ya juste des regards, des gros plans de mecs entrain de gambader, ya pas de musiques, et je peux largement comprendre le mec qu idit que c'est de la merde. J'ai pas vu le film mais il a noté sévère quand même Heatmann. Enfin c'est bizarre d'aimer Aguirre mais pas Valhala. Ca se base apparemment sur le même genre d'ambiance , de vide et ce serait comma aime The thin red line mais pas aimer New world ou Jesse James. Bon en fait oui c'est posdible les sujets sont différents.

[Heatmann]

Je n'ai pas dit que c'était parce que tu n'avais pas compris ... j'ai dit que tu n'étais simplement pas réceptif. Après je ne saurais pas expliquer pourquoi tu es réceptif à Aguirre et à Van Diemen's land mais pas à Valhalla rising. Je pense que ça n'est qu'une question de feeling ...

Peut-etre que ce n'est pas que ça justement.
Ca serait bien qu'Heatmann se pose lui-même la question...
Couche-toi sur le divan et parle-nous Heatmann. Tu n'as jamais aimé les Vikings parce qu'ils te rappellent ton instit, tu sais celui qui te mettait des gros suppos ?

@ jeff

eh ben non c'est tout le contraire , comme je le dit dan sma critique ( personne ne lit ? vous matez juste la note ? ) j'etai completement acquis a l acause du film avant de le mater, j'avais vraiment envie de l'aimez ... les vikings , l'ambiance, le real , le trailer , l'acteur ect... tout quoi me faisait envie , et je le disait depuis les 1er images arriver sur le net ..
apres le resulta non , ca le fait carrement pas pour moi , et oui j'adore d autre film qui on une approche semblable , c'est pas imcompatible , ca veut pas dire qu on aimeras TOUT les film du meme genre....


@ way

Way tu l'as pas vue ? bon , ben peut etre tu aimeras pa sautant que tu a l'air sur de l'etre ....
oui je note severe car je vais mettre un note pour faire plaisir a ceux qui aime , moi ca ma gonfler comme rarement , je vais pas refere ma crtique , mais bon quand je revoit mes note d autre film , dans mon echelle de valeur ouai c est ou valhalla ce situe .
ton exemple est parfait way ,. thin red line et new world ou CHE c est 9 ou 10 pour moi mais jesse james bof bof

[Heatmann]

FAT CITY

7.5/10

Emouvant et parfois drole, toujour juste et tre humain, Fat City est l’une des reussit de john huston , trop souvent et injustement oublie d'ailleur lorsque l’on evoque sa filmo .
L'histoire de billy un ancien boxeur de talent , divorce et qui décide de recomencer a s’entrainer ( stacey keach ). Il va rencontre par hasard dans une salle de gym le jeune Ernie ( jeff bridges )Convaincu de ses capacitesil va lui conseille de rencontrer son ancien entraineur... dit comme ca c'est peut etre pas tres original et pourtant le film se revelera terriblement prenant .
Si Huston est justment considere comme un monument du cinema avec des films comme Le Faucon Maltais, Le Trésor de la Sierra Madre, Les Désaxés, Moby Dick, La Nuit de l’Iguane, etc., toute une partie de sa filmo est souvent laisse dans l’ombre. Les Huston moins connus du grand public sont pour la plupart ceux qu’il a real entre la fin des 60's et jusqu’a sa mort, tout comm le pasteur alcoolique et defroque de La Nuit de l’Iguane, Montgomery Cliff et Clark Gable dans Les Désaxés, et l’homosexuel refoule campe par Brando dans reflet dans un oil d'or , huston a tres souvent filme des perso marginaux, perdu, confronts a la solitude et à leurs demons interieurs. C’est evidement le cas dans Fat City, ou Stacy Keach interprete un ancien boxeur qui ne s’est pas remis de son divorce, et qui arrivet pas a sortir de la pauvrete, de l’alcoolisme et de la solitude. Un homme hante par l’idee de vieillir, de rester seul, d’avoir ses plus beaux jours derrière lui....
Huston n’a pas son pareil pour faire resentir l’aspect profondment humain de ses persos. On sent qu’il les aime et les comprend , et du coup on s'attache a eux rapidement et nous force a nous impliquer sans jamais sombrer dans le pathos ou la lourdeur.
Pratiquement tous les perso de Fat City sont attachant, et tous sonne juste. Il ont leurs qualits, leurs defauts, leurs doutes, leurs faiblesses .L’entraineur sympa mais un peu radin, le jeune espoi qui fait mine de ne pas voir Billy en pleine decheancequand il le croise dans la rue…
S’il se degage beaucoup de melancolie de Fat City, le film comporte egalement de nombreuses sequence drolee et l’équilibre entre l’humour et la tristesse, la tendresse et l’amertume, est parfaitement dose. Comme a son habitude, Huston s’illustre par la justesse et la sobriete de sa realisation, tout entiere au service de l’emotion et de ses acteurs. ils sont parfaits: Keach porte toute la vie de son personnage sur son visage (il a des airs de Patrick Dewaere), Jeff Bridges confirme son talent apres son premier role dans La Dernière Séance . La dernière scene, qui reunit trois generations d’homme en dit long sur la solitude de l’individu au cœur de la "grosse ville" , thématique principale de Fat City. La solitude, ce boxeur qui affronte Billy en souffre aussi, comme l’illustre ce plan significatif ou on le voit marcher seul dans un couloir apres le combat..
A voir le film aujourdhuit on dirait le film a l'origine de ce que The wrestler pourrait presque en etre un remake , encore plus sombre, chronique social et fable sur la redemption de l'ancienne gloire qui reve de reconquete , dommage donc qu'il soit sortie en plein boom du film de boxe car ca a bien sa place sur les etageres entre rocky , raging bull et autres. ..

[Heatmann]

FREDDY : LES GRIFFES DE LA NUIT

3/10

Dans le cinema d'horreur on aura rarement connu une mascotte aussi mythique que Freddy Krueger. icone des annes 80, Alors que ses cousins de terreur Leatherface, Jason et Michael ont tous eu droit à une résurrection pour un public plus contemporain, voila que le bon vieux Krueger a lui aussi droit à son remake en regle , Reste a savoir si les cauchemars des ado modernes sont plus faciles a hanter que ceux de l'epoque...
A peine sortie de la seance que j'avais du mal a trouver des trucs marquant a me rappeler , le film etait deja limite oublier , c'est dire si c'etait fade et laisse completement indifferent.... Comme tout les remakes de Platinum Dunes (Texas Chainsaw Massacre, Amityville Horror, Friday The 13th), la nouvelle version d'A Nightmare On Elm Street est granuleuse, decoloree, sombre et plus malsaine. la meme approche est appliquer a Freddy et sur le papier L'équation semble alléchante ( ben j aime bcp les texas chainsaw version bay ) mais on note l'absence de tout plaisir. .
Les prod Michael Bay, Brad Fuller et Andrew Form ont une seule vision du cinema d'horreur et s'efforce de l'appliquer a n'importe quel film, peu importe le realisateur qu'il choisisset de mettre en place. A Nightmare On Elm Street ne fait pas exception. Les scenariste prennent une fois de plus pour acquis que les spectateur sont familiers avec le perso de Krueger et nous le balance en plein visage comme si nous assistions a une simple suite. Tout le monde connait le concept de la serie, pourquoi perde du temp a l'expliquer lorsqu'on peut faire sursauter des ados toute les trois minutes avec des vielle jump scar toute bidon et d'autre effet de peur rechauffer ( oua les livre qui bouge tout seul dans la biblioteque )?!? Aucune nuance ou subtilite n'est appliqua a la methode. Krueger est maintenant brute et feroce et le realisateur Samuel Bayer veut à tout prix couper les ponts avec la version clownesque du personnage. Alors c est pas un defaqut en soit mais c'est tellement mal traiter que l'approche "realiste" tombe a l'eau ( si on peu dire realiste pour un freddy , enfin plus credible quoi , moi fantasy )
Bon au moin le nouveau Freddy est visuellement plus impressionnant tout en restant fidèle à l'original , c'est deja ca et etait le minimum , ca fait pas du totu effet masque , mais bien brule. Mais malgré la bonne volonté Jackie Earle Haley, le perso est tres mal developpe et tape sur les nerfs des ses premières apparitions , il est au final bien grotesque. Freddy est maintenant un pedophile avoue (c etait seulement suggere dans les vieux freddy et mieux comme ca ) et ne manque pas une occasion de nous le rappeler! Il degobille constament des monologue explicatif sur sa condition qui viennent amoindrir le serieux de ses allegations. Ça laisse croire que les scenarist etaient tellement fier du seul changement significatif qu'ils ont apporte au scénario ( et pis le coup des micro sommeil c'est une fause bonne idee en plus super mal exploiter et pas ammener du tout ), qu'ils voulaient le crier sur tous les toits et concentre quasi uniqeument le film sur cet aspect ! ouaaaa il on changer un tueur en pedophile ...
le scenar manque cruellement de profondeur , c'est decouse , enchaine des scenes plus plate les unes que les autres en suivant a la lettres touts les cliches des nouveau teen horror flick de merde . Les parent, a la base de l'intrigue du film original, sont ici unidimensionnel et peu present ( le pere de nancy etait un element important dans l orignal et est juste zapper la ). On suit uniquement l'histoire du point de vue des enfant, beaucoup trop antipathique pour qu'on daigne se soucier de leur sort. En fait, si c'etait pas de la presence de Freddy on se croirait devant un enieme remake d'un film de fantome asiatique , vous voyez le genre dont je parle ... La structure y est la meme . des jeune debile se voit hanter par un spectre, font des recherche, se rendent la ou le spectre veux qu'ils aillet et trouvent les indices necessaires pour se debarrasser du spectre. Greffez a cela un finale qui pretend rendre hommage au film de Craven ( enfin bon la c'est plus du manque d'inspiratino du coup on pompe et ca fera hommage quoi ), mais qui ne fait qu'appuyer encore plus le manque de nuance et d originalite du film .
Il faut neanmoins donner un certain credit au realisateur Samuel Bayer et son DP qui empeche de faire couler totalement le bateau, son film n'est pas un desastre total , pas loin mais c'est par exemple un peu moin merdique que le jason de nispel , et contient quelques moment sympa , les scenes de reves assez onirique sont parfois bien torches comme celle ou Nancy tente de marcher sur un plancher qui lui fond sous les pieds. La violence y est aussi bien rehaussee pour un freddy normal et ca rammase quelque point ( quoique y abcp de hors champ ) .On aura beau dire ce qu'on voudra des nombreuses suite de freddy, mais aussi mauvaise ou loufoque soient-elles, aucune ne m'a fait sentir aussi indifferent que le remake qui est peut etre visuellement plus sophistice mais ne possede aucune ame . l'original avait cree une mythologie , une angoisse , et un boogeyman avec un humour noir seducteur , la c'est juste un teen movie un peu gore et tres con , aucune suspense, limite le montage fonce trop pour pas perdre en route l'attention limiter du plublic de debile qui est cibler , genre" souvient toi l'ete ou michael bay a remaker freddy en collant des bobine de urban legend et de scream" .

[Kakemono]

Je me tâtais déjà pour y aller, mais la tu m'as convaincu : ce sera sans moi. Je pense pas que l'aspect "réaliste", pour reprendre ton expression (dans le sens plus crédible), soit une bonne approche pour cette saga. C'est justement le côté décalé, "clownesque" du personnage, qui faisait sa force.

Du coup, j'ai une petite envie de me faire l'intégrale.

[Heatmann]

ben c'est en matant ce remake super formater pour teen ricain , le meme schema que tout les remake recent et autre j-horror naze , que tu te dit : ahh ben enfait les ancien freddy c'etait tres bien

[Scalp]

T'as oublié la note, bon je note pour toi : 3/10

[Heatmann]

ben non elle y ait mais c'est sombre , attend je change la couleur , mais oui c'etait 3

[Scalp]

Ahaha je suis trop fort

[Heatmann]

ca vaut jamais de la vie la moyenne , trop generique , trop cibler , a moin d'avoir 14/18 ans ( c'est pas pejoratif mais bon moi je m en fou de la cible je note par rapport a moi ) . Sinon dans le truc quej ai encore en tete ben j ai aimer plus de truc dans mirrors ( 3.5 ) e tpis je prefere tout de meme ce freddy qui a quelque bon petit moment que valhalla ( aouch , pic gratos ) , donc ouai 3 c'est dans ma logique .

[Scalp]

Ce Freddy c'est clair et net que je le regarderais pas, quand on fait un remake, le but c'est d'essayé d'améliorer le film de base quand même et là c'est raté à priori donc le film a zéro intérêt.

[Heatmann]

ben tu te souvient comment il on fait tourner en bourrique jason dans le remake de nispel , ben c'est pareil ....ca vaut pas le peine de claquer 20€ pour le mater en BR . enfin bon c'etait a prevoir , un enieme remake de la part de Bay qui sort l'ete pour amadouer le high school geek de base , ca pouvait pas finir en vrai truc couillue ...

[zack_]

Ca s'appelle Le Prix du Silence en France

J'ai fais le transfère sous le nom français


Sinon Repo Man me tente bien! Prétentieux ou pas [fouteur de merde inside]

Aucune explication. Sans surprise.

en même temps toi t'argumentes jamais.

Cette fois vous pouvez pas me le reprocher, j'ai fait l'effort de répondre sérieusement à heatmann. Mais faudrait peut-être que je le traduise en langage sms pour être compris et respecté.

personne ne lit ? vous matez juste la note ?

Un jour il va mettre le correcteur pour plus de lisibilité car perso j'ai du mal a tout lire en sms

Ce Freddy c'est clair et net que je le regarderais pas, quand on fait un remake, le but c'est d'essayé d'améliorer le film de base quand même et là c'est raté à priori donc le film a zéro intérêt.

c'est dommage toi qui a vu la saga de t'en priver

[Heatmann]

pretnetieux c etait valhalla , pas repo men , bien au contraire

ben non justment , autant rester sur la bonne impression quand scalp vient de se refaire la saga original , ce remake est le stereotype du film plus que largement dispensable .

[Scalp]

Pis c'est pas comme si c'était une film original, c'est le remake inutile d'un film qui a plus que bien vieillit.