Scalp a écrit: T'as pas vu voir beaucoup de nanard pour dire que Cliffhanger c'est un nanard.
C'est un actionner, certes pas bien finaud, mais efficace, Lightow campe un bad guy over the top comme y faut, les scènes d'action sont spectaculaire et sans CGI tout caca, bon après qu'on aime pas c'est autre chose mais c'est pas un nanard.
Oui après on peut effectivement disserter sur l'emploi du terme nanar...
Moi j'en vois deux catégories: les nanars authentiques, à la Ed Wood (le cinéaste, pas le film de Burton) ou à la Max Pecas, des trucs cons, fauchés, sans talent, qu'on se demande encore comment ils ont eu un budget pour tourner ça!
Après y'a le nanar friqué (dans ce cas le Cliffhanger qui fait débat): des supers moyens, un gros cast, de l'ambition, et au final un naufrage, qui fait rire involontairement... bon apparemment je suis le seul ici qui se soit bidonné et tout le monde semble l'avoir apprécié! Depuis sa sortie ça doit faire 17 ans que je l'ai vu (et jamais revu), j'en garde ce souvenir très précis.
Après y'a les films que j'aime pas qui sont pas forcément des nanars, mais que je classe dans les films énervants, comme Rocky 4 à qui j'ai aussi mis 1/10. Pour moi, excusez le terme employé, c'est un film gerbeux. Un prototype du film patriotique républicain de propagande, aux effets surlignés à grands coups de stabilos. Pour moi c'est juste insupportable. Après je sais pas si on peut avoir un regard détaché dessus, tant c'est filmé au premier degré.
Ce qui est étrange, c'est que c'est aux antipodes du premier Rocky, de même que le premier Rambo est aux antipodes de ses suites.