[Waylander] Mes critiques en 2010

[zack_]

adieu la mythologie sur les extraterrestres, adieu le côté fantastique/surnaturel intéressant

X-Files ca n'a jamais été une série que sur la mythologie
Elle variée entre des épisodes mystérieux et épisodes mythologiques

C'est bien aussi de varier ça au cinéma mais après il est net que le sujet avait été déjà vu dans l'épisode Régénérations 4x14 (oh, le même nom que le film). En plus c'est moins bon que ce fameux épisode (et que la série en général), pourtant l'intro du film avait du potentiel. C'est décevant (mais bon de là à coller 0 ) mais bon toi qui attend la mythologie avec ferveur saches que ca sera le prochain opus, on va avoir des réponses sur le 21/12/12.

[Waylander]

J'ai jamais parlé de la mythologie, j'ai utilisé le terme "mythologie" parce que c'est comme ça qu'est définit la partie sur les ET dans X-files et quand un artiste crée tout un univers, tout une intrigue, des personnages et sur plusieurs années, avec des récurrences de thèmes etc...on peu parlé de mythologie, c'est une image. t'as jamais lu Scalp il l'utilise souvent ce terme.

[nicofromtheblock]

Je crois qu'il l'avait compris et utilisé dans le même sens que toi.

[Waylander]

Oui je viens de voir ça. OK X-files c'est pas que la mythologie mais c'est le truc central, le truc de base et super important de la série donc je comprend pas l'intérêt de faire un film comme un simple épisode si c'est pour rien apporter à la série. Autant le premier film dans mes souvenirs il été super autant là c'est comme un épisode mais en largement moins bien. Je met 0 parce que déjà niveau réalisation c'est tout ce qu'il ya de plus banal (ok l'intro les 3-4 premières minutes ça peut aller) et la suite c'est vide, creux, sans intérêt. C'est pas X-files quoi ça développe rien , ça cherche p as à approfondir quoi que ce soit sur les persos, ça apprend rien de nouveau et on se fait chier.

[Scalp]

6/10 Note moyenne parce que je vois vraiment pas en quoi c'est si génial, si original que ça. Surement que la vraie version me ferait augmenter de 2-3 pts voir 4 mais là c'est pas terrible. Limite j'ai préféré la photographie et mise en scène des Seigneurs de la guerre et yavait de meilleurs persos dedans.

On a jamais dit que c'était original hein, et sinon cette version est pas a bannir, y manque 2h30 de film, tu m'étonnes que les personnages ne sont pas approfondit, par contre que tu préfères la mise en scène des Seigneurs de guerre me surprend, ça saute aux yeux la différence de talent entre les 2 réalisateurs quand même.

[Waylander]

Bah disons que quand je vois partout que le film se tape des notes maximales je me dis "j'ai pas du voir le même film". Mais j'oublie que la plupart des 10/10 ici ou les notes maxi ailleurs sont souvent pour la version HK. Là c'est un bon film mais c'est tout. Après vu que j'ai aimé le film ça me tâte de voir la vraie version mais globalement je trouve pas ça sensas niveau réalisation et les gimmick que tu souligne dans ta critique moi je les aime pas.
Je m'attendais à plus long et chiant (chacun son truc ) dans le sens persos développés, intrigue soutenue et bien présente, explications, et surtout j'attendais de l'attente pour les batailles parce que franchement ya zéro tension. Alors que dans le SDA ou Braveheart putain la veille des batailles ou 30 min avant t'a un suspens de dingue, une tension de dingue et là dans les trois royaumes tout s'enchaine vite je trouve ça dommage. Mais j'espère que la version HK me plaira plus. Bon par contre ya un jeu d'acteurs. Ya des trucs sympas niveau stratégie m'enfin ça vient du bouquin tout ça. un grand film dans les moyens et les décors avec quelques SFX mais je sais pas ya pas le souffle que j'attendais.

[Scalp]

La tension est bien présente dans les versions HK, de même que la stratégie qui prend encore plus d'importance.

[Waylander]

LA DERNIÈRE MAISON SUR LA GAUCHE

Alors j'ai pas vu l'original donc je peux pas comparer mais le fait est que ce remake, je le prend plutôt bien : c'est même presque excellent. Bon la première partie c'est basique : c'est une petite famille qui arrive à la campagne, ils vivent dans une maison près d'un lac, tout l'endroit est idyllique et c'est légèrement "caché. Au village la fille revoit une de ses amies, et discutent tout ça bon banal quoi. Mais alors la scène dans les bois je la trouve bien meilleur et bien plus dérangeant qu'Eden lake. Viol, coups dans la gueule aux nanas mineurs en plus il me semble , ça plante dans le dos et dans le bide de l'une ça force le fils a violer l'autre, et le père c'est finalement lui qui la viole etc... Une mineur hein et pucelle en plus.

Bon après elle s'enfuit à la nage ils la butent (ils croient) . Arrive la seconde partie dans la maison où ces mêmes mecs votn evenir la proie des parents de la fille qui vont pas hésiter à mettre du cœur à l'ouvrage pour s'en sortir et venger leur fille blessée revenu du lac. Là ça charcle, ça bute, ça plante, c'est violent/gore, ça gueule (le coup de l'évier et les cris du mec ) J'aime bien aussi le délire : jusqu'où irions-nous pour notre survie ou pour venger/défendre notre maison, nos amis, notre famille? On serait, finalement, aussi monstrueux que ceux qui nous attaquent. Mais à juste raison non? En effet, c'est pas avec des mecs comme ceux du film que tu vas réussir à discuter.. Et de nos jours je trouve qu'on nous apprend trop à pas se défendre, à subir, à se laisser faire, à pas faire justice soi-même etc.. Du coup nos chances de survie face à ce genre de situation "chute" énormément si on devait suivre ces préceptes de tapette qu'on nous inculque et que la loi défend. En cours une fois des flics nous bassinaient avec ce genre de connerie : "faut fuir, faut pas se défendre, faut jamais donner plus que ce que vous recevez sinon c'et vous qui serez en taort"..non mais où on vit là? Bref je trouve que le filmexplore ce thème de façon brutale, comme il se doit et ça doit être comme ça et pas autrement avec ce genre de débiles profonds. C'était mon coup de gueule parce que j'ai lu que le film de base de Craven avait été intedit dans pleins d'endroits, qu'il avait été critiqué de barbare, d'apologie de la barbarie etc.. Bizarrement moi j'appelle ça de l'instinct de survie, c'est en nous, on est des animaux , rien de moins ou de plus et faut s'y faire c'est tout..

Pour en revenir au film, dommage qua la prmeière partie n'explora pas les personnages plus que ça en fait. C'est un peu vide de ce côté.


7.5/10. Je préfère cette fin à celle de Chien de paille qui à côté fait brouillon et censurée. Mais niveau photo je préfère Eden Lake.

[Scalp]

La fin est un peu gol quand même ici.

[Waylander]

Bah je trouve que ça colle avec le but du film. et le dernier plan, dernière scène elle appuie bien le fait que les "gentils" sont bestiaux aussi (le cou pde micro-onde). Ca aurait été gol si le père avait relaché et laissé la vie sauve au mec.

[Scalp]

Non mais le coup du micro onde c'est carrément "autre" comme idée, bon après je trouve ça rigolo et fun mais justement ça devrait pas être rigolo et fun.

[Heatmann]

Ben pour en revenir a 3 royaumes c'est clair que ce que tu a vu n'est qu' un semi film , ben oui cette version dur la moitier de la "vrai" c'est dire .. , c'est pas comme une simple DC ou autre , non c'est carrement 2 foix plus de tmep de film , 2h30 en plus , c'est enorme , 2 partie de 230 chacune , c'est normal que comme ca , ca prend du plomb dans l'ailes..
je met aussi 10 et dans mon top 100 red cliff mais of course dans la version en 2 partie , et la mon vieux ca prend une tournure et une ampleur qui force le respect et l'admiration . Si on aurait une vue une version de dans avec les loups d'1h40 c'est clair qu'on trouverais ca moyen et ce taperais des 6 ..



sinon l'original Last House pas besoin de le voir Way , c'est une merde , et oui ce remake est bien sympa et enfonce bien le vieux craven pourrave , donc pour le coup la oui c'est un remake salvateur . comme quoi c'est pas toujour pejoratif un remake !

[zack_]

Je crois qu'il l'avait compris et utilisé dans le même sens que toi.

Ah ben oui on va pas me coller sur X-Files Impossible

[Waylander]

BATMAN LE DEFI

Je vais me faire tuer mais j'ia trouvé ça très moyen.
Le côté kitch et carton pâte (malgré l'ambiance Burtonniene que ça instaure) bah ça m'a déjà bien refroidit. Et le costume ringard de Batman, Keaton que j'ai jamais trouvé crédible dans ce rôle, ainsi que Walken et son look pitoyable et étant donné que j'ai jamais accroché au délire de Burton niveau visuel et univers bah ce film pour moi c'est une douche froide. Ok ya une mise en scène (c'est Burton en même temps et en plus à ses débuts) mais bon ça a pris un sacré coup de vieux et ce qui fonctionnait avant bah de nos jours c'est pas terrible quoi. Ya bien le Pingouin qui est le seul élément du film à sauver pour ma part car franchement bien interprété et je dois dire aussi que l'univers "studio" est bien trop grillé pour que j'arrive à entrer dans le film. Bon ya bien l'aspect politique et tout ça et les personnages sont un minimum consistants mais je sais pas je trouve ça divertissant mais sans plus quoi. Je préfère largement le traitement de Batman de Nolan, très léché, sérieux, sobre, dépressif et quasiment un second opus qui verse plus dans le drame psychologique que dans le film de super-héros. Chacun son truc mais je suis très déçu vu les 10/10 et ce que m'en disais Milkshake. 5/10.

[Alegas]

Bah tu seras pas le seul à te faire assassiner : c'est l'un des Burton que j'aime le moins. Autant j'appréciais beaucoup le premier, autant le deuxième y'a rien à sauver hormis son générique de début.