5.5/10
Runaway Jury de Gary Fleder - 2003
Thriller judiciaire type en même temos c'est du Grisham ça peut être qu'un truc convenu, c'est donc sans éclat, sans surprise mais efficace, heureusement. Le film repose un peu trop sur une surprise qui n'en n'est pas une, ainsi à aucun moment on ne peut croire que Rachel Weisz et Cusak veulent juste de l'argent, du coup le coup de théâtre final très moralisateur arrive comme un cheveu sur la soupe, heureusement c'est bien rythmé et on voit pas passer les 2 heures. Le film a pour lui un coté quand même original en se concentrant sur les jurés, alors évidemment on est loin du chef d'oeuvre du genre de Lumet, mais ici on a une autre approche avec comment on manipule un jury et le film doit beaucoup à la présence de Gene Hackman qui vole les scènes (magnifique face à face avec Hoffman d'ailleurs). Car ce qui est de plus sympa dans le film est clairement le début avec la composition du jury et Hackman qui orchestre tout ça dans l'ombre.
Par contre y a des trucs mal écris, genre le retournement des jurys bein ça dure 1 monologue de 2 minutes de Cusack, y a même pas de dialogues, c'est moyennement crédible, enfin de manière générale le film est pas vraiment vraisemblable et ça va un peu trop loin dans le coté manipulation.
Par contre comme souvent avec les adaptations de Grisham c'est terriblement manichéen, y a pas de demi mesure, soit on est un brave gars soit on est un gros enculé, mais bon c'est une de ses meilleurs adaptations, bon faut dire que le reste ça vole tellement pas haut entre l'Affaire Pélican, Le Client et le truc avec McConaughey.
On a déjà connu Fleder plus en forme (
Dernières heures à Denver et même le Collectionneur ça a plus de gueule ) et la grosse scène du film a savoir la seule où Hoffman et Hackman se donne la réplique bein elle juste pas mise en scène (enfin y a un plan genre western qui ouvre la scène mais après c'est fonctionnel) et limite pas dirigé, la scène se transformant rapidement en one man show de Gene Hackman, heureusement y a des répliques sympas (un des seuls moments où on se dit les dialogues sont bons d'ailleurs, le reste du film étant très routinier en terme de dialogues alors que c'est ce qui fait le sel de ce genre de film et ici on a pas de grand moment d'avocat alors qu'on a Dustin Hoffman merde), le reste c'est du classique rien de bien marquant.
L'intérêt du film est donc bien entendu dans son casting : Gene Hackman cynique a souhait dans un rôle de salaud sur mesure (un de ses tous derniers rôles malheureusement), Dustin Hoffman en avocat du peuple idéaliste un peu lunaire qui signe une nouvelle fois une prestation sans faille, Cusack en membre du juré bon lui sans surprise comme d'hab il est un peu nul et jamais vraiment crédible dans un rôle qui devrait être charmeur et ambigu lui avec son manque de charisme ça marche pas (lui sa carrière est un mystère, comment il a pu avoir autant de premier rôle à une période, car bon aujourd'hui sa carrière est bien derrière lui, la supercherie a éclaté), et la belle Rachel qui est là pour l'atout charme (car bon son personnage est un peu foireux et elle fait pâle figure face à Hackman) et du coté des seconds rôles c'est du solide avec notamment Jeremy Piven et Cliff Curtis.
A voir pour Gene Hackman.