[Waylander] Mes critiques en 2010

[Heatmann]

ah bah voila la moyenne quoi , tu pretendai que day after tomorow etait le seul emmerich a valoir la moyene !

moi je fout la moyenne a Uni-Sol et patriot , pas les autres j'avais vue 10 000 BC ( et la si un jour j'ai 15 minutes a perde je poserais un avis histoire que Legion ne soit pas le seul a avoir 0 , carrement ) mais par contre je me ferais pas avoir et ne verrais pas 2012

[zack_]

Tu peux toujours pour faire tester les enceintes de chez toi

[Waylander]

STAR TREK XI

Très bon divertissement. Bien rythmé, des SFX vraiment au top, un casting attachant de jeunes premiers dont un Zachari Quinto vraiment performant, intriguant, doué d'un charisme quasi unique : la révélation du film très certainement.
Je connais pas trop Star Trek dont je fais pas de comparaison avec les anciens et la série.
Bon niveaux musiques ça toombe sous le sens : le grand Giacchino (qui d'ailleurs remplacera surement John Wiliams pour les films de Spielberg) en forme avec des thèmes puissants, rythmés, épiques et grandioses forcément. On reconnait pas mal sa touche.



Niveaux décors, costumes, ambiance space-opera bah ça le fait même si c'est assez léger et sans trop de richesse vraiment approfondie de ce côté -ci. en tout les cas niveaux SFX et plans de villes futuristes ça passe largement mieux à l'écran que les derniers Lucas.

La réalisation de J.J Abrahams est "cool" : j'adore ses travelling penchés qui se redresse comme sur le plan de dos de Spock face au Conseil sur sa planète. une caméra qui bouge, du rythme, un montage qui assure lors des scènes d'actions et un petit clin d'oeil certainement à Battlestar avec la séquence "silencieuse" de l'éjection des trois types dans l'espace le long de la foreuse avec le fameux zoom tremblant sur eux...



A noter aussi une sublime séquence d'intro toute en émotion et douée d'une poésie indéniable.

Le souci du film c'est que c'est franchement vide niveau scénario. Le film dure 2h et au final il n'y aura pas eu tant d'évènements que ça. De plus les persos sont un brin clichés (surtout Jim Kirk en fait) mais bon ça suit apparemment la srie originale donc.. Comme le côté kitch conservé volontairement.

Côté design les palmes reviennent au vaisseau Romulien (il tue ce vaisseau) et la gueule de Eric Bana.
Ya de grosses facilités scénaristiques (genre la planète de glace et la rencontre avec le vieux Spock + la station avec le bon mec au bon moment) mais bon c'est des trucs inhérents au genre ça.
Mon seul vrai reproche c'est vraiment le scénario. Trop peu approfondit. Par contre niveau profondeur des personnages c'est surtout Spock qui à le mérite d'être en tête d'affiche.



Au final c'est amusant, divertissant, bien réalisé, des sfx bien conçus, et puis ya Zoa Saldana quoi , ya Spock qui est intéressant (niveau interprétation et personnalité) et l'épique est attachante malgré comme un manque flagrant d'épaisseur sur l'ensemble du film. on, verra les suites mais pour le moment je préfère Star Wars même si je trouve Star Trek bien mieux maitrisé.

7.5/10.

[Scalp]

Maitrisé en quel terme ? parce que niveau réalisation j'ai trouvé ça un peu faiblard par moment quand même.

[Max59]

J'ai bien aime et pour un non initié (j'ai vue les tout premiers il y a tres longtemps et basta) on n'est pas perdu dans cette vaste saga, faut que je le revois en Blu-ray

[Waylander]

Maitrisé en quel terme ? parce que niveau réalisation j'ai trouvé ça un peu faiblard par moment quand même.

Bah niveau caméra je parle : ça bouge bien, ya des travelling kiffant bien propre au réalisateur (ou en tout cas qui change un peu des plans "bateaux"), le film est très fluide, on comprend tout, les scènes d'actions sont super être transcendantes (la scène où l'image est inversé pendant que le vaissea use font bombarder ça tue), ya bien les gimmicks du réalisateur, enfin voilà quoi quand il maitrise pas son film le mec? Après oui c'est pas super trzascendant mais ça envoie du lourd quand il faut sans verser dans la surenchère donc forcément ça reste sobre sur cette partie de la mise en scène.

[Scalp]

La scène de fight après la chute libre je l'ai trouvé particulièrement mal découpé, typiquement le genre de truc que j'aime pas, c'est filmé à la va comme je te pousse et on essaye d'en tirer un truc potable au montage.
Ca manque aussi de plan iconique de Bana, qui en impose vraiment avec son look, bon y a des trucs bien genre le vaisseau des méchants qui a un look terrible.
Quand je l'ai vu au ciné, j'avais vraiment bien accroché ( ma critique est plutôt élogieuse ) mais quand je l'ai revu en blu ray j'ai trouvé ça un peu longuet et la mise en scène qui m'avait pas particulièrement marqué la première fois bein là je l'ai trouvé faiblarde, après ça reste du blockbuster sympa correctement torché c'est vrai.

[Milkshake]

Le scénario est bidon mais Abrams en profite pour faire son Star Wars en prouvant une fois de plus que c'est le meilleur faiseur du moment.

Voila ce que j'en avait pensé, le tic de réal qui m'avait agacé c'est la caméra penché avec les flash lumineux mais sinon c'est rondement menée, il lui manque plus qu'une histoire intéressante pour nous faire un vrai bon film pour l'instant ça reste juste un entertainer efficace.

[Heatmann]

je serait pas aussi emballer que milkshake , ni si mesurer que scalp ( mais t'as raison pour bana qui tue mais aurait pue etre plus iconiser ) , la sur ce star trek je me retrouve plutot bien avec l'avis de Way

[zack_]

Je connais pas la série c'est ce qui me freine a le voir même si on va me dire tu t'en fout ca ne se suit pas.
J'ai l'impression en regardant le film de voir une suite à Perdu dans l'espace

[Milkshake]

je serait pas aussi emballer que milkshake , ni si mesurer que scalp ( mais t'as raison pour bana qui tue mais aurait pue etre plus iconiser ) , la sur ce star trek je me retrouve plutot bien avec l'avis de Way

non mais je suis pas si emballé je lui avais mis qu'un petit 7 à l'époque et ça vaut pas plus.

[Waylander]

Ce que tu peux être absolu et direct toi aussi làlàlà. Je connais des mecs ils ont mis 9/10 à Star Trek.
D'une certaine façon, si on considère les choses comme Scalp, c'est à dire à noter par "genre" alors Star trek pourrait mériter une sacré note. Des space opera de qualité yen a pas des tonnes. Star ars ya du scénar mais c'est pitoyable quoi les nouveaux niveau interprétations , mise en scène, sfx dégoulinants, niaiserie etc...
Au moins Star trek ça reste un divertissement tout public bien réalisé, bien joué, superbes musiques, les tics du réal moi perso je les adore (la caméra inversée qui se retourne tout ça, les flash etc...). C'est frais quoi. Bon ça vaut pas plus 7,7.5 je pense mais on a jamais eu un vrai bon space opera adulte, divertissant, avec une interprétation en or et tout ça. On a pas encore un truc que l'on pourrait comparé au Seigneur des anneaux (niveau qualitatif parce que sinon oui ya Star Wars).

[Waylander]

LE CHOC DES TITANS SPOILERS

Bah c'est bidon quand même.
Je préfère l'ancien de loin.
Ici c'est creux (mais vraiment quoi), ya pas d'histoire (je me souviens dejà plus des enjeux), les personnages sortent d'un cerveau certainement vide d'imagination et au final ça donne un film au montage très rapide, un bestiaire finalment pas si large que ça, un bestiaire finalement pas si présent que ça (Le kraken sérieux il sert à rien on le voit à peine, il se fait tuer en 2 min de présence à l'écran et il a rien détruit quoi, Médusa bah c'est pareil : ses déplacements rapides valent le coup mais c'est tout : la scène ne bénéficie d'aucune tension, c'est trop rapide sérieux : dans l'ancienne c'était la meilleure séquence du film : la plus ambiancée, la plus flippant et Médusa avait une sale gueule horrible là c'est limite elle est belle quoi et elle se marre tout le temps hors-champ c'est ridicule). Alors sinon ouais on a encore droit à un des acteurs les plus fades et inexpressifs de sa génération alias Sam Workington. Le mec ça fait trois gros films qu'il fait avec la même gueule, même dégaine,même discours, même dégaine.
Alors ya aussi les persos de base : les merdes qui servent à rien, les mecs drôles le duo à la con genre Gimli et legolas mais heureusement il est pa exploité plus que ça dans le film, ya la gonzesse qui aide les guerriers, ya des trucs on comprend même pas comment ça arrive genre Pégase (dans l'ancien au moins yavait une belle scène de dressage)...'Fin bref, à part Hadès (sous exploité) ya rien de vraiment terrible à auver. Même Neeson. Je vois pas en quoi son rôle est bien et en quoi ça lui change des ses autres rôles. Le mec a 10 lignes dialogues dans le film, il a une armure bidon qui brille et son décor du palais ça fait très kitch. Bon les SFX perso j'ai pas kiffé. j'ai rien trouvé d'impressionnant. Ya vraiment le design d'hadès qui vaut le coup quoi et l'effet de sa voix.
Sinon ça n'a rien à voir avec l'ancien. Carrément.
Et puis ya des plans bidons : genre le mec sous l'eau qui nage vers le fond alors que ya une profondeur de ouf (ok c'et un demi dieu) met le plan est horrible. Pareil pour la fin : la vieille happy-end bidon avec les tourtereaux au somet d'une falaise, plan aérien, et le faux Pégase tout naze qui passe près d'eux et viens vers l'écran pour annonce l'écran noir final...

J'ai pas trouvé ça marrant, ni intelligent, ni un bon remake, ni une bonne réalisation, ni rien. Même le 3 je le justifie pas vraiment.

3/10

[Scalp]

Ca c'est couru d'avance que tu aimerais pas

[Waylander]

je me doutais que la note serait pas au-dessus de 6/10 mais franchement là c'est abusé. Puis c'était pas tant couru d'avance. Je pensais pas que ce serait aussi creux surtout après avoir entendu l'interview de Leterrier pa Niko dans laquelle Louis dit en gros "j'ai donné de l'épaisseur au perso qui n'en avait pas dans l'original". Là en disant ça il se fout de la gueule du monde. Sérieux.
C'est même pas divertissant et la forme n'a rien de géniale comme sur d'autres films du même genre mais maitrisés EUX.
tu verras, les combats sont à chier, ultra mal cadrés, le montage trop cut on capte franchement rien au déroulement (le pire étant la scène avec les sorcières).