[Heatmann] Mes Critiques en 2010

[Scalp]

Bein c'est un vrai western à l'ancienne, bon sur René t'as pas tord elle plombe le film, mais le reste c'est du tout bon, après oue c'est pas original c'est un western quoi, tout a déjà été fait dans ce genre.

[Waylander]

Bah non. Il en reste. Genre si l'adaption de Blood Meridian se fait un jour et que le type derrière la cam assure grave ça a donner le meilleur de tous les temps et Leon etc..passeront pour des trucs Disney crois-moi. Sinon tout n'est pa déjà était fait ,des réalisateurs et scénariste yen a pleins et les mecs peuvent raconter un truc original pour une fois et pas une vengeance ou une chasse à la thune. L'Ouest c'est pas QUE ça. Ca peut carrément parler d'autre chsoe et comme je l'ai déjà dit les codes sont fait ppur être brisés sinon on fait tout le temps pareil. C'est certainement ça qui a tué le western en plus. La lassitude d'u ngenre qui se répétait bien trop. Trop appliquer les codes c'est clair, ça fait un film d'un genre donc ça comence bien mais enfin au bout de 100 000ème fois t'as envie de dire aux mecs "bah merde changer les ces foutus codes". Si on devait suivre les règles à chaque fois ..C'est pour ça que Apaloosa même si ça suit les codes je trouve ça minable. Je mettrais d'avantage une bonne note à un film qui essaye de briser les codes, avec des défauts, mais arrive à crédibiliser son truc tout en s'éloignant des pères du genre dont il se rapproche que le suceur qui fait un copié collé d'anciens films et suit trop les codes pour rien raconter au final.

[Scalp]

Je répète en western toutes les histoires ont été raconté, entre 1950 et 1980 entre les classiques de Ford, Walsh et Mann, les western de Peckinpah, les western US des 70's bien plus méchant, les classiques des 90's, la spaghetti qui ne s'arrete pas qu'a Leone, le western zapata, le western aux frontières du fantastique, les parodies, les western graphique ( le Raimi )... alors forcé que les films qui arrive aujourd'hui ne renouvelle pas le genre.

A la rigueur le truc qui a jamais été fait c'est un vrai western survival avec genre des prisonniers poursuivi en territoire indiens et avec la nature hostile ( un peu comme le début de Seraphim Falls ).

[Waylander]

Justement c'est cliché "la nature hostile". La nature n'est pas hostile. L'homme est hostile. La nature lle a pas de conscience donc on peut pas lui imputer un terme qui n'est inhérent qu'à une seule espèce sur Terre : l'homme. La nature elle "est" c'est tout. Elle est impartiale, parfois rude, mais c'est en son sein qu'on trouver tout le nécessaire àla vie, à la survie. Nourriture, eau, plantes, de quoi se fabriquer des tas de choses etc...
Donc ça c'est une image qui revient trop parfois. L'homme VS nature. Le truc qui veut rien dire.
Après crois-moi que tou n'a pas été raconté. Il suffit de faire une histoire qui sort du lot c'est tout. Tu peux faire un film qu ise passe à l'époque des western, dans le milieu, mais genre un one man show à la Moon mais sur un total autre scénario hein ou tu peux faire une grande saga épique avec toute la ruée vers l'Or etc... avec pleins de personnages, ou inventer je ne sais quoi. Parce que en terme d'histoire tout ce qui s'applique à un autre genre pourrait s'appliquer aux westerns.
SInon autant arr^ter tous les arts direct. La sf ya eu l'âge d'or en littérature ça empêche pas les nouveaux de faire des trucs géniaux jamais lus auparavant. Le cerveau humain s'épuise pas. La thune oui et c'est ce qui fait que de nos jours c'est le plus vendeur qui marchera et qu'on aiera donc ouais les trucs bien originaux on les verra jamais parce que c'est trop iconoclaste. Ca plaira pas aux mecs fanas du genre et ça j'en ial ap reuve : t'as pas aimé Jesse james alors que
1) c'est bien un western
2) oui un western
3) mais il brise beaucoup de codes : celui du rythme, de la violence, des cousp de feux, de l'action, des duels etc...etc... mais il en garde aussi : bah l'environnement, les costumes, le style, la nature, etc...seulement le mec i la fait un truc très intelligent, limite empreint d'une belle philosophie et surtout une sublime poésie mais pas niaise, pusiqu'au contraire c'est réaliste, désillusionné et triste. là) où tous le westerns de l'époque ne me faisaient à aucun moment ressentir de l'empathie pour des personnages aux valeurs douteuses bah Jesse James y est arrivé àl 'aise.


idem pour The proposition sauf que lui il en garde bien plus des codes du genre mais il en fait un truc presque onirique, lent, poétique, et hypnotique mais violent, rude, viscéral et crasseux.


Perso je me fous pas mal des codes d'u ngenre. Ce qu je veux c'est une bonne réalisation, une bonne histoire, une recherche d'ambiance.

[Scalp]

Donc tu voudrais un western qui soit pas un western.

[Waylander]

Le western est un genre cinématographique dont l'action se situe souvent en Amérique du Nord lors de la conquête de l'Ouest. Il se situe dans le registre du film historique, bien qu'il appartienne au domaine de la fiction.

Le western (littéralement "(film) occidental" ou "(film) de l'ouest") trouve ses origines au plus profond de l'Histoire des États-Unis. Il glorifie un épisode hautement symbolique de la naissance du pays. La rude conquête de l'Ouest, la sanglante guerre de Sécession et les guerres indiennes qui se sont déroulées au XIXe siècle représentent la construction dans la douleur d'une nation. L'épopée des pionniers et l'espoir d'un monde meilleur, aujourd'hui accompli, sont des valeurs fortement ancrées dans le peuple américain.

Le western s'est inspiré de faits historiques issus de cette période, tels que le siège de Fort-Alamo ou la fusillade d'OK Corral. Il les a utilisés comme toile de fond évocatrice pour raconter un monde parfois loin de la réalité passée. En effet, le genre a largement mythifié des éléments centraux comme le cow-boy. Ce mythe s'est construit en faisant entrer dans la légende des figures emblématiques telles que Billy the Kid, Doc Holliday, Jesse James ou Calamity Jane. À la fin de L'Homme qui tua Liberty Valance, une phrase résume l'essence du western : « Quand la légende devient réalité, imprimez la légende ! »

Et le livre que j'ai lu sur le western c'était si différent en explications après bien sur les codes se sont bien fixés et c'est resté mais l base c'est ça et Jesse james déroge donc pas à la règle. c'est bien un western. Pour qu'un film soit pas un western aurait qu'il se passe pas à l'époque du western, qu'il se déroule pas aux USA c'est tout. the proposition c'est pas un western mais niveau forme ç'en es un et le fond est vraiment identique à cleui d'un western mais sinon ç'en est fondamentalement pas un.

En tout cas nulle part j'ai lu qu'il fallait une nature hostile. Ou des coups de pistolets toutes les 10 minutes. ou des duels ou des fights. Ca c'est l'image qu'on en a parce que c'est ça qui a marché c'est out et que certaisn grands noms ont faits mes choses ainsi et ont marqués le genre.

[Heatmann]

pffff ouai enfin tout ca pour dire que appaloosa est quand meme bien un grand western . quand on le mesure a une grande quantite d'oeuvres westerniene de toutes epoques et toute nationalite , ca saute au yeux .

[Waylander]

Bah pas pour moi.

[Heatmann]

et au fait tu l'a trouver et vue " bury my heart at wounded knee " ?? et open range ?

[Waylander]

Bah non vu que c'était un z1 par chez toi je sais plus trop. De toute façon là j'ai plus un rond pour les dvds/blu ray. Je vais le télécharger sinon au pire.

[zack_]

Rio Bravo est un film américain de Howard Hawks sorti en 1959

Promis je me le fait dans l'année

[Waylander]

Je viens de calculer que j'ai toujours pas vu Open range
Pourtant je l'ai la en divx mais la flemme de la mater en qualité merdique. Je vais le pécho en br je pense.

[Heatmann]

heu open range c'est ........ pff ben jte renvoi a ma critique fait ce matin 3 pages en arriere ...

ne le mate surtout pas en divx pourri , en plus le BR est magnifique et pis l'importance des espace , decors , couleur enfin tout quoi ( le titre c est open range pour une raison ) fait que c'est la seul facon de le voir comme KC la voulue .

[Waylander]

L'affiche elle tue en tout cas.

[Heatmann]

NOMAD

5.5/10

pour un film kazakh c'est quand meme impressionant et pour le coup il faut saluer les efforts et les moyens mis en oeuvres pour monter cette fresque . J'y reviendrait plus tard pour le fond , mais sinon pour ce qui est de l'habillage , rien a dire ca tien tla comparaison avec plein de prod US ou d'autre grosse machine europeene . Les paysages naturels de steppes kazakh sont magnifique est la perspective et l'horizon bien lointaine . La reconstitution d'epoques ne fait pas du tout toc ou cheap . Il y eu vraiment un gros soucis de l'authenticiter et les decors construits , les villages , les chateux , les costumes , tout aide a cree un monde credible .
Et puis l'echelle est tres grande aussi . tout a bcp d'ampleur . Il y a bcp de figurant humains et digitaux , les techniciens ont fait du bon boulot , les plans sont tres soigner et c'est cadre avec style , bref un vrai film epique dans son scope et qui visuellement flatte la retine .
Par contre la ou ca peche , c'est que la forme a ete privilegier au detriment du fond . on a donc des persos ultra basique et previsible qui s'ajite dans un scenario convenue a mort .
Pas fameux , surtout que les acteurs sont pour la plupart mauvais comme des cochon et debite des dialogues affreusement fade et sans conviction .
Ben putain le coup du bebe qui sera l'elu , la prophecy du sauveur qui unira un peuple c'est lourd . et pis va y qu'on te balance toute les facilites du genre . le trio de gamin d'enfance , evidement les 2 mec complice faux freres , aiment la meme nanas , l'un sera le futur roi , l'autre part faire son maximus ... on a aussi le coup du grand guerrier enemie , des face a face liberateur , empoisenement , duel fratricide ect ..... tout les cliches et caricatures sont la sans exeption .
Ensuite , et bien que ce ne soit pas un gros reproche en soit , c'est tout de meme avare en bataille . alors evidement on peut raconter une fresque historique sans voir des mecs se foutre sur la gueule pendant des plombes , mais la c'est amener comme tel et puis hop que dalle . 15 contre 15 , pas spectaculaire pour un sous et moue . le duel becker / dacascos est bidon au possible alors que c est un tournant important ...
bon et pis ensuite le cast . la c'est mitiger . car oui il y a mark dacscos et ca fait super plaisir de le revoir a l'ecran ( comment il est parti en couille apres only the strong et crying freeman , comprend pas pourquoi ??.....) et meme si il est un peu frele et pas super convincant ben au final sont perso est un des meilleurs , dommage qu'il soit peu mit en action et disparaisse vite.
2eme bon point c'est jason scott lee , alors deja moi je l'aime ( oui ca carriere regorge de perle , faut juste se motiver a les mater ) et pis la c'est clairement le perso le plus classe et celui qui a le meilleur traitment , d'un moin avant qu'il ne s'evapore on ne sait ou apres 50 minutes... charismatique , classe et pis une belle aura , bef il aurait avoir le 1er role , mais bon il fait bien le sage mystique trop cool .
kuno becker en tete d'affiche guerriere epique fallait oser , il est fade et transparent au possible et joue comme un merde . il recite son texte les yeux vide et merci la doublure pour la moiter des scenes quoi .
jay hernandez pareil , c'est jamais le genre de mec qu'il faut pour jouer des brute furieuse ..
Le real relevera la nivo et corrigera ces erreur avec Mongol qui est bien plus reussi sur les 2 plan , dommage donc pour ce Nomad qui fait vraiment film epique pour la famille ou jeune spectateur , cela dit c'est mis en boite avec soin et se suit sans trop deplaisir surtout que le dvd ( pas pris le bluray faut pas deconner ) est de qualiter technique hallucinante !! dts thx et une image absolument magnifique qui upscaller est incroyable !