_Avis_ AVATAR est-il le film si révolutionnaire?

[Heatmann]

pour Avatar tu prends le script de Pocahontas ( ou Danse avec les loups ) et tu remplaces juste les noms et t'as la même histoire

tient c'est marrant ca , j'ai poster ca hier sur mon facebook

[Heatmann]

Lisez ça.

wouho savais pas ca , bon c'est monnai courante a hollywood .... j'espere qu'elle aura justice

[cinemarium]

Destination finale 4 était tourner en 3D bien avant Avatar. Donc forcément, Avatar, pour toi c'est du jamais vu, vu que tu en as jamais vu d'autre. Bientôt il va y avoir Alice et Alice n'a pas attendu la sortie d'Avatar pour penser à la 3D. A moins qu'ils tournent le film en 3 mois ?

Après tout n'est qu'une question de perception mais de là à m'insulter derrière un PC, quelle lâcheté ! Excuse moi, j'ai critiqué Avatar, ton chef d'œuvre, ton œuvre d'art. Quel comportement pitoyable, pathétique.
Faut pas confondre 3D et relief ? Ah bon, et le relief c'est quoi ? C'est pas de la 3D ? Ridicule. Jouer sur les mots et ne même pas savoir leur signification. Le tout sur un forum derrière un clavier. 3D signifie 3 dimensions: x, y et z. Z étant la 3eme dimension et provoquant ainsi le relief. Donc, oui, Michael Jackson à Disney, c'est en relief et donc en 3D. Tout comme Avatar.

Ensuite tu affirmes que 90% des gens ont été bluffé par la 3D d'Avatar. Ah bon ? D'où sortent ces chiffres ? Tu dois travailler à l'INSEE je suppose. Voici la définition même de la désinformation et de la manipulation par les chiffres. Ces chiffre sortent de l'irrationalité ton ressenti et du ressenti global que les médias veulent véhiculer. Un peu comme l'effet Chtis.
Avatar est à l'image de la société de toute façon: tout est basé sur le paraitre, rien ne l'est sur le fond.

[moricenlive]

Avatar c'est Pocahantas, on peut dire aussi que Matrix c'est Moïse. L'écosystème créé pour AVATAR est aussi dense que Matrix 1, presque plus fourni d'ailleurs, entre la planète, les nouvelles espèces, l'histoire d'échange de mémoire entre les plantes. C'est clair, c'est moins bandant que des lignes de code et du kung-fu avec des MP5 pour les geeks, mais y a quand même de l'invention derrière.

Au sujets des personnages, que ce soit dans Matrix ou AVATAR les 2 personnages principaux sont fades.. AVATAR est plus abordable pour un gamin de 8 ans, j'vois pas le mal là-dedans. Par contre, avoir plus de 20ans et prendre l'univers de Matrix sérieusement, c'est pas sain du tout.... Bref on s'en fout de toutes façons. cinemarium est d'une mauvaise fois sidérante, et a réussi à prouver en quelques phrases qu'il est juste un geek rebelle comme on en croise trop sur forum se donnant sans l'être des airs de cinéphile.

Et je tiens à dire que j'excuse ta prétention... je ne suis ni pro-avatar ni anti matrix, j'apprécie autant les 2 films... faut que tu saches qu'aucun film n'est parfait, et ça n'enlève en rien le fait qu'il y ait tant de chef d'oeuvres à découvrir.

[Waylander]

Cinemarium je t'ai insulté où?
Pour la 3d d'Avatar sache que le film est fabriqué depuis des annéeS alors que DESTINATION FINALE 4 ca prend deux semaines de tournages.
Ensuite ouais je le confirme bien la 3d c'est pas comme le relief c'est pas DU TOUT LE ME PROCÉDÉ BIEN QUE CA PARTE DES MÊMES BASES. Suffit de se renseigner mec. L'effet recherché par l'un n'a rien à voir avec l'autre et le matériel est TOTALEMENT différent.

Quand je dis 90% des gens etc.. c'est une expression, une image arrête de tout prendre au 1er degré mec. Seulement autour de moi yen a pas un seul qui n'a pas aimé la 3d. Et partout dans les journaux les critiques même ceux qui détruisent le film pour osn histoire reconnaissent la technique géniale et la 3d immersive fantastique. Et je confirme aussi qu'avant Avatar rie n'avait été tourné en 3d car mec je sais pas si t's au courant mais ya une différence entre "tourner son film et le penser en 3d" et transformer son film "normal" en format 3d. ce que s'apprête à faire des films comme Robin Hood ou le choc des Titans. Ensuite, dois-je rappeler que c'est suite au projet avatar que la 3d fut réellement lancée et progammeé pour des films comme Alice? Dois je rappelle qu'Avatar ça fait 7 ans que les mecs bossent dessus?

[moricenlive]

cinemarium se sent insulté parce qu'il sent qu'il a tord.. et au lieu de revoir ses prétentions à la baisse, il se place en position de victime pour attaquer. Le débat est clos, on touche au clash là.

[Waylander]

Non mais en plus il comprend rien parce que ça fait je ne sais combienn de fois que lui dis qu'on n'est pas des pro avatar ni des antis mais le mec revient en disant ça :

D Excuse moi, j'ai critiqué Avatar, ton chef d'œuvre, ton œuvre d'art.

[cinemarium]

cinemarium se sent insulté parce qu'il sent qu'il a tord.. et au lieu de revoir ses prétentions à la baisse, il se place en position de victime pour attaquer. Le débat est clos, on touche au clash là.

J'ai tord parce que je n'ai pas le même avis que toi ! Mon Dieu, quel manque de tolérance flagrant. Je n'ai jamais dit que j'avais raison et que vous avez tort. Je défends uniquement mes idées tout en respectant les vôtres. Et en guise de réponse, je reçoit des "ta des yeux pourris" (voici l'insulte), "il comprend rien". Que cela est puéril. Vive la pensée unique.

Non mais en plus il comprend rien parce que ça fait je ne sais combienn de fois que lui dis qu'on n'est pas des pro avatar ni des antis mais le mec revient en disant ça :

D Excuse moi, j'ai critiqué Avatar, ton chef d'œuvre, ton œuvre d'art.

Ceci s'appelle de l'ironie, qui fait allusion au fait que tu es sur la défensive comme le serait James Cameron. Relis ton poste, ta nervosité est incroyable.

Dois je rappelle qu'Avatar ça fait 7 ans que les mecs bossent dessus?

La production d'Avatar a débuté il y a 4 ans. Le tournage a commencé en février 2007 pour finir en juin 2009. (source: allocine). 4 ans n'est pas 7 ans. Encore un exemple de mauvaise utilisation de chiffres.
Et concernant Destination finale 4, oui le film fut bien tourner entièrement en 3D et non adapté en 3D (voir aussi allocine). Comme tu le dirais: "faut se renseigner mec". Mais se renseigner correctement.

Ensuite ouais je le confirme bien la 3d c'est pas comme le relief c'est pas DU TOUT LE ME PROCÉDÉ BIEN QUE CA PARTE DES MÊMES BASES. Suffit de se renseigner mec. L'effet recherché par l'un n'a rien à voir avec l'autre et le matériel est TOTALEMENT différent.

Le seul procédé qu'Avatar a réellement inventé est une caméra qui affiche directement le résultat sur un écran externe pour permettre d'apprécier les effets spéciaux sans montages post-production. Il faut arrêter de croire qu'Avatar est unique en son genre. La 3D est exactement identique à celle de Destination Finale 4, à celle de l'âge de glace 3 et à celle de Michael Jackson sauf que forcément le résultat est plus impressionnant grâce à un budget colossal: les images sont dédoublées et les fonds sont floutés pour accentuer la profondeur. Après, le reste, ce n'est que de la motion capture sur fond d'écrans verts comme cela se fait déjà sur des jeux vidéo.

[Tyseah]

Pardon d'intervenir mais "allocine" et "se renseigner correctement" dans la même phrase moi ca me fait rire.

[Waylander]

J'aime pas dire ce genre de trc mais franchement Cinemarium :
1) tu comprend rien à ce que tu lis dans nos posts
2) tu comprend rien à ce que tu lis sur allociné
3) tu comprend rien à la technologie d'Avatar pour dire que sa 3d est la même que l'age de glace 3 .

donc, mec, c'est cool, mais là tu continueras tout seul ton débat parce que t'es épuisant.

[Scalp]

Bon je suis loin d'être un défenseur d'avatar mais Way a carrément raison quand il dit que la 3d d'Avatar a rien a voir avec les autres 3D.

[cinemarium]

J'aime pas dire ce genre de trc mais franchement Cinemarium :
1) tu comprend rien à ce que tu lis dans nos posts
2) tu comprend rien à ce que tu lis sur allociné
3) tu comprend rien à la technologie d'Avatar pour dire que sa 3d est la même que l'age de glace 3 .

donc, mec, c'est cool, mais là tu continueras tout seul ton débat parce que t'es épuisant.

Je sais tu comprends tout mieux que tout le monde. Enfin non, je comprends moins bien que tout le monde parce que je n'ai pas aimé Avatar. Nuance. Encore un manque flagrant de tolérance et un jugement gratuit. Mais qui es-tu pour juger ma compréhension fausse ?
De plus, je préfère avoir de "mauvaises" sources (allocine) que pas de sources du tout.

Ensuite, quand je parlais d'équivalence entre Avatar et l'age de glace, je parlais de la 3D en elle même: avez vous eu des lunettes différentes lorsque vous êtes allez voir Avatar ? Personnellement, j'avais les mêmes lunettes. Peut-être pas vous ?
La technologie 3D est donc la même. Ce qui est différent, ce sont les procédés pour y accéder. Voici la nuance.

Les médias contrôlent vos esprits, c'est incroyable. On parle d'Avatar ici, d'Avatar de là. On dit que sa 3D est exceptionnelle. Mais concrètement ? Oui c'est beau mais pas du tout révolutionnaire.

Répondez concrètement à cette question:
En quoi cette 3D est-elle différente ?

[fandjo]

Je suis nouveau sur ce forum et je ne comprend pas pourquoi vous vous acharnez sur cinémarium je ne suis peut être pas entièrement d'accord avec lui mais sur un point quand même qui est flagran c'est que la 3D d'avatar et d'une la même que sur les films précédent et de deux vraiment une grande déception sur le plan visuel avec un léger effet de profondeur et quelque ordinateur qui sorte de l'image à certain moments. Je trouve néanmoins l'histoire prenante mais de la a le mettre dans un des meilleur film de ses dix dernière année et une insulte au autre grande œuvre cinématographique.

[Waylander]

Il y a une différence entre "gonfler" un film en 3d et le tourner en 3d (le prochain vrai film 3d c'est Tintin de Spielberg). POur le moment la plupart des sorties 3d ne sont que des transferts en 3d alors que les films eux-mêmes sont tourner de manière classique à part peut-être le Alice de Burton.
Suffit de lire des articles sur le net Cinemarium et arrête de croir qu'on t'agresse parce que là t'es tout seul à t'énerver.

tu parles de medias qui nous controlent et tu cite ALLOCINE bravo.
Nan maisi arrêteun peu de faire ton rebelle de 20 ans à eux balles et concentre toi.
C'est quand même pâs dur à comprendre que même si Avatar et l'ige de glace 3 sont tous deux en 3d ils n'ont pas la même qualité de 3d. Pff je sais pas moi va sur des sites comme excessif ou sur le site officiel d'avatr lit un peu tout ce qui a été fait pendant le tournage pour la 3d, la conception de certains plans exprès pour que la 3d rende tout ça très immersif alors que pour les autres films qu'on a pu voir ne 3d ya pas eu ce procédé. Ils sont juste gonflés le film en 3d comme on peut le faire pour l'Imax.

Et puis je vois pas le rapport avec les médias..T'es dans ta crise d'ado ou quoi?

La tolérance avec toi elle sera là quand t'arrêteras de régir comme un louveteau qu'on accule. Pour le moment perosnne t'a insulté (je parle de vrai insulte) et perosnne t'a dit que t'étais pas cultivé ou quoi ou qu'est ce. C'est juste que tu t'énerves pour rien et tu dis des trucs sans vraiment l'info qui suit. C'est pas moi qui te rédeballera toutes mes infos : ça fait 2-3 ans que je suis l'actualité d'Avatar c'est pas toi qui va mp'apprndre depuis combie nde teps Cameron taffe dessus ni c'est quoi la vraie 3d. La vraie 3d c'est quand le réalisateur a pensé et tourné son film en 3d ce qui offre une bien meilleure qualité de projection en 3
dimension que les autres truc de PIxar qui ne sont absolument pas tourné en 3d, juste gonflé. Tu vas comprendre ça un jour ou pas?

Tu sais t'as wikipédia qui peut t'aider, t'a excessif, t'a écran large, t'a mad movies, t'a pleins d'interviews partout, t'as des vidéos making of d'Avtar sur youtube etc...

[Waylander]

Mais personne s'acharne sur Cinemarium putain c'est quo ices types qui lisent de travers??? Moi même je suis d'accord avec lui sur pleins de trucs qu'il a dit.
Une révolution cinématographique c'est quand on atteint un cap qui n'était pas possible. Avatar franchit un cap. Ça en fait pas un chef d'oeuvre ça en fait juste un film qui va faire avancer certains domaines dans le ciné.