Un sous "The insider" trop convenu. Julia Roberts est toutefois convaincante mais la conscience des enjeux écologiques et surtout la santé publique. On prend ça avec des pincettes parce que le personnage de Julia Roberts est parfois drôle, bouffe trop l'écran, et sa relation avec son patron avocat est parfois poilante. Le souci c'est que , personnellement, j'ai totalement zappé le reste. ya qu'au début de la première heure et tout le reste où c'est un peu plus "grave". Julia Roberts qui mène à fond son combat et lâche toute sa véhémence contres les connards contre qui elle se bat.
L'histoire vraie d'une femme larguée, sans diplômes, sans rien, sans taff, avec 3 mômes, qui, après avoir trouvé un job de secrétaire chez un avocat va finalement s'élever, mener une enquête, se rapprocher de personnes gravement malades à cause d'un truc merdique dans l'eau etc.. et toucher 2 millions de dollars à la fin.
Bon j'ai pas trop reconnu Soderbergh sur ce coup là (sauf sur les plans extérieurs dont la photo ressemble à celle de Traffic) et je trouve le film vraiment simple et pas vraiment sérieux. C'est agréable à regarder c'est tout. 6.5/10
Vu Hot Fuzz hier soir et c'était pas drôle. Et v'là l'affiche mensongère quoi. Ouais en gros c'est un film qui fait référence à des trucs bidons et faut les voir vus pour se marrer. En gros sur 1 millions de spectateurs yen a 100 qu'on rigoler par moment.
Non sérieux le film en lui même il super ringard. Et l'affiche mito quoi Beh j'ia pas trouvé ça drôle du tout. C'est long. Ca met 15 plombes à vraiment démarrer. L'affiche me faisait penser à truc pardoqiue de genre de blockbuster Bay et cie mais en fait c'est un truc rural tout nase. Et puis techniquement faudra me donner des exemples parce que j'ai absolument rien vu de sensa. Ya rien dans le film et la seconde partie ça se prend ultra au sérieux avec un humour pince sans rire barbant. Je me suis plus marré à la fin d'Old boy quand le mec imite le chien.
Non mais justement je met pas de critiques parce que j'ia même pas envie de perdre mon temps. J'a juste dit en quelques mots ce que j'en pensais. Sinon que ce soit américian ou anglais bah je vois pas franchement l'importance.
Et puis bon j'ai peut être pas écrit grand chose mais je viens de me taper toutes les critiques du film et malgré les notes de malades yen a aucune qui fait le point sur le pkoi de telles notes. Genre les acteurs sont excellents. A part le premier rôle (qui devait être surement très difficile à jouer )....
Je mets une note rien que pour descendre la moyenne : 5/10. C'est sur que parodier les films de merde hollywoodien c'est super innovant en matière humoristique au cinéma. Surtout quand ça vient d'un pays à l'humour merdique et à la bouffe dégueulasse. (c'est gratuit, c'est du second degré hein ). Juste que l'humour anglais ne m'a jamais vraiment fait esquisser le moindre sourire. Et le film ne m'a pas parut innovant ni drôle ni techniquement super. j'y ai vu un énième film pas drôle bourré de clichés avec un scénario dont on connait déjà la fin au bout de 20 min. L'histoire à la campagne, c'est une sorte de Bienvenue chez les Ch'tis avant l'heure. et j'ai bien plus rigolé devant cette daube frenchie que le chef d'oeuvre anglais à la moyenne de 8/10.
EDIT : à la fin je me suis dit "bah c'est bon les USA ils l'ont leur Bienvenu chez les Ch'tis". EDIT: c'est anglais
ps: j'ai juste copié/collé ce que j'en disais la page d'avant avec Scalp et Jeff.
Putian ça va loin quand même. Entre Marion Cotillard, prof, qui emmène ses élevés de primaire voir le musée des accidents de voiture et qui leur dit des trucs genre "un jour, quand vous serez bourrés ça vous arrivera" ou quand elle se cache dans une des bagnoles défoncée et se met du sang sur la gueule pour les faire flipper [youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/UoxoLEFifo8&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/UoxoLEFifo8&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube] Genre le blanc petit nerveux Belge -à la Robert Carlyle dans Trainspotting- qui met des claques à un arabe "t'as pas fait classe verte toi?" et lui met une tarte ensuite Sinon ya Mélanie Laurent presque a poil et elle est bonne. Ya aussi l'autre grand con, ultra beauf, avec des tics bien funs. Quand il se fait interviewé au départ et que le mec avec sa perche le gonfle il met un cou opde pied dedans et dit avec on putain d'accent " Mais oh tu vas me gonfler avec ton truc toi non?".
Enfin la forme n'a rien de spéciale et le fond bah yen a pas. C'est même de plsu en plus naze à mesure qu'on avance dans le film. Un scénario ça aurait été bien parce que là en fait bah ya pas d'histoires. Et je pensais qu'à la fin les différentes intrigues allaient se rejoignent bah non en fait. Enfin si mais ça expose rien et ça conclut rien.
Enfin bon c'est pas super poilant non plus mais c'est le genre à ma fairep lus rire que Hot Fuzz mais j'avoeu l'autre ya un scénario et une forme.
Premier plan du film (voix-off: "Are you watching closely?")
Commence alors lentement ce thème musical de David Julyan, d'une profondeur abyssale, sombre, et là de suite, comment ne pas être happé par une telle intro présentant la voif-off de Michael Caine avec en parallèle au montage Hugh Jackman sur scène entrain de présenter un tour avec le son stressant et gênant électrique d'une machine pendant que dans le public, un certain Christian Bale est choisit pour vérifier l'appareil et s'infiltrer dans les coulisses : photographie sombre, fantastique avec cet homme d'équipe vieux, aveugle, les yeux bleus vitreux? Bale s'avance et voit un caisson d'eau d'environ 2000 litres dans lequel tombe Hugh Jackman avant que le piège se ne referme.
Rien que ces quelques premières minutes sont un véritable tour de magie. Un bon dans le futur des personnages et un plan que l'on retrouvera plus tard dans le film mais en tant que bons spectateurs on ne fait pas attention à celui-ci qui pourtant peut nous révèler une partie du "tour".
Nolan affiche des films léchés (sauf Memento) et sombre et souvent doué d'une ambiance profondément ténébreuse. Le compositeur qui l'accompagne sur The prestige et Memento prouve aussi que la musique à un rôle important car c'est souvent grâce à elle que la photographie gagne en intensité. L'histoire de deux hommes complètement habités par leur métier, leur vocation. Une telle obsession ne peut qu'être destructrice : familles laissées à l'écart, entêtement, et bien évidemment la haine peut vite s'immiscer dans tout ça. La jalousie. L'orgueil. Toujours vouloir faire mieux que l'autre. Que le concurrent.
Pour Hugh Jackman c'est une sorte de revanche sur la mort de sa femme par la faute (volontaire ou non?) de Bale. Puis s'ensuit un jeu dangereux de rivalités violentes, de secrets, de mensonges, de déguisements. Une vie bouffée par ce désir de vengeance des deux cotés mais tout ceci n'est qu prétexte à la grandeur illusoire qu'ils veulent donner sur scène et devenir les plus doués de leurs métiers.
Face au public, face à la célébrité, au respect, à la reconnaissance, la gloire, la richesse, c'est finalement quelque de bien plus profond pour le personnage d'Angier -joué par Jackman- que de se montrer en spectacle et poursuivre une quête obsolète. Comme il le dit à la fin sur son lit de mort : "c'est le regard de ces gens qu'on éblouie, qu'on surprend, qu'on émerveille, c'est ça notre métier"
Les deux hommes s'affrontent non pas à coups de poings ni à coup de fusils mais à coup de magie : travestir, mentir, duper,jardin secret et carnets échangés (c'est une très bonne idée ça : deux magiciens entrain de lire le carnet de l'autre et ça forme la narration du film en voix-off comme de l'autre avec découverte sur découverte).
La notion de sacrifice est inhérente aux deux hommes et le tout prend pas sur leur propre personne. Leurs propres sentiments.
Il faut noter à quel point le film ne sombre jamais dans la facilité : la narration est parfois vraiment complexe dans sa forme car rien n'est jamais dit ou indiqué. Il faut juste être attentif aux flashback et au véritable fil narratif : la lecture des carnets.
Niveau costumes, décors tout est excellent et vaste. Christian Bale j'adore cet acteur pour sa gueule mais même si ici je le trouve très bon on est loin de Jackman qui trouve son meilleur rôle. Il y a quelques passages assez forts pour lui dans ce Nolan.
Et puis bon le casting est parfait : Michael Caine en second couteau pas du tout sous exploité et charismatique et que dire du personnage de Tesla (véritable personnalité historique de génie qui a vu ses inventions exploitées et officialiés par Thomas Edison dont on parle dans le film aussi mais sans le voir) interprété par.. David Bowie, méconnaisable et tout bonnement brillant travaillant un accent Autrichien, Russe? et une stature froide, charismatique, de cet homme dont l'humanité aura eue raison de ses découvertes pour le moins iconoclastes en matière scientifique,électrique etc.. Comme il le dit dans le film "les gens ne sont pas prêt pour accepter plsuieurs changements ne même temps".
L'ambiance des lumières est parfois nuancés du bleu des projecteurs lors des spectacles. couplé au noir profond présent tout le long du film. C'est la classe.
pour en revenir à la photo, aux ambiances du film ya une scène vraiment magique, onirique et hypnotique qui révèle d'ailleurs le seul véritable magicien du film à savoir Tesla, homme de science et explorateur des univers quantiques, :
Les deux protagonistes principaux se battraient donc pour rien? Pour des tours à la résolution finalement banales? Sans aucune magie?
Sincèrement c'est sans doute le scénario axé sur la vengeance le plus subtil que j'ai vu. Jusqu'où peut-on aller pour ça? Et, ajoutez à cela le combat pour la place de leader, gloire, argent etc...La fin est forcément tragique.
Le seul truc c'est que la première fois que j'ai vu le film j'ai grillé assez vite que Fallon était le frère jumeau de Bale mais s'en en être persuadé. Je me soumettais l'idée à cause de quelque passage révélateurs : Bale qui accompagne Sarah chez elle et repart deux secondes après avoir ouvert la porte Bale est chez elle et lui dit "Lait-sucre?". Ca me paraissait gros. c'est juste un exemple.
La révélation finale, le prestige donc, c'est que Bale a donc un jumeau et que ceux-ci intervertissaient les rôles (Fallon/Borden) jusqu'à vivre une vie compliquée : l'un aime Sarah , l'autre Scarlett et vu que ce n'est jamais le même ça veut dire que l'un est moins crédible face à Sarah et vice versa avec Scarlett. Ca veut dire aussi plein de sacrifice (yen a un qui se fait couper les doigts par son propre frère parce qu'ils veulent perfectionner leur tour mais aussi dupés les gens autour d'eux sinon ce serait le détail qui flingue le mensonge). Ça va très loin dans la duperie dans les vies de Jackman et de Bale en plus de leur affrontement final : un des frères est condamné à mort pour un meurtre qu'il n'a pas commis (celui d'un double de Jackamn , celui ci tiens là son sacrifice. Il se tue lui-même : chaque doublure que fabrique la machine de Tesla est éliminée). Vengeance du frère donc. Il tue Jackman qui se prépare à "tuer" la machine et le dernier dialogue de Jackmn est touchant. Il révèle ce qui finalement le motivait le plus dans la magie et le spectacle laissant sous entendre que toute l'histoire de vengeance n'était prétexte qu'à évoluer au sein de sa vocation et voir briller le regard des spectateurs lorsqu'ils les dupent. Seulement en voulant ça, il a été trop loin: lui qui ne voulait pas se salir les mains le voilà trahit. Meurtres de plusieurs de ses doubles , un homme en prison et condamné à mort par ses mensonge et son désir de vengeance.
La fin, la machine est entourée de feu. Même si nous découvrions de telles possibilités elle ne pourraient entrainer que le mal.
pour e nrevenir à l'univers de la magie tout est bien exploité ; la mise en scène des spectacles osuvent revue ; les assiatantes jolies pour détourner l'attention, les secrets dans les carnets et le sacrifice qui doit être fait pour être le meilleur dans ce domaine( mais plus largement : dans TOUS les domaines). On pourrait dire que le film critique l'obsession, la vengeance, la course à la première place, et la science marginale (c'est réducteur mais c'est un peu le cas : dans le sens où ça ne "critique" pas cette science au contraire ; mais ça ne lui laisse aucune issue comme ce fameux dernier plan : ce n'est pas la science qui est mauvaise mais ce qu'en fait l'Homme généralement." Il n'est pas prêt pour autant de changements")
Enfin bref, pour moi c'est un chef d'oeuvre, fin, intelligent,subtil, sombre, douée d'une ambiance abyssale (niveau musique et éclairages) maitrisé, léché, bien interprété....Un prestige. d'ailleurs le scénario du film possède les trois actes d'un tour de magie et le parallèle entre ce que peux offrir un film et un tour de magie est excellent. C'est le même procédé.
Au contraire la fin elle est vraiment bien : Hugh Jackman décide d'en finir grâce au conseil de Caine et là le frangin arrive. D'ailleurs Caine le croise et le salut de la tête. Il l'a trahit aussi. Le film ya pas un seul personnage de bien dedans. Ils sont tous à mentirent. Jackman se fait tuer , le frère de Bale se retrouve seul avec une fille qui n'est pas la sienne mais qui fera comme si. La magicien de Tesla est au fourneau.
Les deux hommes étaient de simples mecs passionnés de magie et doués dans ce domaine et ils ont finis par bouffer leurs vies, tout perdre, et l'un a tué involontairement une femme, l'autre s'entête et s'entête et devient ce qu'il ne voulait pas être au départ ("tuer une colombe? Non je ne veux pas me salir les mains !" et plus tard il manque de tuer Bale, il envoie un homme innocent en prison et le tue indirectement + il tue ses doubles). Pour Bale c'est une double vie intenable et ingérable bourrés de faux-semblants. C'est Jackman qui s'est le plus salit les mains dans le film. Mais le plus grand menteur c'est Bale.
A noter que j'ai lu le roman et Nolan a quand même fait ce qu'il voulait niveau script. Le film est bien meilleur je trouve.
Bah en fait y a rien de fantastique. La forme , la manière oui. Mais au fond ya rien de vraiment magique. C'est soit de la science pur et dur soit l'interprétation du mec de wikipédia est bonne. Cartésienne mais scénaristiquement elle est valable et tu peux pas trop la contredire. Tu l'aimerais sans doute.
Ptet mais j'aime pas l'idée, et pis bon niveau mise en scène ça reste du Nolan, c'est carré mais y a rien de bien transcendant, enfin ça doit bien valoir un bon petit 7.5, je dois le revoir, j'ai failli me le mater hier.
Je trouve qu'en terme de réal Nolan perfectionne une certaine classe à chaque nouveau long métrage perso je préfère ça à des tic (ralenti, gros filtrage de l'image ...) pour faire genre j'ai une "patte".
Même un film mineur comme Batman Begins c'est remplit de séquences vraiment classe en terme de réalisation.
La grande force de ses films ça reste leur construction associé à des acteurs dévoué à leur rôles. Insomnia c'est le dernier grand rôle de Pacino, Ledger le rôle de sa vie, Bale et Jackman leur meilleur rôles dans le Prestige, pareil pour Guy Pearce dans Memento.
Le Prestige si tu n'intègre pas l'aspect fantastique il n'y a pas de film, Bale a déjà le tour parfait "réaliste" le seul moyen de le battre c'est d'accéder à la véritable magie mais à quel prix
Memento il l'a tourné avec 3 fois rien normal que ça soit limité en terme de photographie, plus ses budgets deviennent confortable plus Nolan peut se permettre des jeux d'éclairages et des scènes plus ambitieuses (voir les poursuite et Explosion en Imax dans le Dark Knight).
Vivement Inception même si cette fois Christopher Nolan ne sera pas accompagné de son frère au scénario.
5/10 à Hot Fuzz en même temps ça se comprend, si t'aimes pas leur humour dur dur de rigoler quoi, moi je suis vraiment éclaté devant ce film j'ai du le voir 4-5 fois, je connais limite certains passages par cœur Du coup t'as déjà maté Shaun of the Dead ?
Oui Shaun of the dead j'ai déjà bien plus rigolé : cela dit c'est normal : je suis friant de films de zombie et les références m'ont "parlés". Après, et Scalp a raison, les actionners c'est pas mon truc donc Hot Fuzz j'ia vu aucune des références pusique j'ai pas vu les Bad Boys etc...
Mais même en revoyant Shaun of the dead ya deux semaines un truc comme ça (tnt) j'ai moins ris qu'au cinéma. Comme je l'ai dit dans la rubrique deu questionnaire de Niko les films drôles j'aime pas trop. Je suis vieux jeu. Je vais pas au ciné pour ça. Ca veut pas dire que je trouve ça nul ou sans intérêt attention. Je rigole tellement avec mes vieux potes qu'au ciné je recherche pas trop le "marrant".
non t'inquiète j'avais bien compris. c'est vrai que Shaun of the dead après revision fait moins d'effet, par contre Hot Fuzz se bonifie avec le temps, à chaque revision je le trouve de mieux en mieux après c'est une question de gout et je comprends que t'aimes pas trop ce genre, moi par exemple au cinéma je vais quasiment jamais voir de film dramatique
)....
). Juste que l'humour anglais ne m'a jamais vraiment fait esquisser le moindre sourire. Et le film ne m'a pas parut innovant ni drôle ni techniquement super. j'y ai vu un énième film pas drôle bourré de clichés avec un scénario dont on connait déjà la fin au bout de 20 min.
