[Waylander] Mes critiques en 2009

[Scalp]

Les box DBZ vu le prix je suis pas près de les acheter ( qualitativement ça vaut pas autant quand même ), Saint Seya j'ai que le premier box pour le moment, là aussi c'est quand même un peu cher mais eux je les acheterais, parce qu'en plus d'être toute mon enfance ( me rappelle encore des ces heures entières de récréation a refaire les épisodes et ces débats pour savoir qui est le plus fort, et j'avais de la chance étant du signe de la vierge c'est le plus puissant des chevaliers d'or donc je pouvais me la péter )

[Waylander]

C'est pas le plus fort la Vierge...
Je me souviens que dans le manga à lire Mu dit que tous les chevaliers d'or se valent. Et que les plus expérimentés sont Shaka, Saga,lui, le défunt Aioros et La balance.
Me souviens aussi que Hadès a choisit le corps de Shun parce que c'est le plus pur, le moins attaquable.
Et le plus fort dans toute la saga, objectivement c'est Phénix.
Perso ya un truc qui me gave c'est le Poisson. Je suis de ce signe et le personnage est ridicule. En plus d'être faible, i lest loin de la spiritualité de ce signe. Logiquement Mu ou Shaka en terme de personnalité auraient bien plus convenue au Poisson.
Sinon mon perso préféré ça restera à jamais Saga. Suivi de Mu.

[Scalp]

rho tu te dis n'imp le plus fort c'est la vierge, lors du combat contre les bronzes il les explose tous super facilement, faut l'intervention du plus puissant des Bronzes : Ikki, mais lui y comtpe pas y vient en diletante de temps en temps

[Waylander]

2012

Bourrés d'archétypes ; bourrés de clichés et de situations téléphonées ; des répétitions à gogos (un rebondissement toutes les minutes sur la fin du film + la séquence de l'avion qui démarre au dernier moment alors que la Terre s'écroule sur elle-même derrière : on voit ce genre de scène 4 fois dans le film avec un avion...) MAIS des catastrophes à gogs impressionnantes quoique beaucoup trop présentes pour mette une véritable claque : a l'ancienne ce genre de film se contentait d'imposer un supsens de fou sur la première heure et montrait juste UNE scène de catastrophe : Ici ya 45 min de suspens débile avec les mêmes scientifiques qui se déplacent à la vitesse de la Lumière entre la Chine et les USA et les hommes politiques tout pas beaux tous méchants et le reste c'est le bordel. Un humour merdique : le coup de la poule , qui,sur le sous titre fr "Quoi?" nous fait un "Quô" en tournant la tête vers le perso qui a dit qu'en gros on allait tous crever....Ou le mec qui dit à sa femme "je sens que quelque chose nous sépare " et là ya une crevasse qui s'imposent entre eux....
Et puis le coup de l'arche de Noé avec tous ses connards qui ont leurs petits tickets pour monter à bord mais qui, sous le charme d'un beau discours humaniste vont tous décider d'ouvrir les portes aux pauvres gens dehors (qui en fait sont aussi des gens à ticket mais oubliés parce que les autre devaient se presser)...Les animaux qu'on transportent un par un par hélicoptère à travers l'Himalaya, dans la neige et le froid...Girafe, gorille etc...
Le beau soleil miroitant à la surface de l'eau et la dernière réplique "L'Afrique émerge"....Putain c'est horrible.
Le seul truc de bien du fil mc'est Woody Harrelson. J'aurais fait comme ce con.
Ca renouvelle que dalle et ça se sert pitoyablement du buzz 2012 (le vrai pas le film) pour en faire (un film justement) bien faible. Un Emmerich mieux que les autres (10 000 BC par exemple) mais qui utilise toujours et encore la même sauce sans surprises, sans inventivités, sans scénarios. Bay c'est du lourd à côté en terme de réal.

4/10 pour les catastrophes (SFX) , quelques belles images et c'est tout. Je m'attendais pas à autre chose.

[Jeff Buckley]

Mais t'y es allé quand même... Tant qu'on continuera à payer pour manger son caca il se fera un plaisir de déféquer sur nous.

[Scalp]

C'est clair qui faut en vouloir pour voir ce truc au cinéma.

[Heatmann]

tu ferais mieux de voir les bluray que t'as recut au lieu d'aller voir ca au cine Way

[Waylander]

Une sortie pop corn entre potes ça fait pas de mal.
Et j'adore les films catastrophes.
Et 2012 c'est un truc qui me fascine et qui m'intéresse depuis 3 ans. donc je voulais voir ce qu'en faisais le film.
Et j'ai pas reçu Public Pierre.

[Eikichi Onizuka]

L'imaginarium du Docteur Parnassus

Quel savoureux divertissement bourré d'humour !
Quel spectacle visuel hallucinant !
Quel maelström d'idées de cinéma !

Du pur génie dans les cadrages (propre à Gilliam bien entendu); dans le montage absolument parfait (les raccords sont excellents) ; les SFX bluffants de grandeur et les intégrations sont très souvent réussies. Pensons notamment à la première apparition de Colin Farrel sur la barque avec cette eau cristalline sortie d'un rêve et ce vert des arbres, de l'herbe...Ou encore tous les décors gigantesques aux prises de vues incroyables soulignant parfaitement le gigantisme des paysages...Ou encore le côté cartoon de certains décors vraiment loufoques, barrés,farfelues...(par exemple la première apparition de Jude Law avec les échelles géantes , les nuages bien blancs, l'herbe bien verte, les collines bien rondes)...Tout bonnement un régal pour les yeux même si je dois admettre qu'il faut accrocher à ce style très "Burton" dans l'esprit : visuellement, voir le décor du gamin qui s'amuse avec sa console...Spirituellement :

l'histoire d'un homme marginal qui doit cacher son identité, fuir, tombe amoureux, fait face à ce qu'il est et finalement périt, payant le prix de ses actes ignobles.

Le film est aussi fait de manière à ce que l'on se laisse facilement berner par rapport à l'époque : On est bien dans l'univers contemporain de notre monde mais l'univers de l'Imaginarium du Docteur Parnassus est d'époque avec la carriole étrange, l'éclairage, l'ambiance sombre illuminé par-ci par-là par des bougies ou lampe à pétrole, les chevaux à l'avant qui tirent le théâtre, les costumes, le lieu de repos de la troupe (ils garent la carriole dans la cour d'une usine désaffectée) , les personnages sont très pauvres et du coup on sait plus trop "quand" se passe l'histoire...
Les mondes imaginaires du miroir issues des rêves les plus profond des protagonistes ou des "victimes" de Parnassus renforcent la perdition dans lequel se trouve notre esprit pendant la vision.

C'est un spectacle très coloré, loufoque, vraiment psychédélique par moment.

Le perosnnage du Diable joué par Tom Waits est vraiment parfaitement interprété et lres touches d'humour entre lui et Parnassus sont bien dosées et hilarantes...

Le casting est excellent mais l'apparition de certains comme Deep et Law est vraiment succincte bien que la scène de Deep m'a bien fait rire même si il n'y a rien de sensas je trouve que Deep niveau "tronche" est subtilement "drôle" quand la danse commence entre lui et une des victimes du miroir :

[youtube]<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/w_Ij2lvKsIU&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/w_Ij2lvKsIU&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>[/youtube]

Pour Farell c'est aussi excellent surtout la scène da la barque après qu'il ait couché avec Lily Cole.
C'est la dernière version du personne d'Heath Ledger que nous verrons d'ailleurs et la plus longue sur la durée.

[youtube]<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ctWTqMd-MJw&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ctWTqMd-MJw&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>[/youtube]

Dommage le moment le plus marrant est juste après la fin de la vidéo...Sinon c'est ce décor que je trouve le plus fabuleux visuellement.

Niveau CGI ya quand même quelques décors un peu trop Cheap à mon gôut..mais bon...


Alors sinon niveau scénar j'étais un perdu dans cette confusion entre monde réel, monde onirique, et parfois je me sentais honteux de plus trop savoir où j'étais et quels étaient les enjeux.
Les personnages sont tous bien présentés : Plummer en vieux sage incompris et damné qui se noie dans l'alcool pour fuir ce monde qui se contrefout de ses histoires qu'il pense importantes parce qu'elles font tourner la Terre ; la fille qui rêve d'une vie formatée (le salon parfait aseptisé avec le môme et le mec parfait allongé sur le divan...) ; le Tony (Ledger) amnésique-menteur et toute cette histoire de choix, de damnation, de paris avec le Diable, et Plummer qui , à travers des choix égoïstes (vie éternelle, ambition d'être le meilleur contre Waits aka Le Malin etc...)) va finalement perdre sa fille inéluctablement..

L'histoire de gens du spectacle qui vendent du rêve "littéralement" c'est à dire qu'on "voyage" intensément avec ce miroir mais tout est faux finalement. On ment pour nous attirer et ça marche grâce à Heath Ledger a l'aise et dithyrambique, bon marchand, amusant, galant, classe. L'arrivée de cet homme va changer la vie de la troupe : argent à gogos, "victimes" rapidement assimilées pour gagner le pari contre le Diable..Mais ces gens se font voler.
Le monde qu'il aperçoive est trompeur. Jusqu'au bout. Dans une vie pleine de routine, ne cherche t-on pas du rêve?Du voyuage spirituel/visuel afin de s'évader?

Au début la troupe ne réussie rien.
A la sortie d'une boite de nuit des jeunes qui se contrefichent de la rhétorique théâtrale du jeune de BoyA parce que sous alcool et violents vont saccager et brutaliser les pauvres...

La fin peut passer pour un happy-end mais il n'en est rien (enfin pas pour tout le monde). Je vous dévoile rien. On en reparlera.


Bon voilà en gros. Je note aussi que Gilliam est vraiment , pour moi, un Dieu des contreplongées et cadrages en général. C'est un des détails de sa patte artistique et ça me surprend à chaque fois. Sous couvert d'un conte contemporain , Gilliam peint une petite fresque rocambolesque sur les pouvoirs de l'imagination, du rêve, des désirs, mais aussi des choix parfois difficiles qui nous sont imposer ou que l'on s'imposent nous-mêmes. Un film qui critique de manière subtile le commerce et le matérialisme. A noter : ça blague sur les nains par un nain et ça critique aussi les grosses de manière très drôle


Sinon le duo du film pour moi c'est eux :

Le dialogue de cette séquence est extra et décalée

9.5/10

[Heatmann]

tl'a toujour pas recut ? putain la c'est grave long..... enfin , si c est perdu ils remplace sans broncher , tu me feras signe ..


Sinon cool Pour parnassus , il ma toujour bien tenter , et m attirais bien ce film .

[Niko06]

Bon Parnassus je lis pas la critique, j'attends de le voir

[zirko]

Pareil.

[Dunandan]

TWO LOVERS

Bon...
Je suis très déçu.
Déjà parce que le film ne m'a rien fait émotionellement parlant et ensuite parce que nivea uformel j'ia trouvé ça bien banal malgré le travail photo comme d'habitude excellent au niveau maitrise de l'éclairage , des passages sombres, et de l'ambiance générale en terme de couleurs sans oublier les cadrages de Gray qu'on repère assez rapidement et que j'apprécie toujours.

Pas de scènes marquantes (malgré la tentative de suicide en ouverture du film ce qui m'a bien surpris, ni les rendez-vous sur le toit dont un assez prenant en plan séquence mais fade visuellement..).

La voici :

[youtube]<object width="560" height="340"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/QNrCkmUCUZk&hl=fr_FR&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/QNrCkmUCUZk&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>[/youtube]


En terme d'ambiance sonore couplé avec ce ralentit et l'effet inattendu de la séquence, on tient certainement la meilleure du film.

Un jeu vraiment excellent de la part de Phoenix tout en malaise et en émotions à fleur de peau. Un hyper sensible "emprisonné" d'une certaine manière par ses relations familiales. Il travaille avec son père, il revit chez ses parents depuis quelques mois, et ceux-là concoctent des choses derrière son dos en croyant penser à son bonheur comme les multiples rendez-vous qu'ils donnent à Sandra la fille d'un partenaire commercial avec qui son père ne devrait pas tarder à signer un contrat etc...

Dans cette vie amer finalement Phoenix va tenter de revivre : il tente l'humour et s'amuse (comme on le voit à son boulot avec une fille qu ise paye un café) ou le fait qu'il fasse souvent rire Sandra ou Michelle.
Un home qui a souffert dans le passé...Passé amoureux; impossible malheureusement.

Deux amours vont se présenter à lui : Sandra, jeune femme stable, curieuse, agréable et Michelle : droguée, paumée, sensible, instable.
L'une est une rencontre arrangée donc ça lie de suite cette fille à sa famille qu'il tente de fuir alors que l'autre, malgré le danger , le fait se sentir vivant et libre : sortie en boite de nuit où ils s'amusent énormément, restaurant, rencontres cachées sur le toit de l'immeuble etc...

Le souci c'est que cette fille aime un homme marié sur le point de larguer femme et enfant pour elle mais il traine longueur...

Bref, la relation va forcément mal finir entre ces deux-là et au final, au lieu d'arrêter son film quand Phoenix est face à l'Océan nous laissant ainsi dans un petit doute : va t-il retenter de se tuer ou va t-il retourner au Nouvel An chez ses parents pour retrouver Sandra?
Personnellement, une fois que Phoenix aurait jeté le coffret avec la bague pour Michelle dedans, j'aurais montrer Phoneix se retourner vers l'objet en question dans le sable avec un petit travelling pour montrer qu'en marchant son gant offert par sa promise de départ (Sandra) était tombé à côté. Double symblique. Il se reretourne vers l'Océan et fin sur un plan de la Mer.

Là, dans le film, non, c'est trop explicite, on nous en mointre trop et le film se termine sans rien laisser derrière d'ambigu.
Ca fait vraiment happy-end ce final où Joaquin rentre chez lui et enlasse sa femme sur le canapé en lui donnant la bague qu'il avait acheté pour l'autre femme. Remarquez on peut surtout penser que PHoenix n'ayant pas pu concrétiser ses projets avec Paltrow se résigne sur Sandra..Il n'assume donc pas son amour véritable , ni ses sentiments.
Selon moi il cherche surtout à ne pas être seul et ne se voit pas refuser la main de Sandra et créer tout u ntas de problèmes pour son père et la fusion avec l'entreprise du père de Sandra...

Enfin bon bref, j'ai trouvé ça vraiment moyen à tous les niveaux et à part la première minute de la scène d'ouverture je pense pas que je me souviendrais de ce Gray.

6/10.

[Jeff Buckley]

Tu donnes 2 vision possibles de la scene finale.
Le happy end bête et méchant (en surface et qui met tres mal à l'aise tant tout semble mievre et faux) et l'autre point de vue. C'est evidemment le second qui est le bon et ca rend la fin autrement plus complexe et déchirante. C'est la résignation qui aura eu le dernier mot. Pourtant elle est charamante cette jeune femme, pourtant ca arrange tout le monde, c'etait la meilleure solution, la plus logique, la plus raisonnable. Des adjectifs qui viennent etouffer d'embler un amour eventuel entre eux. En matiere d'amour on se complait rarement dans la simplicité surtout quand on reagit de facon aussi tordue que le personnage campé par Joaquin. Il aime les amours impossibles, il est un peu masochiste en somme... Et là on lui offre un avenir tout tracé et une charmante femme choisie par ses parents. Idéal n'est-ce pas ? Beaucoup y trouveraient leur compte. C'est l'enfer qui s'annonce pour lui.

[Waylander]

Ah j'ai peut-être dit que des conneries mais c'est mon ressentit quoi. Je peux pas aller contre.
Pour moi c'est vraiment banal comme film.
L'histoire ne m'a pas convaincue du tout et je le trouve pas assez développé sur pas mal de points.