[Scalp] Mes critiques en 2009

[Waylander]

Faut que je revois le film.

Oh putain t'as l'air hyper calé là-dessus!! Si c'est pas indiscret comment ça se fait? T'es un ninja?

Non un passionné un peu moins actif qu'avant sur ce qui touche à la survie / vie sauvage. Ancien membre du forum de Manise. Banni
Sinon je suis loin d'etre un pro, je connais juste quelques trucs sympas pour se chauffer en deux secondes sous -5 -10 l'hiver , faire un feu sous la pluie et le déplacer, etc...etc...
A une époque j'étais tout le temps fourré dans les bois.

[Eikichi Onizuka]

Walkyrie Bryan Singer - 2009

A l'annonce du projet j'étais septique, un film basé sur un complot dont on connait deja la fin faut pas se rater sinon c'est bien chiant quand en plus le réalisateur est Bryan Singer c'est pas gagné, bein oue Singer ça reste l'homme d'un seul film : Usual Suspect, le reste c'est du pépère, pas chiant mais sans style ( j'en suis même arrivé à me demander si c'est bien lui qui a fait l'intro de Xmen 2 ).
Pis le complot a déjà eu plusieurs films ( dont l'excellent la nuit des généraux ) donc un de plus avec "Tom Cruise contre les Nazis" c'était pas la peine.
Quand en plus le film a été mainte fois repoussé, y a vraiment de quoi avoir peur, et bein finalement c'est pas si mal, passé le choc que tout le monde parle anglais ( enfin c'est pas plus gênant que ça vu qu'il y a qu'une seule langue d'employé dans le film, pis bon on accepte bien des romains qui parlent anglais alors pourquoi pas Hitler ) on rentre directement dans le film avec une intro en Afrique plutôt sympa mais une fin de plus qui montre les limites du talent de Singer, alors que la scène aurait pu donner quelques chose de vraiment épique chez un gars qui a du talent, là ça dure 2 minutes ( 2 minutes qu'on se fait spoiler dans la BA ) et ça se limite a 2 avions envoyant 2 bombes et faut bien en profiter de cette scène car c'est la seul scène d'action du film.
Passez cette intro on rentre directement dans le film et alors que je pensais que le film allait s'attacher à la construction du plan ( chose logique vu qu'on sait comment ça s'est passé ) bein le film se concentre sur l'exécution et son aboutissement.
Du coup passé les présentations des personnages tout s'enchaine rapidement, c'est vraiment très bien rythmé et monté, très prenant, ça s'enchaine de façon plutôt haletante et on ne s'ennuie pas une seconde, pendant un court instant on oublie même la "vérité" pour se dire que peut être ça peut marcher leur plan.
Bon par contre c'est un peu trop manichéen ( y a un coté réhabilitation des allemands un peu trop appuyé ), Tom Cruise est transformé en héros national, alors oui c'est très bien qu'il ai essayé de tuer Hitler mais bon en 1944 ça a pas la même signification qu'en 1940 ( oui je sais y a une quinzaine de tentative avant celui là ), donc c'est bien c'est pas des nazis mais faut ptet pas abuser à les transformer en héros.
Autre défauts le manque flagrant d'ambition, ça va pas plus loin que la petite histoire, les personnages sont très peu développé ( du coup on a peu l'impression de regarder Ocean's 11 chez les nazis ), ça manque d'ampleur ( et c'est dans ces moments là qu'on voit que Singer bein c'est pas Verhoeven par exemple ) les motivations et états d'âmes de tous ces hommes sont zappé, du coup on a du mal à ressentir la portée historique et héroïque de l'acte.
La reconstitution est vraiment excellente ( bon par contre les rues de Berlin sont un peu trop vide ).
Plusieurs scènes sont a retenir celle ou on voit la "dream-team Nazi" (Hitler, Goering, Himmler, Goebbels, Albert Speer ) et Hitler qui signe le document, le nid d'aigle d'Hitler, Stauffenberg exécutant le salut nazi avec son moignon et Goebbels et sa capsule de cyanure, bon ça fait pas beaucoup de scene réussi ça ( bein oue Singer il est pas doué je vous dis ) mais c'est pas trop un problème vu que le sujet est tellement passionnant qu'on oublie la mise en scene sans éclat de Singer.
Niveau casting c'est un sans faute Tom Cruise s'efface derrière son personnage, il est vraiment bon comme rarement, Carice Van Houten a malheureusement un role anecdotique, le reste du casting on retrouve la team England ( et ça fait drole de tous les voir avec des uniformes allemand ) : Bill Nighy, Terence Stamp, Tom Wilkinson, Kenneth Branagh, enfin la creme quoi.
Au final ça donne un film pas inoubliable mais plutôt agréable.

6/10

[Heatmann]

Mouiap . Y a rien de faux dans tout ce que tu dit , Par contre moi j'ai trouver ce walkyrie trop banal , moue , sans personaliter , fade ... c'est bien jouer , correctement filmer , y a pas de grosse bourdes .. mai voila quoi c'est largement oubliable et apporte rien ni au genre ni a cette histoire .
Le film dont je suis content de l'avoir vue au moins 1 fois car j'etait curieux mais que je sais que j'aurait jamais envie de revoir et que je revisionnerais jamais .

[Niko06]

Ca aurait pu faire un grand film avec un vrai réalisateur et pas un yes man...

[zack_]

Ce film se suffit à lui même! Merci Singer, jeune et avec du talent! J'en ferai pas tant à son age

[Scalp]

7/10

An American Werewolf in London de John Landis - 1981

Le mythe du Loup Garou aura donné des dizaines de films mais le constat est sans appel, 80% des films c'est la grosse merde, 10% de la très grosse merde, je vais passer sur du Dog Soldier, Underworld ou du Loup Garou à Paris mais même un Hurlement soi-disant film culte du genre se révèle un peu pété (une bonne ambiance ne fait pas un film), du coup par élimination il reste que ce Loup Garou de Londres qui en devient le meilleur film, quoique avec le temps Wolfman avec Benicio peut prendre la première place.

Le genre fait que l'histoire s'avère sans surprise, passé une intro excellente qui nous fait de suite aimer les 2 américains (le film doit beaucoup à son acteur principal qui a une bonne tête sympathique), le loup entre vite en action ( faut en profiter car après on le voit pas pendant presque une heure ) dans une scène particulièrement réussie, la seule vraie scène de tension du film.
Les maquillages de Baker ont vraiment gardé tous leurs charmes et la scène de la transformation reste encore à ce jour un modèle du genre avec du plan séquence vraiment fabuleux ( et quand on voit ce qu'on se bouffe comme CGI aujourd'hui on se dit qu'on a réellement régressé en 30 ans), et l'oscar gagné par Baker est bien mérité, bon le loup par contre c'est une autre histoire, il est filmé quasiment qu'en gros plan ( on voit jamais tout son corps et on comprend pourquoi ) et les attaques sont très rapides ( mais ça garde tout son charme ) et pas spécialement sanglantes ( à part une tête qui vole ), mais bon c'est pas spécialement gênant. Y a même un coté méta avant gardiste avec des films de loups garous cités ouvertement en dialogue.

Les scènes de rêves se révèlent surprenantes et bien violentes, le massacre de la famille par des loups ( enfin je suppose ) armés de mitraillette reste vraiment un grand moment.
L'humour british fonctionne bien avec notamment un David Naughton vraiment bon, et heureusement ça ne tombe jamais dans la parodie, c'est vraiment respectueux du genre et ça vire pas à la gaudriole, et les scènes comiques sont aussi réussies que les scènes d'horreurs, le passage dans le zoo est vraiment marrant et les scènes avec son pote mort vivants sont excellente ( le maquillage de son pote change à chaque fois avec sa peau qui pourrit de plus en plus ) et pis la scène dans le cinéma porno c'est un grand moment. Le mélange horreur/humour c'est souvent casse gueule, ça peut vite devenir insupportable, y a finalement très peu de films qui arrivent réellement à tenir la route, et ça peut vite devenir too much.
Largement le meilleur film de Landis, en fait le seul bon film de Landis (les Blues Brothers c'est pas un film, c'est un clip beaucoup trop long). Bizarre qu'on ait toujours pas eu de remake avec un loup garou vegan et Chalamet en infirmière. Si le film de Vampire a eu son masterpiece, on l'attend toujours pour le loup garou.

[Heatmann]

rahh le loup garou de londre ca tue , et ca merite plus que 8 . je m'en lasserais jamais de ce film .

Par contre hurlement , la c'est une autre histoire , ca viellit vraiment pas bien .. revue y a pas tres longtemp et cela restera un gentil souvenir nostalgique , car ca fout bien les boules comme c'est bien naze .. curieux de voir ce que tu en repensera

[Heatmann]

silver bullet aussi il vaut bien le coup , tu connais surment

[Scalp]

Je peux pas monter au dessus de 8 car ça manque quand même un petit peu de loup garou a mon gout ( bon c'est le script et l'époque qui veut ça mais du coup je reste un peu sur ma faim ).

[Niko06]

Pas mauvais du tout mais je préfère quand même Hurlements

[Scalp]

Bad Trip Greg Page - 2003



Pour commencer merci à l'éditeur qui sur la jaquette trouve rien de mieux a faire que spoiler toute l'intrigue

Quand Evil Dead rencontre Sixieme Sens

le film a même pas commencer que le twist est déjà grillé, partant de là c'est quand dur de s'intéresser plus que ça au film, ça se suit mais c'est pas spécialement captivant, les acteurs sont pas géniaux, la mise en scene à part 2 scene, l'accident de voiture et un plan large sur un coup de shotgun ( plan déjà vu des millions de fois mais j'aime toujours ), a rien de bien exceptionnel.
Le film est tres premier degré, y a pas d'humour ( sauf au tout début lors de l'intro obligatoire de 20 minutes pas passionnante ) en général quand y a pas d'humour c'est pas un défauts mais quand le film est pas génial au moins ça permet de pas trop se faire chier bein là du coup on se fait chier et c'est même pas drole, mais manque de chance y a pas d'horreur non plus, on s'ennuie un peu ( les parties de cache cache quand c'est mal branlé ça devient vite un calvaire ), ça fait jamais peur ( jump scar pourri à l'appui et super éclairage alors que le film se passe essentiellement de nuit ) et y a pas un seul plan gore ou même sanglant, ça fait un peu Evil Dead version moins de 6 ans.
Enfin ça se regarde et heureusement c'est pas trop long ( 1h20 ).
Film néo zélandais oblige ça cite Peter Jackson.
Donc je résume : pas de sang, pas de nibard, pas de surprise, pas de peur, un survival campagnard ultra light quoi.
Bon pour un premier film c'est pas complétement raté mais c'est un peu nase quand même.

3/10

[zack_]

Bon vu que l'éditeur a spoiler le film, je le range au placard... dommage ca semblait pas mal comme accroche

[Jeff Buckley]

Hurlements ?
Les toillettes SVP

[Alegas]

Obsession Brian De Palma

Mouais un peu déçu, m'attendais a mieux l'intrigue s'avère finalement sans surprise ( j'ai grillé le twist au bout de 30 minutes

de suite me suis dit tient y ont pas embarqué la gamine, tient la voiture explose sans la gamine, tient y reconnait sa femme mais ça doit être sa gamine... du coup la relation père/fille fait immédiatement pensé à Old Boy mais en version bisounours avec happy end à l'appui

et John Lightgow avec son passif a tellement la gueule du coupable que ça m'a gâché mon plaisir ).
Après une intro plutôt réussi ( les 20 premières minutes sont vraiment excellente ) le film sombre petit à petit dans l'ennui, le long passage en Italie m'a bien soulé heureusement que je dormais a moitié c'est passé plus vite, après y a encore un petit coup de mou jusqu'à ce que ça s'emballe dans les 20 dernières minutes mais vu qu'on grille le twist d'entré c'est pas génial aussi.
Niveau mise en scène on retrouve bien la patte De Palma mais ça manque de scène véritablement marquante ( oue parce que bon la caméra qui fait des 360 autours des 2 gogols entrain de se faire un câlin c'est chiant ), ça manque de voyeurisme ( pas de nibard quoi ), ça manque de meurtre sadique....
Les acteurs sont bon mention bien entendu a John Lightgow.
Vraiment très moyen dans l'ensemble, m'attendais à un thriller haut de gamme malheureusement je suis jamais rentré dans l'histoire.
Premier De Palma considérer comme bon qui me déçoit, bon me reste body double et phantom of paradise à me faire.

5/10

[Scalp]

L'autre Rive David Gordon Green - 2004

Une production Malick ça fait peur parce que ça sent le coté auteurisant et contemplatif ( chiant quoi ) me rebutait un peu, mais finalement c'est plutôt sympa.
Passé une intro vraiment excellente ( sauf le jeté de cailloux particulièrement hors propos, parce que revoir 4 fois la même scène avec des effets différent c'est pas une bonne idée, c'est la seule fausse note de cette intro qui nous de suite rentré dans le film).
J'ai vraiment bien accroché pendant près d'une heure mais j'ai trouvé que la partie road movie était quand même un poil longuette et pas follement passionnante ( Lucas restant une menace trop lointaine ) m'attendais à une partie "survival" un poil plus hargneuse alors que ça reste assez pépère, bon alors oui c'est Malick qui produit mais fallait pas que Gordon Green se sente obligé de faire du sous Malick (plans d'arbres à l'appui), faut avouer par contre qu'il nous fait ressentir la moiteur de ce sud profond intemporel ( on a aucune indication pour savoir à quelle époque se situe le film, ça peut très bien se passer en 70 que de nos jours ) bien crasseux, à la chaleur ambiante et moite, pauvre, bucolique et limite onirique ( par moment ça fait penser au film des frères Coen avec une fuite qui se transforme en quête et qui prend toute sa dimension mythologique ) magnifiée par une super photo.
Le film repose heureusement sur des personnages vraiment intéressants et la relation entre les 2 frères est vraiment le point fort du film.
Par contre dans les interview sur le dvd Gordon Green se la pète un peu en disant qu'il a donné une nouvelle image au Sud, redescend d'un étage mec, t'as filmé le Sud comme tout le monde avant toi, dès le début on sait qu'on est dans le sud profond et rien dans la suite ne va le différencier ( dans la manière de le représenter ) des autres films se passant dans cette partie spéciale des EU, à la rigueur le seul truc qui différencie vraiment c'est les rayons de soleil qu'on a pas trop l'habitude de voir, mais bon pas de quoi se la péter, et puis quand on voit la gueule du reste de la filmo de Green on a envie de lui dire ferme bien ta gueule, t'as fait un bon film sans faire exprès.
On est véritablement devant une version moderne de La nuit du chasseur, le film a pas mal de similitudes avec celui de Laughton.
La fin qui laisse place a plusieurs interprétation possible est vraiment bien fichue.
Apres y a quelques tics de mise en scene qui m'ont soulé genre les arrêts sur image, ou certains enchaînement un peu trop abrupte et pas spécialement très beau ( j'ai pas trop aimé les fondu noirs ), par contre y a certains plans vraiment magnifique ( un chouette travelling ralenti avec Shiri Appleby fumant une clope et se rapprochant de Bell ).
La BO de Philip Glass est envoutante.
Le casting est tres bon, Bell et Josh Lucas ( carrément bluffant ici, il est réellement flippant ) trouvent tout les 2 ici leurs meilleurs rôles, comme toujours Dermot Mulroney est très bon.
Undertown le film qui laisse un espoir à tout les tâcherons, un jour on peut faire un bon film même si on est naze.