[Waylander] Mes critiques en 2009

Modérateur: Dunandan

Hellboy II - 8/10

Messagepar Waylander » Sam 08 Aoû 2009, 18:36

Image


HELLBOY 2: LES LÉGIONS D'OR MAUDITES


Bénéficiant d'un budget plus conséquent, Guillermo Del Toro s'amuse clairement avec Hellboy :

Enrichissant l'univers de nouvelles créatures, c'est un véritable trombinoscope de gueules étranges et de corps improbables qui nous scotchent comme l'avait fait l'ancienne trilogie de Star Wars.

Del prouve son amour pour des animateurs comme Ray Harryshausen en nous offrent de très nombreux monstres sans CGI (seuls quelques-uns sont en cgi et certains personnages sont quelques fois en cgi mais la transition cgi/costume ou animatronique n'est jamais flagrante ou choquante). Plus complet, plus riche et plus jouissif que le 1er sur ce plan, Hellboy 2 perd toute fois en noirceur.
Disons que le scénario n'est pas de Mignola mais de Del Toro et que certains pensent que celui-ci à été écrit dans le but de monter/tester son avoir faire pour l'adaptation de Bilbo the Hobbit (hélas pour nous Del Toro a finalement abandonné le projet).



Cela dit, c'est aussi une façon d'enrichir et de composer une fresque légendaire inspirée largement par Tolkien et les mythes celtiques. Ça permet d'encrer le récit dans un univers plus féerique et donc plus léché, plus joli à regarder. Et puis ça reste (je pense) cohérent avec l'œuvre de Mignola qui mélange pleins de mythes, légendes, occultes et religions. La scène d'intro est bien calée dans cet esprit épique façon Seigneur des Anneaux et grande bataille mais Del Toro, afin de préserver le visuel des protagonistes elfiques va construire une scène entièrement en CGI et avec un design original bien cohérent avec l'histoire "contée" par le père joué par John Hurt. Un conte, une fable et Del Toro la rend vivante grâce à une visuel enfantin et simpliste, mettant de côté tout l'attirail pour ne pas en mettre plein la vue dès le début,car il ne resterait plus rien à découvrir par la suite. Le film connait donc 4 grandes scènes où ça envoie du lourd, et le budget est bien à l'écran. Ça n'a rien à envier -niveau CGI et action- aux blockbuster de 150 millions voir plus.


Personnellement l'histoire me touche : le Prince Nuada est loin d'être un pur badguy et pour moi c'est même un bon. Torturé, déshonoré et totalement envahit par la désir de se venger des hommes, il fait partit d'un peuple autrefois magnifique, respecté et d'une grandeur infini. Aujourd'hui, les Elfes et autres créatures vivent sous terre, dans le métro ou dans des structures abandonnées et rouillées, tel des bannis.



Il ya un bon background et Hellboy prend de l'ampleur : dans le second film il se cherche encore , hésitant à défendre les hommes ou les siens. Mais les hommes sont ceux qui l'ont élevés. Les autres, le peuple des mythes sont ses racines, ses origines. Il en fait partie intégrante. Nuada comprend ça et tente de raisonner Hellboy sans pour autant passer pour la langue de vipère essayant de s'attirer à lui le démon rouge. Il y a des nuances et Hellboy tente de définir sa place. Les humains le rejettent. Les créature veulent la guerre. Lui aime une femme et ses amis, ceux pour qui ils travaillent, le souvenir de son père etc..out cela est ici, dans notre univers.




Alors Del Toro ne passe pas 15 ans sur ce genre de choses mais il n'oublie jamais es personnages et leurs émotions/sentiments comme avec cette scène qui aide Abe à devenir de plus en plus attachant (le film lui réserve quelques bons moments et une meilleur place que dans le 1er) :



Autre délire -aux multiples références- : le "marché troll " un décor excellent avec pleins de créatures, quasiment toutes des mecs sous des costumes ce qui offre encore une fois une grande crédibilité et une authenticité exceptionnelle comparée à Jar Jar Bink de Lucas ou encore la marionnette pitoyable de Yoda dan le même épisode. :



Toute cette séquence enrichit un film déjà très dense niveau bestiaire :

...

La grosse scène du film prouve que Del Toro a eu les moyens et s'est littéralement amusé avec un dieu sylvestre, un "élémental" auquel il offre une mort tout simplement splendide et poétique en nous prenant par les sentiments. On ressent plus d'empathie et de pitié qu'autre chose pour ce Dieu. Del Toro écrit donc un script non-manichéen, tout en nuance avec un prince Elfe qui ne cherche qu'à se venger et à redonner un souffle de vie à son peuple et un Hellboy rejeté par les hommes et qui va hésiter quelques secondes avant d'achever le dieu sylvestre.



Plus chaud visuellement, le film marque une nouvelle étape pour Hellboy et Del toro prouve un savoir faire à l'ancienne couplé à un cinéaste sensible aux relations entre les personnages (plus qu'à l'intrigue pas très originale et plus grand public que pour le premier opus).

Un des meilleurs passages du film est l'entée en scène de L'Ange de la Mort, annonçant à Liz qu'Hellboy déclenchera la fin du monde. Un personnage ressemblant à l'un de ceux du Labyrinthe de Pan , très réussit cependant et offrant une touche grave et sombre au récit.


La suite devrait être largement au-dessus des 2 précédents films. On espère un film plus noir, solennel et plus profond pour finir en beauté.

8/10
Critiques similaires

Waylander
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 26991
Inscription: Lun 03 Aoû 2009, 09:22

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar Scalp » Sam 08 Aoû 2009, 18:39

:super: Pour moi c'est le film de super heros ultime.
Avatar de l’utilisateur
Scalp
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 61003
Inscription: Ven 04 Jan 2008, 13:17

Public Enemies - 7,5/10

Messagepar Waylander » Sam 08 Aoû 2009, 18:47

Image


PUBLIC ENEMIES


Je sors du cinéma et...je suis franchement déçu. :cry:

Scénario classique, bourré de redondance et de déjà-vu un peu partout. Cette tendance à rendre gentil ou amical ou attachant un gangster c'est bien saoulant et vraiment immorale.

Les personnages sont aussi creux que ceux de Miami vice (non mais sérieux il est passé où le Mann d'Heat??).
Ne parlons pas de Bale, rejeté au troisième plan, inexploité mais charismatique tout de même.
Deep : Bon franchement ce sera pas le rôle de sa vie : Même dégaine que dans Donnie Brasco, même genre d'expressivité que pour "Intrusion". Rien de compliqué, pas d'introspection ou de profondeur. D'ailleurs il se présente ainsi à Cotillard : un discours sec et rapide sur sa vie et voilà c'est emballé on reparle plus de son personnage, de sa morale, ni de son passé.
L'époque est aussi pas très mise en avant , ou seulement en apparence (voitures ,décors, armes, vêtements) ou très succinctement le délire sur le FBI.
Tout est d'une banalité affligeante. Aucun traitement scénaristique un tant soit peu original.
Une mise en scène (pour moi) ratée puisque la vidéo est ici un tue-l'amour. Comme le dit Ichi, pour un film d"époque, ça ne sert à rien. L'effet immersif est sincèrement gonflant très souvent (surtout quand la caméra à l'épaule filme une nana dans son salon 8O ).

Sinon oui les éclairages sont excellents ; les 30 dernières minutes sont d'une rare intensité dramatique ; les fusillades arrachent et pour ce cas la vidéo est sensationnelle. C'est tout pour moi.

Je comprends vraiment pas ce manque de dramatisation , de suspens, de tension et de consistances chez les personnages pour un film de Mann et surtout de ce genre.

Aucune innovation ; un gangster encore une fois (et ça devient une mode) montré sous différents aspects sans oublier de bien appuyer ses sentiments pour Cotillard (qui sert à rien dans le film mais qui a une excellente scène face à un flic violent) pour bien développer chez les spectateur une certaine empathie alors qu'ici le perso est tellement vide que ça ne sert à rien. Mesrine, dans le même genre, est 100 fois mieux parce que le perosnnage est intéressant, voir passionnant dans sa personnalité et ses multiples facettes. Dans le dernier Mann, Dillinger est un prétentieux, tueur, braqueur, et "amoureux". Ouah. Bon la fin est pas trop mal. M'enfin c'est pas non plus prenant. Deep en Dillinger ne fait pas peur et n'impressionne pas donc pur ressentir la peur des flics (genre celui qui tremble dans la bagnole) bah c'est pas terrible.

Globalement j'ai retenu 2-3 bons trucs le reste j'ai déjà oublié.
7.5/10.
Critiques similaires
Film: Public Enemies
Note: 9/10
Auteur: lordpolo
Film: Public Enemies
Note: 9/10
Auteur: Niko06
Film: Public Enemies
Note: 7/10
Auteur: caducia
Film: Public Enemies
Note: 4/10
Auteur: Jimmy Two Times
Film: Public Enemies
Note: 5/10
Auteur: Pathfinder

Waylander
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 26991
Inscription: Lun 03 Aoû 2009, 09:22

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar zirko » Sam 08 Aoû 2009, 22:35

Merci pour cette crtitique vraiment très instructive.

Je pense que pour celui ci j'attendrais la sortie en vidéo.
Avatar de l’utilisateur
zirko
Terminator
Terminator
 
Messages: 18437
Inscription: Lun 15 Jan 2007, 23:35

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar Zeek » Sam 08 Aoû 2009, 23:09

dans une histoire vrai tu peu rarement rajouter plein de suspense ou de choses qui n'ont pas eu lieu :tantpis:

je suis d'accord que c'est pas le meilleur rôle de Depp mais il joue quand même très très bien, il n'y a rien a redire là dessus. Il joue son rôle.
waylander a écrit:Dillinger est un prétentieux, tueur, braqueur, et "amoureux". Ouah.
si c'est le personnage qui est comme ça, le film doit quand même rester assez fidèle.

waylander a écrit:L'époque est aussi pas très mise en avant , ou seulement en apparence (voitures ,décors, armes, vêtements) ou très succinctement le délire sur le FBI.
QUOI??!! :shock: je comprend rien a ta phrase. "L'époque est aussi pas très mise en avant" je suis pas d'accord et tu le dit toi même "en apparence (voitures ,décors, armes, vêtements)" tu veux quoi de plus? a oui tu peu rajouter le contexte historique aussi si tu veux.
Et je tiens à dire que les info sur le FBI sont exacte.


Perso c'est pas mon film de l'année mais c'est quand même un très bon film qui vaut plus de 6/10
Avatar de l’utilisateur
Zeek
Alien
Alien
 
Messages: 7411
Inscription: Jeu 02 Oct 2008, 21:37
Localisation: Entre le rêve et l'esprit

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar Jeff Buckley » Dim 09 Aoû 2009, 04:24

Pas trop le temps de faire des recherches
Le BD de Baraka est uniquement en VOSTA ?
Pas de sortie francaise ?
dunandan a écrit: Puis j'oubliais de dire que Logan me faisait penser à Burton avec sa méchanceté légendaire concernant certains films/réalisateurs/acteurs
Avatar de l’utilisateur
Jeff Buckley
Spiderman
Spiderman
 
Messages: 11413
Inscription: Ven 04 Jan 2008, 03:30
Localisation: Boulogne-sur-Mer (62)

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar Heatmann » Dim 09 Aoû 2009, 09:09

be y a pas de dialogue ni de voix off dans baraka ... docn tu peut acheter le bluray uk , c'est que des images et de la musique .
Image
Avatar de l’utilisateur
Heatmann
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 33395
Inscription: Jeu 06 Aoû 2009, 14:29
Localisation: UK

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar Waylander » Dim 09 Aoû 2009, 09:19

Zeek a écrit: dans une histoire vrai tu peu rarement rajouter plein de suspense ou de choses qui n'ont pas eu lieu :tantpis:

je suis d'accord que c'est pas le meilleur rôle de Depp mais il joue quand même très très bien, il n'y a rien a redire là dessus. Il joue son rôle.
waylander a écrit:Dillinger est un prétentieux, tueur, braqueur, et "amoureux". Ouah.
si c'est le personnage qui est comme ça, le film doit quand même rester assez fidèle.

waylander a écrit:L'époque est aussi pas très mise en avant , ou seulement en apparence (voitures ,décors, armes, vêtements) ou très succinctement le délire sur le FBI.
QUOI??!! :shock: je comprend rien a ta phrase. "L'époque est aussi pas très mise en avant" je suis pas d'accord et tu le dit toi même "en apparence (voitures ,décors, armes, vêtements)" tu veux quoi de plus? a oui tu peu rajouter le contexte historique aussi si tu veux.
Et je tiens à dire que les info sur le FBI sont exacte.


Perso c'est pas mon film de l'année mais c'est quand même un très bon film qui vaut plus de 6/10



Deep joue pas "bien" il joue ce qu'il joue d'habitude. Tu lui as trouvé une allure particulière ou un truc qui sort du lot? C'est comme Pitt dans Button , il fait bien son rôle mais le rôle lui-même est simpliste..
.
Une histoire vraie, ya toujours des éléments qui ne sont pas "sûrs" donc Mann aurait pu jouer.
Et quand on sait déjà ce qu'il s'est passé, c'est pas le cas pour tout le monde, donc on peut mettre du suspens c'est pas compliqué. C'est surtout que ça manque de TOUT ce Mann. Ca passe 45 min sur une histoire d'amour à la con pour ensuite tenter de nous faire pleurer sur un type qui n'en vaut carrément pas la peine. Un truand de première inintéressant au possible. Pour l'époque c'est , comme tu le dis, le contexte historique qui est absent. Le FBI et a création ça dure 2 minutes dans le film. Ca aurait pu être plus développé contrairement à la relation Cotillard/Deep.

Bref, c'est vraiment un des seuls films (avec Miami vice) où il me serait impossible de discuter tant je n'ai qu'à en dire du mal et du mal et du mal... C'est tellement creux et vide de sens, de personnages, d'enjeux, et de scénario que ça en devient de pure objet d'art très fades.
Waylander
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 26991
Inscription: Lun 03 Aoû 2009, 09:22

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar Scalp » Dim 09 Aoû 2009, 13:15

Waylander, je sais pas si tu as deja regarder les incorruptibles, tu verras c'est un autre niveau que ce Mann.
Avatar de l’utilisateur
Scalp
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 61003
Inscription: Ven 04 Jan 2008, 13:17

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar nicofromtheblock » Dim 09 Aoû 2009, 13:17

De façon générale, De Palma c'est d'un autre niveau que Michael Mann :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
nicofromtheblock
Alien
Alien
 
Messages: 7189
Inscription: Dim 01 Avr 2007, 20:27
Localisation: Nancy

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar Scalp » Dim 09 Aoû 2009, 13:19

Attention tu vas faire rappliquer toute l'amical Michael Mann :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
Scalp
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 61003
Inscription: Ven 04 Jan 2008, 13:17

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar Waylander » Dim 09 Aoû 2009, 13:20

Les Incorruptibles c'est dans ma liste de films à voir.
Waylander
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 26991
Inscription: Lun 03 Aoû 2009, 09:22

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar Scalp » Dim 09 Aoû 2009, 13:22

Bein fait le passé en priorité :super:
Avatar de l’utilisateur
Scalp
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 61003
Inscription: Ven 04 Jan 2008, 13:17

Re: [Waylander] Mes critiques en 2009

Messagepar Heatmann » Dim 09 Aoû 2009, 18:49

Non , je ne rentrerai pas dans la polemique depalma/mann surtout que c'est totalement gratuit et c'est pas bien de parler des morts ....
Sinon ouai c'est clair les incorruptible ca doit aller direct haut de ta liste , et pis si ta toujour pas vue les sentiers de la perdition aussi quoi !
le petit Hoodlum est sympa si tu le trouve pas cher , moi j aime bien .
Image
Avatar de l’utilisateur
Heatmann
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 33395
Inscription: Jeu 06 Aoû 2009, 14:29
Localisation: UK

Che - 1ère partie : L'argentin - 9/10

Messagepar Waylander » Lun 10 Aoû 2009, 13:21

Image

CHE PARTIE 1 L'ARGENTIN

Introduction du film en Noir et blanc, qui se trouve être : l'adaptation filmique d'une photo célèbre et aussi un flash-forward. En un plan on sait d'emblée que nous sommes face au "Che". Allure, cigare, noir et blanc, barbe. Direct, le réalisateur indique la "victoire" de la révolution cubaine et, par la suite, va tenter de faire comprendre "comment" ils ont réussis. Comment se sont-ils organisés? Comment de 30 soldats sont-ils arrivés aux centaines finales? etc...etc...
S'ensuit alors un flash-back (en couleur donc puisque le NetB est utilisé pour les sauts dans le futur, lorsque le Che était présent aux USA) qui va nous présenter des personnages simples, dans un appartement, aux discussions politiques mouvementés. Un Ernesto Guevara un peu timide et réservé face à un Castro volubile et passionné. On remarque de suite que Guevara (malgré l'icône et l'ascension que connaitra le personnage) n'était pas quelqu'un qui se mettait très en avant pour plusieurs raisons : son asthme, et sa taille lorsqu'il était ado. Très complexé par ces éléments ils sont souvent expliqués ses débuts timides ; ajoutons à cela un sentiment récurrent d'être à la fois proche des Cubains mais aussi très étranger et il a mis quelques mois avant de s'affirmer et le film montre parfaitement cette évolution.

L'utilisation de la voix-off arrive sur le bateau , quand on peut voir un Che tout en réflexion. S'instaure une sensation de film autobiographique qui ne fera qu'augmenter avec le temps. Les pensées du Che, des citations, des explications. Cette voix peut signifier les réponses que donne le Che à la journaliste sur les flashforward tout comme elle peut se baser sur le bouquin du Che dont le film fait l'adaptation.

L'ascension dans la jungle est excellente et représente finalement tout le film. Certains détesteront mais faut savoir que ça a représenté énormément de temps et d'efforts pour eux. C'est dans la Sierra Maestra qu'ils se sont connus , rapprochés, instruis (pour la plupart grâce au Che lui-même), entrainés, endurcis, organisés etc...et leurs victoires sur les garnisons américano-cubaine leur a permis de s'étendent aux villes.

La petite faiblesse du Che est souvent montré (l'asthme) et c'est très bien parce que ça rappelle qu'on est face à un homme; un simple homme. Ses hommes, malgré cette tare, ne l'ont jamais trahis ou reniés. Le respect et la carrure, les idées, l'importance du perosnnage était telle que personne ne l'ouvrait véritablement pour mettre en doute ses décisions. On voit aussi que malgré cette difficulté respiratoire le type perdait pas ses baloches et continuait son combat.

Sont montrés aussi les différences de points de vues entre le Che et Fidel ; Fidel et ses désirs de pouvoir politiques tandis que le Che lui était au front, dans la jungle avec ses troupes; ce sont ces éléments qui ont offert au Che un humanisme débordant et une camaraderie hors pair. Les séquences où ils soignent ou auscultes des paysans le montrent bien . On nous rappelle que , avant la révolution, c'était un médecin.

Pour en revenir aux passages noir et blanc, ça permet aussi de bien voir comme le Che s'est.."exportée" aux USA et a fait grandir son image révolutionnaire même là-bas (le coup de l'orthographie ou de la femme assez charmée par le bonhomme). Un Che qui écrit et lit souvent (je rappelle qu'il était grand lecteur, passionné de philosophie et d'essais politiques).

Plus les minutes passent plus le Che s'impose jusqu'à définir ses principes et les imposer aux hommes. C'est parfois strict et sévère mais dois-je rappeler qu'il s'agissait là d'un mouvement révolutionnaire armé? Rappeler aussi que ce peuple était sous une dictature?

Le film n'est pas "hagiographique" à mon sens. Il n'est pas "complet". Ce n'est pas vraiment un biopic selon moi mais plutôt une "autobiographie" (puisque de toute façon c'est adapté du livre du Che sur l'organisation de la révolution cubaine et la vie dans les bois) sur une partie de toute l'histoire du perosnnage.

On voit bien le coup de l'exécution concernant les traitres. Il donne bien des ordres concernant les types qui se désistent (si on vous recroise, vous serez considérés comem des déserteurs).

Le Che a jamais dit nulle part que c'était un pacifiste en temps de guerre. C'est ça aussi que certains ne comprennent vis à vis du personnage. C'est l'image que les gens en ont fait par la suite qui est bourrée de défauts.
Oui il a tué, oui il y eu des exécutions et il n'a jamais dit le ocntraire où que ce soit. C'était la guerre, c'était la dictature. Ca n'enlève rien au fait que cet homme s'est bougé pour changer les choses et jamais il n'a été question pour lui de prendre le pouvoir (ça c'était Fidel) puisque le Che a, je le rappelle, été en Algérie et au Congo pour aider la révolution du pays. Puis la Bolivie où il est filialement mort. Le type voulait pas le pouvoir. IL ovulait étendre la révolution aux pays du Tiers monde. TOUS les pays du Tiers-monde sous une dictature ou sous un joug étranger.

Fidel = ascension politique
Che = ascension iconographique mais au front (contact diret avec les hommes, les paysans qu'ils aident et les urbains plus tard) mais Fidel le veut en arrière, pas en première ligne parce qu'il est trop important. C'est vrai, si Che meurt, quel homme charismatique , intelligent, et humaniste va pouvoir aider ces hommes, les motiver? Pas Fidel qui n'aime pas le front et qui peut-on mettre à la place du CHe? Non, Castro à trop besoin de lui et là encore le film le montre bien.
Sur tous ces éléments (entre Fidel et le Che) bizarrement les flash forward y répondent : la journaliste pose des questions dans ce sens et le Che trouve toujours un truc à répondre. Dans les bouquins c'est pareil. Mais je reste persuadé que le Che était parfois sous des ordres stricts de Fidel. Ya une scène dans le film qui définit cette théorie de manière directe. Soderbergh appuie donc bien ses pensées sur le sujet.

Expansion révolutionnaire dans les villes, grosses victoires , les gens le saluent, le crient. C'est la victoire sur Cuba. Sur Baptista. L'icône est à son apogée. La première partie est donc pour moi un film certes assez lent (mais c'est pas pire que la seconde partie) mais riches de détails où certains aspects du Che sont latents, subliminaux, mais rien n'est laissé à la corbeille . Le mec qui n'y connait rien n'apprendra pas grand chose c'est vrai mais il aura un réel aperçu de l'organisation de la révolte (militaire et politique), de la vie dans la jungle, du Che et de Fidel.

La seconde partie c'est autre chose. C'est le reflet du 1er mais inversé. Ce n'est plus l'ascension qui grimpe qui grimpe ( les couleurs vivent du film sont là pour indiquer ce facteur alors que le second c'est très sobre, déprimant, limite grisâtre)mais le déclin. Mais c'est le même film. Sans les flashforward en NetB. Le test viendra plus tard.

En conclusion : C'est un excellent film, qui peut ne pas plaire car peu rythmé et pas centré à 100% sur le personnage de Guevara (comprendre par là que ce n'est pas un biopic qui part de son enfance pour arriver à sa fin. Ça débute il est déjà adulte et ça commence direct, ya juste une scène d'intro dans un appartement).
Ce que jE reproches c'est la fin, le dernier plan avec le Che qui engueule le mec qui a volé une voiture. Pourquoi ne pas avoir arrËté le film au second flashback sur le balcon lors d'une discussion entre Fidel et le Che? La réplique est importante "Après Cuba je veux étendre la révolution à toute l'Amérique latine".

9/10.
Critiques similaires

Waylander
BkRscar
BkRscar
 
Messages: 26991
Inscription: Lun 03 Aoû 2009, 09:22

PrécédenteSuivante

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités



Founded by Zack_
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by CoSa NoStrA DeSiGn and edited by osorojo and Tyseah
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO