R.I.P.

par **Scalp** » Sam 27 Juin 2009, 12:58

ah bein c'est sure que ça change de l'autre momie, t'as décidé de me faire chier toi aussi ? donc Jackson j'en ai rien a foutre, je lui crachais dessus de son vivant je lui cracherais dessus de sa mort, et si t'es pas content c'est la même chose.

par **Jeff Buckley** » Sam 27 Juin 2009, 13:05

Tu ne réponds absolument pas à mon message où j'évoque les dangers de la rumeur et de sa diffusion dans notre Monde médiatique, où j'explique que seule la preuve avérée et incontournable pourrait permettre de se faire un avis éclairé.
Certes, nous jugeons tout le monde avec des a priori, c'est extrêmement naturel et je ne pourrais pas te blâmer de n'être qu'un homme, ce que je suis aussi.
Pis t'as peut-etre vécu un traumatisme que j'ignore : c'est pourquoi je pense qu'on en restera là.
T'en as rien à foutre de mon point de vue ? C'est le revers de la liberté d'expression dont on use et abuse actuellement.

par **Johtaro** » Sam 27 Juin 2009, 13:08

Alors que la planète entière rend aujourd'hui hommage au « King of Pop », tragiquement décédé hier à Los Angeles, de nombreuses photos de MJ avec un maillot du Gym circulent sur Internet.

Les photos ci-dessous ne sont en aucun cas un montage d'un fan, mais celles réalisées par le photographe américain Todd Gray, lors d'une séance photo avec la star en 1983 dans la propriété familiale des Jackson.

Ce maillot du Gym de l'époque, porté par Michael Jackson, ne lui avait pas été amené pour la séance par le photographe. La petite histoire ne dit pas où et comment MJ s'était procuré ce maillot.

Repose en paix l'artiste.

par **Scalp** » Sam 27 Juin 2009, 13:10

On a chacun notre opinion sur le truc, moi je casse pas les couilles à ceux qui crient que c'est le plus grand génie de l'univers tant mieux pour eux si c'est ce qu'ils pensent, moi je pense que c'est un pédophile et qu'ils méritent pas tout ces hommages, voila ça s'arrete là apres le reste c'est de la branlette.
Mais je t'aime bien quand même et merci de t'inquiéter de mon enfance :eheh:

par **Jeff Buckley** » Sam 27 Juin 2009, 13:14

OK j'ai compris. On fait deux camps : les pour les contre. On se situe selon ses affinités, on fait plus moins comprendre à ceux de l'autre camp qu'ils sont dans l'erreur et que ca ne nous etonne pas vu ce qu'on pense d'eux (mais tout en leur faisant croire qu'en realité on s'en branle de leur point de vue etant donné que seul le nôtre revet un interet à nos yeux.) Puis on vomit sur qui on veut quand on veut parce que ca fait du bien et ca donne l'impression d'etre bien vivant en tant que force pensante.
OK
Edit : J'en ai rien à foutre de Jackson qu'il vive qu'il meurt je le trouvais ridicule avec son masque balancant des "Love you" aux passants tout en restant à 5 M. Si tu m'avais filé un billet pour aller le voir en concert je m'en serais débarassé direct. J'ai 2 ou 3 albums de lui mais je les écoute jamais ou presque etc etc Mon avis n'a interet que pour moi.
Par contre vouloir comprendre l'ampleur du phenomene en essayant de rester aussi impartial que possible c'est bien le seul interet de nos discussions le concernant.

par **Scalp** » Sam 27 Juin 2009, 13:16

Belle interprétation de parole complétement a coté de la plaque.

bon allez ce coup ci j'arrete, je viens plus du tout sur ce topic car le pire c'est que j'en ai rien a foutre.

par **Solodzo** » Sam 27 Juin 2009, 18:42

Bon on peut décréter une victoire par abandon.

Maintenant vous êtes tous complètement passé à côté du sujet avec vos accusations ad hominem qui est: Peut on séparer l'artiste de l'homme?

D'un côté on a toute une population qui rend hommage à l'artiste, pour tout un tas de raisons.

Et de l'autre on a les détracteurs qui s'attaquent à l'homme.

Peut on aimer l'artiste et détester l'homme? Peut on faire la part des choses? Il semblerait que pour certains ce soit impossible.

Ca résume un peu ce débat.

par **Eikichi Onizuka** » Sam 27 Juin 2009, 19:13

avec Solodzo
personnellement je peux pas distinguer les 2.
si l'artiste est une pourriture, même si il fait de la bonne musique je pourrais pas l'écouter (je parle pas de MJ directement), donc je peux comprendre certaines réactions.

par **Solodzo** » Sam 27 Juin 2009, 20:31

Moi par exemple c'est l'inverse.

Il se trouve que si l'œuvre n'est pas en lien directe avec ce qu'est l'homme, ça ne me pose aucun problème.

En revanche, si l'œuvre est un outil de propagande, là c'est autre chose.

Pour exemple je ne me refuserai jamais de lire voyage au bout de le nuit de Céline. C'est l'éternel débat.

par **zack_** » Sam 27 Juin 2009, 20:47

Il parle bien le Jeff Buckley :shock:

Son premier post est si vrai!

solodzo a écrit:Peut on aimer l'artiste et détester l'homme? Peut on faire la part des choses? Il semblerait que pour certains ce soit impossible.

c'est clair!

par **Solodzo** » Sam 27 Juin 2009, 20:52

zack_ a écrit:Il parle bien le Jeff Buckley

Et c'est maintenant que tu le vois? Tu viens souvent sur ce forum? :eheh:

par **Niko06** » Dim 28 Juin 2009, 11:01

Ce n'est jamais simple de détacher l'oeuvre de l'homme... ça demande un certain recul que tout le monde n'est pas prêt à prendre. Pour le cas de MJ je m'en bats un peu car si à une époque j'aimais bien ça (heal the world quand même en boom ça cartonnait!) aujourd'hui une large majorité de ses titres c'est quand même de la soupe... restera de beaux clips réalisés par de grands monsieurs du cinéma...
Mais est-ce qu'on doit arrêter de voir des films de Woody Allen ou Roman Polanski sous prétexte qu'ils soient des ordures reconnues ou présumées... c'est un peu la sensibilité de chacun qui juge cela non?

Après Jeff bien sur que tu as raison sur ta réflexion... la manipulation médiatique nous influe même si on veut s'en protéger. C'est sans doute pour ça que j'ai cette opinion sur la personne, par contre il n'y a aucun moyen d'être sur. Mais après je crois qu'on a tous le droit de penser ce qu'on veut, ça s'appelle la démocratie.

par **Solodzo** » Dim 28 Juin 2009, 11:31

Niko06 a écrit:Ce n'est jamais simple de détacher l'oeuvre de l'homme... ça demande un certain recul que tout le monde n'est pas prêt à prendre. Pour le cas de MJ je m'en bats un peu car si à une époque j'aimais bien ça (heal the world quand même en boom ça cartonnait!) aujourd'hui une large majorité de ses titres c'est quand même de la soupe... restera de beaux clips réalisés par de grands monsieurs du cinéma...
Mais est-ce qu'on doit arrêter de voir des films de Woody Allen ou Roman Polanski sous prétexte qu'ils soient des ordures reconnues ou présumées... c'est un peu la sensibilité de chacun qui juge cela non?

Voilà, c'est plus ça le débat plutôt que de savoir si oui ou non il se fait tripoter la braguette par des enfants, parce qu'à la limite on n'en aura jamais la certitude.

Alors oui, il faut du recul, oui, ça dépend de la sensibilité de chacun et ça dépend aussi de l'œuvre de l'artiste. Plus l'œuvre est grande, plus on aura de facilité à occulter l'homme et à admirer l'artiste.

Mais après je crois qu'on a tous le droit de penser ce qu'on veut, ça s'appelle la démocratie.

Ca s'appelle la liberté d'expression, nuance. Et le discours très juste de Jeff est bien entendu à étendre à toute l'information, quelle qu'elle soit.

par **Niko06** » Dim 28 Juin 2009, 11:42

oui je sais pas pourquoi j'ai écrit ça :eheh:

et c'est vrai que plus l'oeuvre est grande plus on a tendance à mettre l'homme de côté... j'ai appris que Carlos faisait du tourisme sexuel dans je ne sais quel pays, plus jamais je ne chanterai papayou papayoulélé... même si je suis rond comme un coin, preuve que son oeuvre n'était pas si grande :mrgreen:

par **Solodzo** » Dim 28 Juin 2009, 11:46

Le mec a quand même attendu d'apprendre un truc sur Carlos pour arrêter de chanter ses chansons. Moi je n'ai jamais commencé. :eheh:

Sinon pour une contre enquête, tu n'aurais pas les adresses exactes des endroits qu'il fréquentait? :eheh:

R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Re: R.I.P.

Qui est en ligne