[*Hiro] Mes critiques en 2007

[Bik]

N'oublie pas 'Il était une fois en Amérique', le summum pour moi !

[Solodzo]

N'oublie pas 'Il était une fois en Amérique', le summum pour moi !

Oui mais c'est pas un De Palma.

Pour moi c'est:

L'impasse
Scarface
Les incorruptibles.

Pour moi l'impasse c'est l'apogée de De Palma, tout y est magnifique.

[Bik]

Ah ok, vous centrez sur les De Palma !
Pour moi, c'est

1/ L'Impasse
2/ Les Incorruptibles
3/ Scarface

[*Hiro]

le truc dommage dans l'impasse c'est la dernière scène (fusillade dans la gare), qui est un peu trop confuse je trouve.

[Solodzo]

le truc dommage dans l'impasse c'est la dernière scène (fusillade dans la gare), qui est un peu trop confuse je trouve.

Je ne trouve pas, tout ce qu'il se passe dans la gare est un modèle de mise en scène, c'est d'une intensité et d'une beauté incroyable, la course poursuite, la fusillade, les plans séquences, le gros plan sur le regard d'Al Pacino à la fin qui voit son rêve s'éffondrer et ses espoirs de rédemption tomber à l'eau, c'est magnifique.

[*Hiro]

Oui, je me suis mal exprimé, la TOUTE dernière scène

gros plan sur Pacino, est magnifique, comme je l'ai dis dans ma critique
mais ce qu'il se passe avant sur le quai est un peu confus je trouve.

[Solodzo]

Oui, je me suis mal exprimé, la TOUTE dernière scène

gros plan sur Pacino, est magnifique, comme je l'ai dis dans ma critique
mais ce qu'il se passe avant sur le quai est un peu confus je trouve.

Je n'ai pas de souvenir de ça. Mais ça doit être fait pour montrer l'inattendu de la chose, Pacino perturbé par un évenement qu'il n'attendait pas tant il ne pensait qu'à une chose...

Je pense que ça illustre bien la surprise de Pacino, on se dit "quoi? qu'est ce qui se passe? qu'est qui est arrivé?" et après on a la réponse avec le gros plan de Pacino qui correspond lui à la prise de conscience de ce qui lui arrive.

[Alegas]

TRUANDS



Attention, cette critique contient peut-être des spoilers.

Truands est le 3ème film du réalisateur français Frédéric Schoendoerffer ( après "Scènes de crimes" et "Agents secrets" ). Ne connaissant personellement pas tellement sa filmographie, je ne porterais aucun jugement sur la carrière du réalisateur, mais juste sur ce film.
D'habitude dans mes critiques, je fais un petit résumé de l'intrigue, mais là franchement je ne sais pas si ça vaut vraiment la peine, tellement le scénario est "inexistant". Truands se contente juste de mettre en scène la vie quotidienne de divers personnges du grands banditismes français dont Franck (Benoit Magimel), un jeune homme efficace dans son domaine (il est en gros une sorte de tueur à gages), et Claude Corti (Philippe Caubère) , un vétéran du métier très important dans le milieu.
Quand je disais que le scénario était inexistant, je ne pense sincèrement pas exagérer.. Les scènes se suivent, et ne se ressemblent pas.. en effet, Truands mets en scène une tripotée de seconds rôles, qui à force d'occuper l'écran nous font oublier la trame principale.. On retrouve d'ailleurs dans ces seconds rôles Béatrice Dalle (qui a le mérite de bien jouer, elle..) et d'autres têtes assez connues (mais dont je ne saurais vous citer les noms).
Les personnages principaux ne sont pas spécialement attachants, et l'un d'eux (Caubère) est même totalement abbérant.. Mais quelle idée de lui donner le rôle ? A le voir adopter une attitude de pseudo voyou durant tout le film devient tout simplement risible. Mention spéciale à la scène dans la boîte de nuit ou il s'énerve [tout seul d'ailleurs] et commence à se prendre pour Tony Montana en braillant "On ne me baise pas moi !" pour ensuite aller s'envoyer une prostituée dans les toilettes...
Car oui, Truands a aussi la vocation de choquer.. de ce fait, on a le droit à une belle petite tripotée de scènes "violente", mais aussi érotiques (qui ont permis au film d'être interdit aux moins de 16 ans)..
C'est mal réalisé, techniquement parlant, et on y croit pas une minute ( pourtant une scène de sodomie à la barre de fer avait le mérite d'être novateur !).. C'est bien ça le problème de ce film !
Tout sonne faux.. On suit donc les péripéties de notre gangsters durant 1h30, jusqu'à un petit "retournement" (que tout le monde avait prévu..) de situation qui arrive à nous réveiller : pile à temps pour voir la scène finale ! Et quelle scène finale !! Elle est vraiment super suprenante, et surtout très crédible !

Bref, je ne vous recommande pas ce film, vous l'aurez compris..

Note : 3/10

[Solodzo]

Pas trop d'accord là non plus. Une fois n'est pas coutume.

Si il est vrai que les personnages ne sont pas très novateur, en effet, on retrouve les mêmes dans tous les films de gangster, ils ne sont pas dénué d'interet (notament Caubère et magimel) et le scénario est le même que dans tous les films de gangster, un vieux et des jeunes pousse aux dents longue qui veulent prendre sa place, je ne comprend pas ton argument.

Et puis la comparaison entre Ricky et Tony Montana c'est un peu fort, dans le genre cabotinage Pacino dans scarface n'a rien à envier à Caubère que je trouve très bon dans le film.

De plus l'ambience de la boîte fait plus penser à L'impasse qu'à Scarface.

Truands c'est violent, bien filmé, un bon film de gangster trop classique reprenant les habituels personnages du genre mais qui n'a pas la rigueur d'un Scorsese. Dommage.

[*Hiro]

LA MAISON PRES DU CIMETIERE



Film italien
Réalisé par Lucio Fulci
Genre : Epouvante-horreur
Année de production : 1981

"Après le suicide de son mentor, le Dr Norman Boyle emménage dans la maison de ce dernier avec sa femme et son fils. Sombrant rapidement dans la folie et l´horreur, la famille découvre rapidement que quelque chose se terre dans le sous-sol de la maison."

J'ai souvent entendu parler de Lucio Fulci, l'un des réalisateurs phare de film d'horreur italien dans les années 70, étant moi même adepte de ce genre de films, mais je n'avais encore jamais vu une de ces oeuvres. J'ai donc (enfin) réussi à mettre la main sur un de ces films (à ce qu'il parait ce n'est pas le meilleur) : La maison près du cimetière. Rien que le titre m'a directement donner envie de le voir, c'est dire ! Je repart donc avec mon dvd sous le coude, et le regarde avec hâte le soir même.

La scène d'intro nous démontre clairement qu'on est dans un Fulci : bien gore, bien glauque. Dérangeant en somme. Le film continue, nous narrant une intrigue assez conventionnel : Norman Boyle, après le suicide d'un de ses collègues docteur, a pour "mission" d'aller continuer ses recherches, et il va donc emménager avec sa petite famille ( sa femme et son fils ) dans l'ancienne maison de son confrère. Mais bien vite, ils se rendent compte que la maison renferme des secrets bien étranges..

Le scénario est bien ficelé, et nous réserve quelques suprises sympathiques. Les acteurs sont quand à eux assez moyens, pas spécialement très convaincants.. Niveau réalisation, on a le droit à quelques prises de vues vieillotes, mais en général le film a relativement bien vieilli. Les scènes gores sont vraiments bien faites, surtout pour l'époque, mais elles se font malheureusement assez rare durant le métrage. Chose assez logique, étant donné que le film ne dure qu'1h20 environ. On arrive donc rapidement à la fin du film, sans avoir vu le temps passer, et on a le droit à un petit dénouement ma foie assez sympathique, comme le reste du film.
Même si "La maison près du cimetière" n'est pas un chef d'oeuvre du genre, il reste agréable à regarder, et conserve une bonne ambiance glauque et oppressante durant toute sa longueur. On notera également une bande son de très bonne facture, qui contribue à rendre le film comme il est.
Voila, il me reste maintenant à regarder les autres Fulci qui sont à ce qu'il parait encore mieux que celui-ci ("l'au delà" , "l'enfer des zombies"..) Gardons le meilleur pour la fin comme on dit

Ma note : 7.5/10

[zirko]

Je n'ai jamais vu de film de ce réalisateur donc j'attends tes prochaines critiques avec impatience.

[*Hiro]

merci, bon la je suis dans une passe "horreur", donc les amateurs du genre vont être content (j'ai dénichés quelques perles).

[*Hiro]

A l'intérieur



Petit flash-back.

Fête du cinéma de cet été ( donc fin juin environ ), je cherche despérement une salle ou on joue "A l'intérieur", LE film que je veux voir après avoir été aguiché par pas mal de bonnes critiques (notamment dans Mad Movies). Alléluia, il passe dans une salle : une séance, à 22h30 uniquement, une fois par semaine. Me voila donc partit avec un pote, on arrive dans le ciné, première suprise : une bonne petite file au guichet.

On achète nos tickets :
"-carte d'identité svp ?
-je l'ai pas
-Bon ba ça va pas être possible
-Passez moi une place pour Shrek 3 alors
-Il passe plus à cette heure là
-Passez moi une place pour Ocean13
-..Bon allez ça va pour cette fois"

Bref, on arrive dans la salle, seconde surprise : elle est BLINDEE, et quand je dis blindée j'abuse pas, on a eu du mal à trouver deux places côte à côte.

1h30 plus tard environ, le film est fini, la salle a diminué de moitié.
Au final :
- une première scène superbe ( scène sous la pluie après l'accident )
- un jeu d'acteur en demi-teinte. Ca va du très bon au mauvais, dommage..
- du gore.. bien gore ! (à la française quoi)
- une intrigue sympa, bien qu'un peu confuse par moment
- une scène finale MAGISTRALE, vraiment. Ce plan restera gravé dans ma mémoire je pense.

9/10 : Un film avec ses défauts et ses qualités, qui ne plaire sûrement pas à tout le monde. Moi j'ai adoré.

[Riton]

Le film est vraiment bon, mais loin d'être parfait (Certaine réaction sont bizarre).

7/10

[*Hiro]

Rohlala que de bonnes critiques pour ce film français!
Je le verra dès sa sortie en vidéo...

J'ai aucune attente sur ce film même si en lisant vos crtiiques le film m'intrigue de plus en plus

le film est fini, la salle a diminué de moitié.

Certaines scènes sont vraiment très hards et crues. A l'intérieur mérite totalement son interdiction au moins de 16 ans.