#Réalisateur# Robert ZEMECKIS

[Ron Howard]

Danny Boon il a eu un succès dans un pays. Zemeckis il aligne les centaines de millions de dollars de recettes mondiales depuis 25 ans, film après film...

[Scalp]

Les films de Rattner aussi rapporte plein de thunes

[Jeff Buckley]

Sans parler de Michael Bay

[Ron Howard]

Zemeckis il arrive à faire 700 millions de dollars avec un drame sur un simple d'esprit et 430 millions de dollars avec avec un acteur seul sur une île, sans dialogue. Michael Bay il fait péter les explosions et les courses poursuites, c'est pas comparable ! Les gens viennent voir Zemeckis pour l'émotion et l'Art, ils viennent voir Michael Bay ou Brett Ratner pour le pop corn.

[Jeff Buckley]

Zemeckis c'est pour les filles et Bay pour les garcons. C'est bien fichu n'est-ce pas ? Et à eux deux ils font peter des milliards

[Solodzo]

Surtout que les mecs deviennent de plus en plus des gonzesses et que l'autre partie est contrainte d'emmener leur chère moitié voir ces niaiseries sous peine de dormir sur la béquille.

Sans déconner, des films qui jouent essentiellement sur l'émotionnel, le pathos, la niaiserie, ça a beau faire 700 millions de dollars de recette, ça n'en fait pas des grands films et ça ne fait pas de Zemeckis un grand réalisateur.

Après si on juge la qualité d'un réalisateur sur sa rentabilité...

[Val]

Zemeckis il arrive à faire 700 millions de dollars avec un drame sur un simple d'esprit et 430 millions de dollars avec avec un acteur seul sur une île, sans dialogue.

C'est surtout pour Tom Hanks. Et je ne vois pas en quoi le succès est synonyme de talent.
Mais je le redis, j'aime bien Zemeckis.
Et pour la motion capture, je trouve ça (du moins le peu que j'en ai vu) assez laid.

[Ron Howard]

C'est surtout pour Tom Hanks.

Quand Tom Hanks réalise, ça donne That Thing You Do, pas follichon au BO...

Et je ne vois pas en quoi le succès est synonyme de talent.

Ben si les gens vont voir tes films par centaines de millions, c'est que tu as du talent, non ? Ou viennent-ils les voir parce que tu n'en as pas ? trop compliqué pour moi là...

Sans déconner, des films qui jouent essentiellement sur l'émotionnel, le pathos, la niaiserie, ça a beau faire 700 millions de dollars de recette, ça n'en fait pas des grands films et ça ne fait pas de Zemeckis un grand réalisateur.

Amen ! Tu as parlé, les 700 millions autres ont parlé. Chacun son point de vue...

Après si on juge la qualité d'un réalisateur sur sa rentabilité...

Relis mes critiques de films de Zemeckis, je n'y parle que gros sous et millions de dollars effectivement... ^^

[Solodzo]

Zemeckis il aligne les centaines de millions de dollars de recettes mondiales depuis 25 ans, film après film...

Zemeckis il arrive à faire 700 millions de dollars avec un drame sur un simple d'esprit et 430 millions de dollars avec avec un acteur seul sur une île, sans dialogue.

Relis mes critiques de films de Zemeckis, je n'y parle que gros sous et millions de dollars effectivement... ^^

Peut être pas dans tes critiques mais ici oui.

[Val]

Amen ! Tu as parlé, les 700 millions autres ont parlé. Chacun son point de vue...

C'est pas parce qu'un film rapporte 700 millions de dollars, que 700 millions de personnes l'ont vu

[Jeff Buckley]

La qualité ne se jugera jamais au nombre d'entrées ou aux recettes (Les Chtis, Le Titanic...)
Disons que Zemeckis est un des rares à proposer des films globalement de qualité et qui ont du succes.
Il aurait pu fouiller un peu plus certains de ses métrages mais il aurait perdu des spectateurs en route. Il a choisi un bon compromis et c'est en ça que je l'admire. Donner l'impression aux gens qu'ils sont intelligents et savent s'émouvoir à l'unisson comme si les thèmes qu'il exploitait liaient l'Humanité toute entiere.
Un grand magicien somme.

[Ron Howard]

La qualité ne se jugera jamais au nombre d'entrées ou aux recettes

Non, tout à fait d'accord. D'ailleurs sur ce nombre de spectateurs, il y en a ptet bcp qui sont déçus au final.
Mais ce que je disais au départ et qui s'est perdu dans la traduction (lol) c'est que qd on est réalisateur et qu'on remplit des salles combles pdt 25 ans, on ne peut pas dire qu'on ne fait pas des films de qualité.

[Solodzo]

Donner l'impression aux gens qu'ils sont intelligents et savent s'émouvoir à l'unisson comme si les thèmes qu'il exploitait liaient l'Humanité toute entiere.
Un grand magicien somme.

Sur l'émotion, moi je trouve que ça verse plus dans le pathos et la niaiserie, mais on a chacun son filtre émotionnel. En revanche sur le fait qu'il donne l'impression aux gens qu'ils sont intelligents, je ne vois pas très bien, à moins que tu penses que les gens qui vont le voir sont très cons.

[Ron Howard]

Peut être pas dans tes critiques mais ici oui.

2 lignes de gros sous contre des centaines de pages analytiques que j'ai écrites sur Zemeckis... Mon coeur balance... LOL
Et je vais pas me lancer dans des analyses esthétiques du cinéma de Zemeckis dans le topic de Aya qd même... Si j'ai parlé de box-office, c'était pour démontrer la popularité du cinéma d'un réalisateur jugé "mort", rien de plus.

[Scalp]

Donner l'impression aux gens qu'ils sont intelligents et savent s'émouvoir à l'unisson comme si les thèmes qu'il exploitait liaient l'Humanité toute entiere.
Un grand magicien somme.

Sur l'émotion, moi je trouve que ça verse plus dans le pathos et la niaiserie

+1