[Scalp] Mes critiques en 2008

[Hannibal]

j'ai bien aimé , 300 et je l'acheterais bientôt en DVD.

[Jeff Buckley]

L'image du blu-ray est vraiment magnifique et le film est toujours aussi. C'est tout simplement une des meilleurs ( et la meilleur de 2007, mais là c'est pas dur vu le niveau : spidey3, FF 2, Ghost rider ...) adaptation de comic book.
Bon oui l'histoire est basique mais putain on s'en fout, on est là pour voir des gars abdo dehors ( mais y aime pas les gays hein, faut pas croire ) se foutre sur la gueule contre une armé gigantesque et là on est servit ( même si je trouve que ça manque de combat un peu quand même, au lieu de nous inventer un intrigue à la con avec McNulty et la reine qui plombe un peu le rythme, j'aurais préféré du bon gros combat de bourrin, enfin je vais pas trop faire la fine bouche, ça defouraille pas mal quand même ).
Le casting est sympa avec un étonnant Butler qui EST leonidas, encore plus etonnant quand on voit les merdes de sa filmo ( Dracula, Tomb Raider, Le fantome de l'opera ), les autres bourrins sont tres bon aussi, on aimerait les voir plus souvent ( mais y on tous leur moment de gloire ), bon l'autre gay de Xerxes fait un peu pitié quand même ( bon même si il est assez fidele à la bd ), D.West dans un role qui lui va parfaitement aussi et la reine dont j'ai zappé le nom est tres bien aussi ( tres calé en kama sutra aussi ).
La photo avec ce grain si particulier est vraiment splendide, chaque image est un plaisir pour les yeux, on a veritablement l'impression de voir un tableau.
Mais la vrai réussite du film est veritablement la real de Snyder qui sort tout l'attirail du gros bourrin et on en prend plein la gueule : du fight en travelling plan sequence avec ralenti et accélére : la classe quoi ( et filmé assez large quand même donc tres lisible ), chaque image a vraiment l'air de sortir de la bd. Le coté poseur de la bd est amplifié et le rendu est magnifique, Snyder en terme de mis en scene realise vraiment le sans faute, même le sang numerique si pourri dans tout plein de films passe bien ici.
Le seul reproche que je lui ferait c'est donc de pas amplifier le coté epique et le manque de baston ( y en a que 2 veritable, c'est frustrant )

8/10

En fait tout ce que t'aimes dans ce film c'est que j'aime pas et vice-versa. Ma note est donc de :
2/10
Je pense à tous ces grands auteurs grecs qui ont dû se retourner 20 fois dans leur tombe à l'annonce de la sortie 300 (saltimbanques en culottes courtes)...

[Hannibal]

Je pense à tous ces grands auteurs grecs qui ont dû se retourner 20 fois dans leur tombe à l'annonce de la sortie 300 (saltimbanques en culottes courtes)...

300 est l'adaptation fidèle de la BD du même nom, ce n'est pas une adaptation de l'oeuvre d'Homère ou de quelque autre auteur grec.
Ceci dit je peux comprendre que l'on n'aime pas mais pas pour cette raison car le film ne nous a pas été vendu dans cette optique. .

Pour ma part, je suis entièrement d'accord avec la belle critique de Scalp.

[Jeff Buckley]

Merci de tes informations je croyais que l'auteur de 300 etait né au Veme siecle avant Jesus-Christ : c'est vrai qu'on faisait de belles BD à cette epoque. Non : ils ont bien eu raison d'adapter une B.D, jolie vulgarisation pour un public bien ciblé.
NB : Léonidas vs Xerxes c'est au Veme s av. Jc.
Homere etait mort depuis 300 ans..
Edit : je viens de voir ton avatar et tout s'est eclairci...

[Hannibal]

c'est hallucinant ce que vous êtes susceptibles sur ce forum
Pour les échanges d'idées on a connu mieux..., et si on n'est pas d'accord et qu'on a le malheur d'émettre une pauvre opinion avec force smiley pour vexer personne, et bien on se fait tailler quand même.

en fait il faut juste répondre des "oui oui" ou des pour se faire accpeter mais surtout pas de débat sur le ciné

Pour l'ouverture d'esprit on repassera euh finalement moi je sais pas si je vais repasser ça commence à gonfler

EDIT : je viens de voir ton âge et tout s'est éclairci

Sur ce bye bye tout le monde

[jean-michel]

moi les gars et les dames je suis pour l'échange d'idée, et si vous êtes pas d'accord, c'est encore mieux! Le vous est de trop Ecko!!

[Alegas]

Excalibur John Boorman

Bon je suis pas spécialiste en légende Arthurienne à part les bases ( graal, merlin, dame du lac, table ronde, excalibur dans le rocher ) donc l'histoire fidèle ou pas j'en sais rien et je m'en fout, en elle même elle correct si on oublie les ellipses de merde. Le matériaux de base est tellement solide que c'est difficile de se rater bein Boorman y rate bien comme y faut, et y fait pas semblant.
Rien a sauver a part la bande son dans ce film.
La photo est hideuse ( au bout de 5 minutes je voulais déjà arrêté, le filtre rouge du début heureusement qui dure pas trop longtemps parce que c'est un supplice ), pis les inserts verts sur Excalibur c'est moche aussi , le casting est pas du tout concerné ( entre la tête d'ahuri qui joue Arthur, l'alcoolo qui joue Merlin, Liam Neeson et G.Byrne ( je l'avais jamais vu aussi mauvais lui ) venu touché leurs chêques ) tout le film sonne faux, c'est horriblement mal joué, la palme à Merlin, les décors en carton pâte ( tin le château faut vraiment le voir ), le budget ça excuse pas tout ( juste les fx pourrave, le reste y aurait quand même pu se sortir les doigts du cul, parce comparé à un Conan ou un Chair et le sang ça fait pitié ) le montage est aléatoire, ça plombe carrément le rythme de l'histoire pis bon les ellipses de merde ça va bien 5 minutes, reste les scènes de combats, tin je faisait plus épique avec mes 10 playmobiles quand j'avais 8 ans, là c'est vraiment une arnaque, vive les coups de pieds qui touche même pas, le combats de masse avec 10 figurants ( faut pas faire de plan large, au moins ça aurait caché la misère.
Bon j'arrête là ça m'inspire pas ce truc, je retourne regardé Kalidor ou même le Arthur de Fuqua au moins il est fun.

3/10

[Jeff Buckley]

J'ai le droit de te repondre non ? t'as pas le monopole de la vindicte ? Et puis je n'aurai d'autres reponses que "la valeur n'attend pas le nombre des années"... Mange un clown et enfile un suppo.

[jean-michel]

le Arthur de Fuqua je l'ai bien aimé, je comprend pas pourquoi il a été tant décrié!

[Jeff Buckley]

c'est hallucinant ce que vous êtes susceptibles sur ce forum
Pour les échanges d'idées on a connu mieux..., et si on n'est pas d'accord et qu'on a le malheur d'émettre une pauvre opinion avec force smiley pour vexer personne, et bien on se fait tailler quand même.

en fait il faut juste répondre des "oui oui" ou des pour se faire accpeter mais surtout pas de débat sur le ciné

Pour l'ouverture d'esprit on repassera euh finalement moi je sais pas si je vais repasser ça commence à gonfler

EDIT : je viens de voir ton âge et tout s'est éclairci

Sur ce bye bye tout le monde

un de moins

[Scalp]

le Arthur de Fuqua je l'ai bien aimé, je comprend pas pourquoi il a été tant décrié!

bein moi aussi surtout si on compare à Excalibur putain

[Bik]

J'la trouvé sympa pr ma part le Roi Arthur

[jean-michel]

ont doit être les trois seuls j'ai l'impression. Ce film j'en ai parlé autour de moi et ils le détestent tous!

[Jeff Buckley]

Arretez de dire systematiquement des conneries sur ce topic.

[Scalp]

Le Roi Arthur Antoine Fuqua - 2004

Ca se revoit toujours avec plaisir et c'est bien mieux que Excalibur ( pas bien dur ), Fuqua essaye pas de nous enculer comme Boorman et livre donc un film basique mais efficace et il choisit un angle réaliste ( pas de magie à la con ) mais délaisse la vérité historique ( d'ailleurs quelle est vraiment la vérité historique sur ce personnage ).

Le film aurait vraiment le droit à une seconde vie en Directors Cut, tant la vision du producteur et de Fuqua est différente, la version ciné est une transformation PG13 d'un film pensé R.

Bon les persos sont pas super développé, et les relations sont très primaire ( celle entre Lancelot et Arthur aurait mérité d'être plus approfondi, on zappe pratiquement le triangle amoureux et ça par contre c'est bien ) et les chevaliers sont vite relégué au rang de faire valoir ( d'ailleurs même Arthur est pas spécialement approfondit, l'écriture des perso c'est vraiment niveau CE2 là ), enfin heureusement chaque perso à droit à son morceaux de bravoure ( d'ailleurs c'est bizarre c'est tout les meilleurs persos qui crèvent ) et c'est pas trop manichéen ( ils savent vraiment être sans pitié ) et puis on voit pas passer les 2h, le film est linéaire et ne se perd pas en sous intrigue, ça va à l'essentiel et y a un petit men in mission que j'apprécie beaucoup.
Par contre le coté premier degré du récit fait que par moment on frise le nanard, le flashback sur le trauma d'Arthur j'ai trouvé ça bien nase.

Niveau réal ça abuse un peu des ralentis mais y a des scènes vraiment terrible : celle du lac de glace bien entendu qui est la meilleure séquence de la filmo de Fuqua ( tout est parfait dans cette scène ), Lancelot qui combat avec deux épées ça poutre bien aussi et Guenièvre en amazone ( et pourtant pour me faire apprécier Keira y en faut vraiment ). Niveau combat cette DC fait oublier la version ciné de disney : ça devient parfaitement lisibles, très fluides même et surtout d'une brutalité assez jouissive : on décapite des gars, on empale, on éviscère ( euh non ptet pas ) enfin ça saigne et c'est bien cool.
Bon le coup des 1 vs 1 en plein combat me fait toujours sourire mais c'est rudement efficace ( le premier fight de Madds déchire !! on croirait voir un putain de samouraï ).
Fuqua livre véritablement du bon boulot, parce rendre des batailles en aussi grand nombre lisible c'est pas si évident : pas filmé trop près, des cameras judicieusement placé ( sauf le dernier 1 vs 1 entre Arthur et le boss, la camera a ras le sol c'est pas terrible comme rendu ) et un montage tres lisible et puis le gros fight final est bien sympa et épique ( ça dure pas 5 minutes quoi ).
Le film manque tout de même de jolie plan à la John Ford ^^, surtout qu'ici y avait vraiment moyen.

Le casting est bien sympa bon y a un peu à boire et à manger mais dans l'ensemble on peut parler de bon casting, Clive Owen serait le maillon faible, alors je l'aime bien en général mais là il est un peu trop goofy et jamais je vois Arthur mais toujours je vois Owen qui a sommeil, Ioan Gruffudd fait preuve ici d'un charisme insoupçonné ( surtout quand on a vu FF ), Ray Stevenson est un putain d'acteur qui est né pour jouer des barbares, Ray Winstone dans le rôle du bourrin de service c'est toujours, Madds Mikkelsen est ultra charismatique avec son sabre on le croirais même tout droit sorti d'un chambara par moment, Nash Edgerton assurait déjà, l'autre skeletor est plutôt pas mal en amazone, Til Schweiger a une bonne tronche d'enculé et Stellan Skarsgård a rarement été aussi charismatique. Merlin est nettement moins ridicule que dans Excalibur aussi.

Hans Zimmer nous fait come d'habitude, il fait donc du bon boulot mais y se foule pas trop.
Dans le revival des films d'épées c'est moins bon qu'un Troy, un poil meilleur que Centurion et ça encule L'aigle de la 9ème.

6,75/10