[Alegas] Mes Critiques en 2024

[Alegas]

Tu me l'avais déjà conseillé celui-ci, il est sur ma watchlist depuis, mais impossible de le trouver.

[Alegas]

Van Helsing de Stephen Sommers
(2004)

Jamais eu l’occasion de regarder ce film jusqu’ici, et à vrai dire la motivation n’était pas là non plus : je me souviens qu’à sa sortie, la réception avait été très mauvaise, le faisant passer pour un énième insipide, ça ne donnait pas spécialement envie. Heureusement, le temps a passé, et le film connaît depuis une certaine réévaluation. J’ignore si j’aurais apprécié Van Helsing à sa sortie, mais le fait est qu’aujourd’hui j’ai du mal à comprendre les mauvais retours tant on est vraiment dans quelque chose de similaire à La Momie en termes de proposition. Car, de toute évidence, c’était l’objectif d’Universal et de Stephen Sommers que de proposer l’équivalent gothique, et la totalité des ingrédients répondent présents : héros charismatique, humour, rythme trépidant, des monstres, beaucoup d’aventure, atout charme, etc...

Le mélange prend peut-être moins bien que dans La Momie, mais franchement ça ne se joue pas à grand chose, et j’ai globalement eu ce que j’étais venu chercher de la part d’un réal comme Sommers : un divertissement fun, où le budget se voit à l’écran, où on se s’emmerde pas une seconde, et surtout d’une générosité indéniable, quand bien même il peut souvent donner l’impression de partir dans tous les sens (le passage à Paris avec Mr Hyde, j’avais l’impression de voir un équivalent de La ligue des gentlemens extraordinaires ). Et puis j’adore cette capacité de Sommers à faire des blockbusters très modernes tout en ayant une certaine déférence vis à vis de ses modèles : tout le début en mode hommage XXL au Frankenstein de James Whale (et en noir et blanc s’il vous plaît), c’est particulièrement jouissif à voir pour un cinéphile.

Alors certes, le film est blindé de défauts : Kate Beckinsale confirme qu’elle est une piètre actrice, Hugh Jackman n’est pas autant une évidence dans ce rôle que quand il joue Wolverine, Roxburgh en fait des tonnes (c'est peu de le dire, mais j'aime bien, ça marche avec le personnage), et visuellement c’est pas toujours foufou avec des effets visuels qui devaient déjà être limités à l’époque. Tout ça aurait pu donner un film assez indigeste, mais à côté de ça le métrage s’assume tellement dans ses intentions, et veut tellement donner à son spectateur, qu’il en devient plus attachant que repoussant. Surtout qu’à côté de ça, la direction artistique a de la gueule, on sent que le projet a les moyens de ses ambitions, et cerise sur le gâteau on a un Alan Silvestri on fire sur le score musical, et qui livre un travail qui préfigure un peu ce qu’il fera sur le Beowulf de Zemeckis, à savoir une grosse composition d’aller à fond dans l’épique. Une bonne surprise donc vu la réputation du film, et c’est typiquement le genre de blockbusters avec beaucoup de folie et de personnalité qui, je trouve, manquent cruellement dans la production d’aujourd’hui.

6,5/10

[Mark Chopper]

Je fais partie de ceux qui ont aimé La Momie - et, dans une moindre mesure, sa suite - et qui ont été déçus par Van Helsing en salle.

Alors oui, c'est un film dont on s'est sans doute trop moqué (c'est bien traité dans l'introduction de la vidéo de Mr Bobine d'ailleurs ).

Mais ce film, c'est Sommers en roue libre. C'est généreux... Trop sans doute. Un peu comme un bon dessert servi avec dix boules de glace en rab, deux bombes de Chantilly et des profiteroles en prime.

[Alegas]

Après j'ai envie de dire que Sommers a déjà été aussi généreux dans d'autres films pour des résultats moins convaincants, l'exemple parfait étant Le retour de la Momie, et peut-être, dans une moindre mesure, son G.I. Joe.
Ce Van Helsing, je trouve qu'il se tient bien, mais je peux tout à fait entendre qu'on juge que ce soit trop.

Du coup, de Sommers, il me reste à voir Odd Thomas, et potentiellement ses deux premiers films si c'est dispo quelque part.

[Mr Jack]

Le type de réal à la Sommers manque cruellement de nos jours.

[Alegas]

The Men (C'étaient des hommes) de Fred Zinnemann
(1950)

C’est le troisième film autour de la Seconde Guerre Mondiale que Zinnemann tournera, et comme pour Act of violence il y a une véritable volonté de traiter de sujets peu mis en avant, ici donc la rééducation des soldats ayant été gravement blessés au combat. Le hasard a voulu que je découvre ce film quelques jours avant une revision imprévue de La chambre des officiers, et je suis étonné de constater à quel point les deux films ont des similarités dans le traitement de leur sujet : ça a beau ne pas parler du même type de blessures (chez Zinnemann, pas de gueules cassées, on parle plutôt ici des paraplégiques), il y a cette même envie d’aller chercher dans les problématiques intimes, avec l’importance du regard des autres, le rapport à la société, au sexe, à l’estime de soi, etc…

C’est donc clairement un film de personnages, avec des soldats qui doivent apprendre à vivre avec de nouvelles règles, et une fiancée qui fera son possible pour que son homme puisse retrouver goût à la vie, et c’est cette approche à hauteur d’homme qui rend le récit particulièrement efficace, en plus de l’originalité du sujet pour l’époque (il y avait bien The best years of our lives, mais le handicap était finalement juste une partie du film de Wyler, alors qu’ici c’est le sujet principal). On sent le film bien documenté et qui se veut le plus authentique possible (beaucoup d’acteurs dans l’hôpital sont de réels handicapés suite à des blessures de guerre) mais sans pour autant renier la volonté de faire du cinéma : le métrage a donc un côté mélo assumé avec la love story, et n’a pas peur non plus d’avoir quelques personnages bigger than life, à l’image de ce médecin parfait sous tous rapports qui vient inspecter chaque patient le matin, et qui a toujours une petite punchline sous la main.

Mais le cœur du film, c’est clairement Marlon Brando et son personnage. Premier long-métrage pour l’acteur et premier rôle en lead, et le mec explosait déjà l’écran dans une prestation où il aurait pourtant pu en faire trop. Le bonhomme s’avère finalement parfait, et c’est véritablement son combat intérieur qui est le sujet du métrage, notamment dans son difficile retour à la vie hors de l’hôpital. A la vision du film, on comprend direct comment l’acteur a pu avoir le début de carrière fulgurant qu’il a eu dans les années suivantes. On a aussi Teresa Wright au casting, j’ignore s’il y avait une volonté de rappeler The best years of our lives au public, d’autant que le rôle est finalement assez similaire, mais le fait est que, comme souvent avec cette actrice, elle apporte un plus non négligeable.

Le seul gros défaut que je trouve au film est finalement sa musique : non pas que le score de Tiomkin soit mauvais, mais son omniprésence gâche un peu l'aspect réaliste du film, a tendance à trop souligner l'action, et fait que le métrage a finalement peu de réels moments de silence, alors que c'est typiquement le genre de récit qui aurait pu en bénéficier. Le métrage ne sera malheureusement pas un succès, la faute à un mauvais timing avec la guerre de Corée qui éclatera quelques jours avant la sortie, et c’est dommage de constater que encore aujourd'hui c’est loin d’être un des films les plus cités quand on pense à la carrière de Zinnemann, ou même de Brando. Une chouette découverte donc, et un film que je recommande pour peu qu’on s’intéresse à ce sujet.

7/10