THE SUBSTANCE de Coralie Fargeat

[Mark Chopper]

C'est pourtant pas bien compliqué mais on va peut être pas trop spoiler ici, je reprends les consignes qui sont dans la promo et même dans le pitch Allociné mot pour mot :

- Vous activez une seule fois
- Vous stabilisez chaque jour
- Vous permutez tous les 7 jours SANS EXCEPTION

Si tu ne respectes pas ces trois règles, ça part en couilles, ça me parait simple à moi. C'est comme de ne pas mouiller ou de nourrir les Gremlins après minuit

Mais c'est une ou deux personnes ? Voilà ce qui est incompréhensible.

[osorojo]

Va le revoir Mark, t'as vraiment rien compris gronaze.
C'est à l'image de la société, tout est un scam c'est pour ça.

[Mark Chopper]

Un film féministe qui critique le male gaze en filmant le "magnifique cul de Margaret", c'est une mise en abîme trop intelligente pour moi.

[osorojo]

Après comme je le disais, j'ai rien contre le film, on est 3-4 ici à l'avoir pris de la mauvaise manière apparemment, tant mieux pour les autres, j'aurais préféré aimer. Mais j'avoue que lire des refs comme Stuart Gordon, surtout de la part de Killbush qui en a bouffé du film comme ça, j'ai du mal à comprendre tant tout ce que j'ai ressenti devant le film est à l'exact opposé de ce que j'aime dans un film taré comme Re-animator par exemple. Le seul moment que je trouve fun dans The Substance, c'est la baston, le reste je trouve jamais ça marrant.

Et je crois que si Re-animator avait duré 2h20 il m'aurait saoulé aussi. Mais apparemment la durée abusive du film ne semble avoir gêné aucun de ses défenseurs, ce que je trouve fou (jsais pas les scène d'aerobic on croirait des cassettes d'entraînement, c'est d'un lourd).

[Scalp]

Gordon aurait jamais fait un film de 2h20. 2h20 quand t'es t'as rien a raconter a ce point c'est incompréhensible.
Et oui la baston est marrante mais juste pour le kick sorti de nulle part.

[Killbush]

Mais c'est une ou deux personnes ? Voilà ce qui est incompréhensible.

Pour moi, ça fonctionne un peu comme chez un schizo mais dans deux enveloppes corporelles. Chacune ne se souvient pas de ce que fait l'autre mais leurs corps sont liés dans le sens où ce que fait l'une impacte forcément l'autre si les règles vu au dessus ne sont pas respectées. Après, je pense pas qu'il faille juger ce genre de film sur sa crédibilité scientifique ou sociale sinon le film s'arrête au bout de 5 min.

Après comme je le disais, j'ai rien contre le film, on est 3-4 ici à l'avoir pris de la mauvaise manière apparemment, tant mieux pour les autres, j'aurais préféré aimer. Mais j'avoue que lire des refs comme Stuart Gordon, surtout de la part de Killbush qui en a bouffé du film comme ça, j'ai du mal à comprendre tant tout ce que j'ai ressenti devant le film est à l'exact opposé de ce que j'aime dans un film taré comme Re-animator par exemple. Le seul moment que je trouve fun dans The Substance, c'est la baston, le reste je trouve jamais ça marrant.

Et je crois que si Re-animator avait duré 2h20 il m'aurait saoulé aussi. Mais apparemment la durée abusive du film ne semble avoir gêné aucun de ses défenseurs, ce que je trouve fou (jsais pas les scène d'aerobic on croirait des cassettes d'entraînement, c'est d'un lourd).

Je dis pas que c'est pas trop long, ça l'est, ce genre de films (comme bien d'autres d'ailleurs) aurait duré au moins 30 min de moins il y a 20 ou 30 ans. Il y a trop de redondances dans ce qu'on te montre (effectivement l'aérobic au bout d'un moment, on a compris le message). C'est un film de bourrine et clairement ça méritait pas un prix du scénario à Cannes. C'est d'ailleurs plus un pitch qu'un scénario tant l'intrigue et les personnages ne sont pas dévellopés.
Par contre oui, pour moi dans sa seconde moitié notamment, le film part vraiment dans la bisserie totale qui commence à se moquer ouvertement de ses personnages et de leurs quêtes existentielles, on est plus proche de From Beyond ou Horribilis que de l'elevated horror.

[osorojo]

Oui mais dans From Beyond, même si les personnages ne sont aussi qu'un véhicule pour aller dans l'outrance, je ne me rappelle pas (bon c'est lointain) de ce côté justement je me moque d'eux de la part de Stuart Gordon. Le prof est dingo, point, la jolie demoiselle est là pour faire de l'audience (on peut critiquer ça pas de pb) point aussi , et j'me rappelle pas non plus d'un sous-texte social lourdingue (mais j'avoue ça remonte, ptet qu'il y en a un, je doute). Et surtout Stuart Gordon fait du gore, débile, horrifique parce que c'est son ADN, et là moi je ressens jamais ça a l'écran, surtout en ayant en tête le premier film de la réalisatrice. En fait, ce qui me gêne un peu c'est que ce genre de nouveaux réalisateurs (Ducournau avec Titane, Fargeat ici dans le même créneau, Lánthimos dans ses derniers, ou encore Aster dans Beau is Afraid dans une moindre mesure) c'est que je ressens un certain opportunisme à jouer la carte de l'horreur tout en étant certain d'en maîtriser tous les codes. Du coup, ici je ne sens que les influences mais jamais une proposition personnelle là où dans un Gordon je suis convaincu que le mec fait son film par amour pour le genre qu'il investit.

C'est mal dit, j'suis au boulot pas le temps de relire, et puis c'est un sentiment très personnel, mais avec les réals que j'ai cités, et surtout Ducournau / Fargeat je sens un peu trop ce côté caméléon pour des genres qui leur importent pas vraiment tant que ça peut servir leur propos (pas une critique en soi, je trouve juste que ça manque de passion, pour moi. Et encore une fois, c'est juste que je suis pas réceptif, je trouve ça cool ce genre de propositions). Après si c'est ça qu'on appelle l'elevated horror (je connais pas ça perso) alors ouais c'est pas mon truc.

Ty West par exemple, même si ses derniers films sont pas dingues, tu sens qu'il réalise des films d'horreur parce que c'est son trip à 100%. Ca fait la différence pour moi, j'ai moins l'impression de me faire manipuler.

[Mark Chopper]

Après, je pense pas qu'il faille juger ce genre de film sur sa crédibilité scientifique ou sociale sinon le film s'arrête au bout de 5 min.

Peu importe la crédibilité scientifique. Je me doute que La Mouche n'a pas été écrit par un Prix Nobel

Mais je comprends en regardant le film pourquoi Goldblum devient son propre cobaye. Et donc pourquoi ça part en couilles...

Là, impossible de comprendre / d'accepter qu'un personnage, après avoir croisé un aide-soignant chelou, accepte de s'injecter un produit chelou récupéré dans le pire Amazon Hub Locker de l'histoire en suivant des règles qui, dès leur énoncé, n'ont aucune chance d'être suivies correctement.

Du coup, je sors du récit et je le subis. Surtout que le film dure 50 mn de plus que La Mouche.

Sur ce, je pense radoter et il faut que j'arrête. Mais bon, une fois par an, un film m'agace. Et sa réception m'agace. Parce que le prix du scénario dans l'un des trois plus grands festivals de cinéma, je ne m'en remettrai pas. Quelle insulte pour les bons scénaristes qui soignent leur travail.

[Val]

Oui, le prix du scénario c'est du grand n'importe quoi. Ca se disait déjà lors de Cannes, plusieurs retours sur Twitter hallucinaient devant ce prix.

Je te rejoins Mark sur la réception du film qui est totalement délirante. J'ai adoré et n'ai pas vu le temps passé mais les critiques en mode "ceux qui n'aiment pas n'ont pas compris le film" que je vois sur les réseaux sont grotesques.

Je pense toutefois que c'est un film qui plait beaucoup aux plus jeunes (18-25 ans disons) car il est "facile" a appréhender. Un peu comme Challengers que j'ai beaucoup aimé aussi. Si on a pas vu énormément de films ou qu'on débute dans la cinéphilie, je comprends qu'on puisse trouver ça génial et avoir l'impression de ne pas avoir souvent vu des films comme ça avec une mise en scène et un montage qui en font des tonnes. Et je dis ça sans aucun mépris. J'imagine que c'est ce qui s'est passé pour les cinéphiles des 60's/70's quand les nouveaux critiques se sont mis à encenser les cinéastes des années 80 ou quand les fans d'Hitchcock ont vu débarquer De Palma. (attention, je ne dis pas que Fargeat est du même niveau, hein).

En l'espèce, encore une fois, je me suis bien éclaté devant ma séance et je n'ai pas vu le temps passé. Je reprendrais sans doute une dose lors de la sortie vidéo.

[Alegas]

Bon sinon petit rappel vu que j'ai dû prendre 15 à 20 minutes pour rapatrier les débats dans un topic dédié.

Je n'ai aucun problème avec le fait de réagir sur les notes et avis dans le classement, mais svp essayez plutôt de quoter l'avis et de prolonger la discussion dans un topic dédié. Les topics par film ne manquent pas, en créer un prend littéralement deux minutes, et ça permet au passage de retrouver plus facilement les discussions.
Par ailleurs, ça me permet aussi d'éviter de rater une note coincée entre deux gros pavés.

Merci d'avance !

[osorojo]

Yes, t'as raison, on aurait du créer un topic, désolé

[Mark Chopper]

essayez plutôt de quoter l'avis et de prolonger la discussion dans un topic dédié.

Désolé, mais nous ne sommes qu'une personne. Donc il s'agit d'un monologue, pas d'une discussion.

[ril]

[Killbush]

Là, impossible de comprendre / d'accepter qu'un personnage, après avoir croisé un aide-soignant chelou, accepte de s'injecter un produit chelou récupéré dans le pire Amazon Hub Locker de l'histoire en suivant des règles qui, dès leur énoncé, n'ont aucune chance d'être suivies correctement.

C'est évident qu'une personne normalement constitué et saine d'esprit n'irait jamais s'injecter un truc récupéré dans des conditions pareilles, mais ça reste le postulat du film. Si on l'accepte pas, le film s'arrête au bout de 10 min et on n'a même plus à en discuter.

C'est pas le premier film avec un postulat de départ qui paraitrait aberrant dans la réalité. Après qu'on accroche ni au traitement, ni à ce que ça raconte, ni à sa mise en scène, je le comprends totalement car le parti pris est vraiment radical à tous niveaux.

En fait, ce qui me gêne un peu c'est que ce genre de nouveaux réalisateurs (Ducournau avec Titane, Fargeat ici dans le même créneau, Lánthimos dans ses derniers, ou encore Aster dans Beau is Afraid dans une moindre mesure) c'est que je ressens un certain opportunisme à jouer la carte de l'horreur tout en étant certain d'en maîtriser tous les codes. Du coup, ici je ne sens que les influences mais jamais une proposition personnelle là où dans un Gordon je suis convaincu que le mec fait son film par amour pour le genre qu'il investit.

C'est mal dit, j'suis au boulot pas le temps de relire, et puis c'est un sentiment très personnel, mais avec les réals que j'ai cités, et surtout Ducournau / Fargeat je sens un peu trop ce côté caméléon pour des genres qui leur importent pas vraiment tant que ça peut servir leur propos (pas une critique en soi, je trouve juste que ça manque de passion, pour moi. Et encore une fois, c'est juste que je suis pas réceptif, je trouve ça cool ce genre de propositions). Après si c'est ça qu'on appelle l'elevated horror (je connais pas ça perso) alors ouais c'est pas mon truc.

Ty West par exemple, même si ses derniers films sont pas dingues, tu sens qu'il réalise des films d'horreur parce que c'est son trip à 100%. Ca fait la différence pour moi, j'ai moins l'impression de me faire manipuler.

Alors je n'ai pas vu les films de Ducournau ni le premier de Fargeat mais si on suit ton raisonnement, il faut que les réalisateurs se cantonnent à un style et il faut avoir une carte pour être légitime à faire des films d'horreurs ?

Perso je trouve ça cool qu'on ait un film d'horreur français de cet acabit, avec Vermines c'est certainement un des plus réussis et on a peu de réals en France qui font un taf aussi soigné tous genres confondus.

[pabelbaba]

C'est évident qu'une personne normalement constitué et saine d'esprit n'irait jamais s'injecter un truc récupéré dans des conditions pareilles

Pas si évident que ça. On voit quotidiennement des gens faire nimp avec leur santé.

En revanche, le point qui a l'air plus pertinent, c'est pourquoi continuer si ça ne marche pas ou que l'effet est merdique.