DUNE : MESSIAH de Denis Villeneuve

[Alegas]

Titre : Dune : Messiah
Réalisation : Denis Villeneuve
Distribution : Timothée Chalamet, Zendaya, Anya Taylor-Joy, Florence Pugh, ...
Genre : Science-fiction
Origine : USA

Sortie : 2026 ?

Synopsis : La suite des deux premiers Dune, se déroulant 12 ans après les évènements, alors que Paul est devenu Empereur et qu'une guerre sainte a ravagé la galaxie.

Tournage en 2026, Villeneuve est en train d'écrire le script, donc possible sortie en 2027.
Il confirme que ce sera son dernier film dans cet univers, et laissera Warner décider s'ils veulent continuer d'autres adaptions avec un autre réalisateur.

The director described his two-part “Dune” as “for me like one entity,” and that “it’s finished, it’s done”; “Dune: Messiah” will be something else altogether. “While it’s the same world, it’s a new film with new circumstances,” Villeneuve continued. That shouldn’t surprise anyone familiar with the original novel, which is tonally and thematically another kind of story than “Dune.”

[lvri]

J'étais complètement passé à côté de cette info. Je ne pensais pas qu'un 3e opus était prévu, surtout avec la série prévue sur Max.

[Mr Jack]

Messiah dans le titre. Me voilà rassuré. C'est vrai que pour le 3è opus, faut quand même avertir les gens, on va ENFIN parler du fait qu'il y a un messie. Nan parce que je me disais quand même, Paul, ils l'ont vraiment pas exploité, on sait pas trop ce qu'il est venu faire, d'ailleurs personne ne le calcule, on parle d'absolument tout sauf de sa présence. Tous ces persos secondaires qui prennent de la place avec leur charisme, forcément la caméra est tout le temps sur eux...Et puis on préfère s'occuper des batailles piou piou combat combat pfou j'en ai marre moi j'aimerais bien qu'on consacre ENFIN un film entier, et je veux au moins 3-4 heures, pas moins, sur LISAN AL GAIB (pardon j'ai eu une rechute).

[Dunandan]

Tes commentaires font un peur quand même, parce que pour avoir lu le bouquin, c'est quand même fidèle d'un format à l'autre. Je ne comprends pas le reproche.

Et d'ailleurs en ayant lu le bouquin, tu risques d'être encore plus déçu par le troisième!

[Mr Jack]

Et moi je comprends pas qu'on compare toujours un film à son livre originel pour cacher ses défauts. C'est systématique. On s'en tape d'être "fidèle" à l'original. Kubrick n'a pas été fidèle au livre de King et il a fait un chef d'oeuvre. Les exemples sont légions. C'est un cul de sac à mon avis, d'y revenir sans cesse.

Un livre c'est un livre, et un film c'est un film. Je me suis bien étalé en arguments sur ce que je reprochais au 2, et rien que le titre du 3 me fait peur et me fait dire que je fais bien de dire stop.

[Mark Chopper]

Et moi je comprends pas qu'on compare toujours un film à son livre originel pour cacher ses défauts.

Amen.

[osorojo]

Sans moi le 3, j'ai eu ma dose en films de poseur vides avec les deux premiers et pourtant j'aime bien Villeneuve, mais là, j'ai atteint ma limite sur le sujet.

[Alegas]

Fidélité par rapport au livre ou pas, reprocher la construction de la figure messianique au sein d'une adaptation de Dune, c'est passer complètement à côté du propos de l'histoire racontée.

Sinon, je précise que j'ai mis en titre Dune : Messiah parce que c'est le titre du livre. On ne sait pas encore si le film portera ce nom, ou sera simplement titré Dune Part 3.

[Mr Jack]

Fidélité par rapport au livre ou pas, reprocher la construction de la figure messianique au sein d'une adaptation de Dune, c'est passer complètement à côté du propos de l'histoire racontée.

Ta formulation de phrase est bien pratique, mais ce n'est pas la construction de la figure messianique que je reproche, mais la narration et l'utilisation de cette figure, je la trouve hyper banale sans parler du fait que c'est répétitif à mort. Je vais reprendre mon comparatif avec Néo de Matrix (puis en plus je sais que t'es plus que client xD) mais c'est comme si on attendait la fin de Reloaded pour qu'enfin ses "pouvoirs" soient révélés, avec sa puissance et son aura pour déclencher une satisfaction chez le spectateur. Ca aurait été chiant comme la mort. Tout ça arrive déjà au milieu du 1 quand il comprend quels peuvent être ses pouvoirs. Là on aperçoit un peu la puissance qui peut se déclencher chez Paul quand on teste son pouvoir mental, avec sa mère, c'est pas mal j'ai trouvé et again, j'ai vraiment apprécié le 1. Mais le 2 faut pas être de mauvaise foi ils passent des heures et des jours et des semaines à chuchoter dans des tentes et frotter du sable avec leurs pieds pour se dire mais oui tu es peut-être que si jamais peut-être on sait pas t'es le messie wesh. Les gars...on a mis 2h déjà à faire monter la sauce, passez la seconde. Pour le dire autrement je trouve que Villeneuve utilise la figure comme un écran de fumée pour éviter de faire le blockbuster qu'on lui a demandé de faire. Il veut rester justement dans le matériau de base, plutôt posé et intello, et papoter tout en affichant du semblant d'action mais quand il essaie on voit tout de suite ses limites. Dans le découpage, dans le montage et la chorégraphie de combats. Le film a le cul entre deux chaises et entre temps je m'endors. Enfin non, je souffre à cause de cette atroce design sonore. Mais intellectuellement, je m'endors, c'est fade.

Sinon, je précise que j'ai mis en titre Dune : Messiah parce que c'est le titre du livre. On ne sait pas encore si le film portera ce nom, ou sera simplement titré Dune Part 3.

Ah bah ça j'ai envie de dire tant mieux...

[Alegas]

Que tu trouves le second film chiant et avare en action, j'ai envie de dire que c'est une question de ressenti. De mon côté, j'ai été passionné par l'histoire et le choix de Villeneuve d'éluder le spectaculaire, au profit de quelque chose qui mise plus sur l'ambiance. Je peux comprendre que ça puisse créer de la frustration chez d'autres.

En revanche, je continue à penser que tu passes à côté de ce que cherche à raconter Villeneuve, et donc indirectement Herbert. Car lorsqu'à la fin du 2 on commence tout juste à saisir le potentiel de Paul, c'est tout à fait normal et c'est tout l'intérêt de l'histoire. On s'en branle des pouvoirs de Paul, car ils n'ont pas vocation à être sources de satisfaction, au contraire d'un Matrix justement.
C'est d'ailleurs pour ça que je continue à penser que ton analogie avec les films de Wachowski est complètement HS : dans Matrix, le fait d'être le Messie est purement cathartique, euphorisant (et ce malgré le fait que ce soit un écran de fumée, puisque dans le 3 Neo confirme une prophétie qui n'a jamais existé), dans Dune, c'est une malédiction tragique. Paul comprend de plus en plus au fil de ses visions que c'est un futur possible, et il passe les deux films à faire tout ce qu'il peut pour éviter ce destin qui va tuer des milliards de personnes, alors que c'est justement en évitant de l'être qu'il se condamne à cette destinée. Les deux œuvres n'ont rien à voir dans le traitement messianique, et à te lire je pense que tu es plus frustré de ne pas avoir eu le film que tu espérais qu'autre chose, alors que Villeneuve ne fait pourtant que continuer la note d'intention narrative et formelle qu'il avait posé avec le premier opus.

[Mr Jack]

j'ai été passionné par l'histoire et le choix de Villeneuve d'éluder le spectaculaire, au profit de quelque chose qui mise plus sur l'ambiance. Je peux comprendre que ça puisse créer de la frustration chez d'autres.

Eluder le spectaculaire pour un blockbuster...Oui, en effet, on a vraiment pas les mêmes attentes devant un film épique de SF-action à 190M de dollars. On arrive à un seuil de tolérance avec Villeneuve qui dépasse l'entendement, amha.

Evidemment que Matrix et Dune n'ont rien à voir. Je compare la volonté de traiter efficacement d'une figure messianique dans un gros film. Je vais pas jouer au jeu du "j'aurais préféré voir ça" parce que ça serait pas honnête, je regarde le film pour ce qu'il est et ce qu'il fait. Et je trouve que ce traitement là de cette figure là elle reste toujours en surface. Il y va jamais vraiment dans le caractère politique de cette figure. Encore une fois, je trouve qu'il se répète beaucoup. C'est : flash-dialogues en champ contre champ-discours dans les différentes strates d'acteurs périphériques-clash-élément perturbateur-résolution. Flash-dialogues en champ contre champ-discours (...). Non stop. Villeneuve ne va jamais au-delà, selon moi, de la note d'intention. Et je pense pas que le 3 changera la donne. Mais bon, wait and see.

[Alegas]

Pas encore fini de lire le 3 donc j'ignore réellement s'il y a matière à un film avec plus d'action. Vu comment ça débute, j'en doute, et je parierais plus sur un film centré autour de complots.

Eluder le spectaculaire pour un blockbuster...Oui, en effet, on a vraiment pas les mêmes attentes devant un film épique de SF-action à 190M de dollars. On arrive à un seuil de tolérance avec Villeneuve qui dépasse l'entendement, amha.

Il avait exactement fait la même chose avec BR2049, c'est son style. Puis bon le budget s'explique aussi par des effets visuels bien peaufinés, un tournage dans le désert, et un casting XXL.
Je pense aussi qu'il connaît ses limites dans la façon de diriger l'action, et qu'il évite autant que possible un terrain sur lequel il ne se sentirait pas confortable. Perso, je préfère voir un réal conscient de ses limites, et qui trouve des moyens astucieux de contourner les problèmes, plutôt que de foncer dans un résultat qui ne serait pas convaincant (Nolan par exemple).

[Dunandan]

De mémoire, le troisième livre est encore plus dans l'anti-spectaculaire que les deux autres.

[francesco34]

Euh le troisième livre? Vous voulez dire le second plutôt, les 2 premiers films étant adaptés du premier livre.
Perso j'ai été captivé à la lecture du premier roman, et j'ai vite abandonné le second sur lequel j'ai eu un mal fou à accrocher dès le début.

Et y'a aussi une série Dune qui arrive bientôt non? Quelqu'un sait de quel roman elle est issue?
Y'avait eu une mini série Children of Dune y'a un bail.

[osorojo]

J'ai lu que les deux premiers de mon côté, et j'ai trouvé les deux moyens niveau rythme (disons qu'il y a un déséquilibre, j'ai eu du mal à commencer les deux bouquins, il faut pas mal s'accrocher mais après ça dépote). Il y a une excellente matière, c'est riche thématiquement, mais niveau narration j'en ai un souvenir un peu laborieux dans les phases d'exposition, surtout vu la répute des bouquins. Ca reste très bon hein attention, et vu les idées déployées c'est complètement normal qu'il y ait un culte autour de ces livres, mais perso c'est pas ce que j'ai préféré lire en SF. Du coup, pas eu envie d'aller plus loin.