GAME OF THRONES de G.R.R. Martin, D.Benioff... [HBO]

[Scalp]

Dans les bouquins ses chapitres étaient déjà un vrai calvaire mais dans la série, c'est vraiment pire. Je supporte pas l'actrice en plus.

[lvri]

Ah ok... Du coup, c'est 100% rejet. Ça aide pas...

[Dionycos]

Les chapitres de Daenerys dans le tome 2 c'est un enfer. Pourtant, il n'y en a que 4 ou 5 de mémoire, mais on les sent bien passer, hormis le dernier qui a des trucs cool, et complètement mis de côté dans la série.

La saison 2 était un peu décevante à l'époque déjà. Les parties de Daenerys et Snow étaient assez foirées. En gros, c'est bien quand on reste dans la capitale, ce qui reste l'essentiel de la saison. Mais le reste est assez bancal (Winterfell, on dirait qu'ils avaient juste plus de budget pour cette partie. On ne voit rien du siège, on reste dans la cour et dans une chambre et faut croire ce qu'on nous raconte)

Je préfère largement les saisons 3 et 4, et peut-etre même la 6e.

[Scalp]

La "trahison" de Jon Snow je sais plus comment c'est traité dans les livres mais ici c'est quand même très concon. On doit acepter un truc un peu facile

[francesco34]

Enfin même à l'époque de la diffusion de la série, on critiquait sur de nombreux points.
Sur le manque d'ampleur des premières saisons (largement rattrapé par la suite), sur le fouillis scénaristique quand le show s'écarte des livres (mais quelques bons choix aussi, comme l'arc de Sansa, plus intéressant dans la série que dans le livre), et puis quand ils sont en roue libre sur la fin. On reprochait abondamment à l'époque l'abolition des distances (des allers retours de milliers de kms en un claquement de doigts) et une temporalité peu claire (pas aidé par les enfants acteurs qui grandissent entre les saisons, les chenapans!!). Et que dire de la fin presque unanimement rejetée de partout (pourtant une des fins possibles choisies par l'auteur), avec le switch très mal amené de Daenerys.

Mais comme dit lvri, une série au final, c'est plus que la somme de ses épisodes, c'est un tout.
Et pour moi GoT ça reste quand même une sacré grande série, malgré ses défauts.

[Mr Jack]

Un chef d'oeuvre n'est jamais exempt de défauts...
Par exemple, Lost reste pour moi un chef d'oeuvre, mais c'est une série qui a beaucoup de travers (et je ne les ai pas tous vu lors du premier visionnage)
Et c'est assez logique de reconsidérer une oeuvre au fur et à mesure des visionnages. L'inverse me semble assez stupide.

Un chef d'oeuvre pour moi c'est une oeuvre quasi parfaite qui est le summum de son auteur/autrice.
La comparaison avec Lost est bonne. Pour moi Lost est une série que j'adore (dans mon top 3 all time) mais qui est bourrée de défauts, et au final, malgré ça, ça reste une série "à voir" mais pas un chef d'oeuvre. Leftovers est un chef d'oeuvre. C'est ce qu'a fait de mieux Lindelof, à mon sens.

Et puis Lost était comme GoT un phénomène à son époque mais même en tant que fanboy, j'acceptais les rejets et les critiques parce que c'est objectivement rempli de défauts. GoT, j'ai trop de souvenirs de fanboys (et c'est pas péjoratif quand je dis ça) à qui il manquait au moins 2 sens (la vue et l'ouïe) quand on parlait des gros défauts de la série, ce qu'elle a objectivement, et je parle pas d'histoire de distance, de gestion de persos, je parle de gros sabots narratifs, de contre sens et de manipulation malsaine des téléspectateurs. Des nombreux moments "clés" qui, par le découpage et le montage, se voyaient venir à des kilomètres. Ca, j'entends plus aujourd'hui les gens l'admettre alors qu'à l'époque oh non surtout pas, c'était comme ça ou pas comme ça dans le livre etc. Me suis assez pris la tête à l'époque pour m'en souvenir et trouver ça presque drôle aujourd'hui.

[lvri]

De nombreuses œuvres sont jugées différemment avec le temps. GOT ne fait pas exception. Et tu as sûrement toi aussi un peu plus ouvert les yeux sur des œuvres que tu jugeais parfaites avant. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.

GOT n'a jamais été jugée comme étant un chef d'oeuvre ici (pas dans mon souvenir en tout cas). Je fais sans doute partie de ses plus grands défenseurs, et je la considère toujours comme une grande série (et je me moque éperdument des livres).

Et concernant le terme chef d'oeuvre justement (dont tu cites la définition en soit), ça reste pour moi quelque chose de complètement subjectif. La perfection n'existe pas, et elle est surtout très personnelle. À chacun ses chefs d'oeuvres, et heureusement, ce serait triste sinon.

[francesco34]

Des chef-d'oeuvres en films, oui... en série, c'est plus compliqué. Déjà on n'a pas forcément le même réalisateur (ni scénaristes d'ailleurs) pour tous les épisodes, et sur la durée il y a bien souvent des hauts et des bas. Du coup comme je disais plus haut, la valeur d'une série n'est pas forcément égale à la somme de ses épisodes.
Ma série préférée (Twin Peaks), a aussi de gros défauts, avec un énorme ventre mou en cours de saison 2. Mais ça reste ma préférée malgré tout.
En ce moment je fais des revisionnages, j'ai revu tout Lost (j'adore, mais beaucoup beaucoup de remplissage et d'épisodes en trop), j'ai recommencé Battlestar Galactica, une de mes séries cultes: j'ai revu la saison 1, et c'est bof bof niveau écriture et pas très cohérent. Je vais faire une pause avant d'enchainer la 2ème. Du coup je suis reparti sur X-Files, ça a vieilli aussi mais ça garde son charme.

[Scalp]

Dès qu'il y a plusieurs saisons c'est compliqué d'être constant dans l'excellence, même The Wire la série ultime a une dernière saison en deçà.

[lvri]

Du coup je suis reparti sur X-Files, ça a vieilli aussi mais ça garde son charme.

Je compte me replonger dedans, mais en ne regardant que les épisodes entrant dans la mythologie X-Files + certains épisodes cultes qui ne seraient pas dans cette liste.
Ça permettra de replonger dans l'histoire avec des saisons bien plus courtes.

j'ai recommencé Battlestar Galactica, une de mes séries cultes: j'ai revu la saison 1, et c'est bof bof niveau écriture et pas très cohérent

Pareil, j'avais relancé il y a quelques temps, et j'ai été un poil déçu. Pas forcément vu d'incohérences, mais j'étais clairement moins happé qu'au premier visionnage.

[francesco34]

Sur X-Files, beaucoup d'épisodes stand-alone sont parmis les meilleurs, souvent plus intéressants que ce qui a trait à la fameuse mythologie.

[Mark Chopper]

+1

La mythologie interminable, ça vieillit mal. Je préfère les monsters of the week.

[lvri]

J'ai aucun doute sur le fait que beaucoup de stand alone sont excellents voire meilleurs que ceux issus de la mythologie. Mais, mon but étant de (re)découvrir cette partie, je vais d'abord me concentrer là-dessus (je n'ai jamais terminé la série). On parle de 60 épisodes seulement vs plus de 140.
J'ajouterais les Monsters of the week les plus reconnus (une petite vingtaine).

Les autres Monsters of the week peuvent être regardés de temps en temps, sans ordre précis.

X-Files, c'est quand même 7 saisons de plus de 20 épisodes (sans compter les deux dernières récentes + les films). Du coup, faire séparément la mythologie et les stand alone me semblent plutôt une bonne idée pour me replonger dedans.

[pabelbaba]

La mythologie ça veut dire se taper les trucs à chier faits il y a dix ans?

C'est plus de la scatologie en fait.

[Scalp]

X-Files j'ai pas regardé quand ça passait, j'ai essayé dernièrement, jamais réussi à finir la saison 1. J'ai trouvé a peine meilleur qu'un épisode de NCIS.