Vos Derniers Achats en HD

[Dunandan]

Résumé rapide : À part Abyss, les autres 4k de James Cameron, c'est de la merde.

[Killbush]

J'ai bien regardé les tests du Labo de Jay et bien d'autres, ce qu'il en ressort, c'est qu'hormis Abyss puisqu'il n'y avait jusque là aucun master HD officiel, mieux vaut garder ses blu ray pour tous les autres films de Cameron. Et ce sera certainement le cas également pour Terminator qui arrive dans l'année.

D'ailleurs mon 4K d'Abyss est arrivé ce midi au courrier avec quasiment une semaine d'avance, sympa la FNAC

[Val]

J'attendais d'avoir vu Aliens pour commenter donc ne croyez pas que je vous snobe. Et pour aller droit au but, c'est très loin de la catastrophe annoncée. Mais que je vous raconte un peu ma vie :

Pour commencer, j'ai été comme tout le monde atterré lorsque j'ai vu les premiers retours sur ces restaurations. Je n'avais donc l'intention de prendre seulement Abyss et peut-être True Lies sachant qu'il n'y a pas de vrai alternative pour les deux (le BR espagnol pirate pour ce dernier mais qui part d'un très vieux master avec ses défauts à lui aussi). Mais les réactions plus nuancées lorsque les disques physiques sont sortis aux USA (je ne parle donc pas des deux/trois zigotos qui crachent en boucle sur Cameron depuis trois mois sur la base de captures réalisées à partir des versions streaming de ces masters) ont commencé à titiller ma curiosité.

J'ai donc fini par craquer pour Aliens aussi car je suis faible et que j'adore tellement la saga que je voulais voir de moi-même à quoi ressemblait cette nouvelle présentation vidéo. (Et j'avoue que le Labo de Jay m'avait bien intrigué dans sa vidéo). Et, au pire, je pourrai bien revendre le disque aussitôt sans perdre trop de pions au passage.
C'est donc sans trop savoir à quoi m'attendre que j'ai enfourné la galette hier et franchement, je trouve le résultat pas si mal.

Je suis plutôt du genre à aimer le grain. J'ai un plaisir presque sensuel avec le cinéma, j'aime la texture de la pellicule, la manière dont le grain pulse, les nuances des couleurs,... bref, sur le papier, je ne suis pas trop copain avec les masters dégrainés. C'est même clairement le truc qui peut me faire sortir d'un film si le filtrage est trop visible.

Mais là, je n'ai rien vu de ce que je craignais. On est très loin de la wax edition de Predator et ses visages en cires. C'est même étonnant, le grain a clairement été réduit (on peut parfois le deviner encore légèrement) sans que cela ne semble affecter les textures. Pas d'effet aquarelle ou cire en vue donc.

Je comprends tout à fait que l'on considère le résultat décevant car j'aurais préféré une vraie restauration 4K a partir du négatif plutôt qu'une bidouille a partir de ce qui existait déjà. Je suis donc un peu perplexe face au résultat car je suis bien incapable de dire a quoi le film est sensé ressembler. Le Blu-ray de 2010 était excellent et l'est toujours mais cette version me semble solide aussi. Je sais bien que si on part du négatif, le grain est présent et doit donc logiquement être conservé si on veut reproduire fidèlement ce négatif. Mais il ne faut pas oublier aussi que les copies projetées en salles étaient des copies réalisées à partir d'un interpositif donc une copie d'une copie. Je suis donc bien incapable de dire si le grain était aussi visible en salles dans les 80's qu'il l'était sur le Blu-ray de 2010. Je ne pense pas non plus que l'image semblait aussi lisse que sur cet UHD de 2024. Sans doute est-ce une chimère que de vouloir a tout prix reproduire une expérience salles qui n'était de toute façon sans doute pas la même pour tout le monde suivant la qualité des salles en question.

Pour finir sur une réponse de normand, je ne recommanderais évidemment pas l'achat de cette édition à ceux qui ont déjà le Blu ray qui est excellent. Mais, pour les fans les plus hardcore du film, il me semble que cette version mérite mieux que les crachats qu'elle se prend et l'expérience est assez étonnante. Je suis donc bien incapable de dire quelle version je préfère. Toujours est-il que j'ai bien pris mon pied une fois de plus à revoir le film et son transfert ne m'a jamais sorti de ma séance et c'est sans doute là l'essentiel.


(Du coup, je crois que je vais craquer pour Titanic )

[lvri]

Je suis donc bien incapable de dire si le grain était aussi visible en salles dans les 80's qu'il l'était sur le Blu-ray de 2010

Personne ne voudrais de l'expérience des cinés des années 80 dans son salon aujourd'hui. Image qui tremble, rayures, tâches, bruits parasites, bouillies illisibles dans les images sombres.... Sans compter les pistes stéréos complètement refaites au standard actuelles, mais là ça dérange personne.
Et très clairement, personne n'est capable de dire si la VHS, le DVD ou le BR respecte le plus le film d'origine.

Aliens a un paquet de défaut de base. Cameron s'est craqué sur ses remasters sur pleins de points. Mais les réactions sont méga démesurées (et répétées....)

[Mark Chopper]

Personne ne voudrais de l'expérience des cinés des années 80 dans son salon aujourd'hui. Image qui tremble, rayures, tâches, bruits parasites, bouillies illisibles dans les images sombres.

J'avais encore ça ans une salle d'art et essai à Reims avant le COVID

Elle a fermé depuis.

[Killbush]

Je vais préciser un peu ma pensée vis à vis des ressorties 4K de Cameron : déjà j'imagine bien qu'en mouvement et sans faire de comparatifs directs avec les masters HD existants, ça passe très bien et à part le dégrainage et quelques visages un peu lisses, le résultat est plutôt probant.

Ce qui me gène dans la démarche, c'est qu'on parle d'un mec qui a tout pouvoir, de films ultras connus et rentables, dont les négatifs originaux existent toujours, et qu'il se contente d'utiliser un logiciel d'IA et autres méthodes pour upscaler et bidouiller artificiellement des masters existants plutôt que de passer par des nouveaux scans de la pellicule (hormis pour Abyss étant donné qu'il n'y avait pas de vrai master HD existant à ce jour hors diffusion TV), ça me dépasse un peu et je trouve la démarche assez feignante.

De plus, on voit clairement une volonté d'uniformiser le rendu de ses films, il n'a jamais caché qu'il n'aimait pas le rendu argentique mais je ne comprends pas cette volonté de vouloir faire ressembler tous ses films à Avatar (avec notamment un dégrainage abusif et un abus flagrant de cette colorimétrie verdâtre qu'il applique maintenant sur tous ses films).

Tous les cinéphiles ont voulu faire la peau à Lucas pour son révisionnisme sur les Star Wars mais la démarche, bien que différente, me parait aller dans le même sens chez Cameron. Et pourtant il bénéficie d'une plus grande clémence de la part des professionnels du milieu comme des spectateurs. D'ailleurs tout le monde l'a interviewé pour sa rétrospective et son expo à la Cinémathèque mais personne n'a eu l'idée de lui poser la question sur ces ressorties qui font polémique, alors que tous les films y sont diffusés avec justement ces nouveaux masters.

Malgré tout, j'ai quand même hâte de regarder la version longue d'Abyss dans une version certainement bien plus belle que tout ce que j'ai vu jusqu'à maintenant, n'ayant pas eu la chance de le découvrir en salles (j'avais 4 ans en même temps), il est évident que le gap avec le vieux DVD au format 4/3 va être spectaculaire.

[lvri]

Le dégrainage en soit ne me dérange pas (jusqu'à un certain point) car dans la majorité des cas, c'est subit, et il est impossible de conserver exactement le même rendu qu'à l'origine.
Cameron est allé un peu (voire beaucoup) trop loin sur ce point. Il semble clair qu'il n'aime pas le grain (et d'ailleurs, il semble qu'à l'époque de True Lies il voulait déjà s'en débarrasser le plus possible).

Je te rejoins évidemment sur pas mal de point, et je trouve dommage d'avoir des éditions qui ne reflètent pas les souvenirs ou les éditions précédentes (T2 surtout).
Par contre, je suis plutôt du genre à penser qu'il s'agit de ses films, et qu'il est libre d'en faire ce qu'il veut (hélas pour nous).
À ce jour, on a la chance de pouvoir choisir l'édition que l'on veut pour ses films (hors Abyss et True Lies). Faut juste se magner avant qu'elles disparaissent.
C'est pour moi la grosse différence avec Lucas qui a clairement et (je pense) définitivement bloqué les éditions originales des Star Wars. Et les modifs vont bien au-delà de celles de Cameron.

Maintenant, on a une chance à notre époque : les Star Wars originaux sont dispo dans des qualités assez bluffantes. Et clairement, on ne tardera pas à voir des éditions de fans de True Lies ou autres arriver. Difficile de tout rattraper, mais les Star Wars despecialized ont prouvés que tout est possible.

[Killbush]

Par contre, je suis plutôt du genre à penser qu'il s'agit de ses films, et qu'il est libre d'en faire ce qu'il veut (hélas pour nous).

Ah mais je te rejoins totalement sur ce point, tout comme pour Lucas je trouve simplement dommage qu'on ne nous laisse pas le choix entre les différentes versions (comme Apocalypse Now ou Alexandre de Stone par exemple où tous les différents montages coéxistent).

Et je te rejoins aussi sur le fait que les modifications de Lucas vont bien plus loin que celles de Cameron, mais malgré tout ça reste une forme de révisionnisme. Et il est évident qu'à terme, ces nouvelles versions remplaceront les anciens masters HD, d'où l'importance d'avoir les films en physique, même si ce n'est malheureusement pas une garantie avec certains Blu Ray qui finissent par être défectueux au fil du temps. (plus de 600 titres concernés à ce jour quand même)

[lvri]

J'ai gardé des copies "image" des BR que je veux protéger dans le temps (j'avais fait ça au moment où mes BR des Trois Royaumes ont commencés à noircir.... Et j'ai eu raison de prendre les devants). Hélas, les disques durs aussi peuvent lâcher

je trouve simplement dommage qu'on ne nous laisse pas le choix entre les différentes versions (comme Apocalypse Now ou Alexandre de Stone par exemple où tous les différents montages coéxistent).

100% d'accord. Ça reste la meilleure solution.

[Alegas]

[Alegas]

[Jed_Trigado]

[Jed_Trigado]

[Alegas]

[Jed_Trigado]