ACROSS THE SPIDER-VERSE de Santos, Powers & Thompson

[Ichi]

C'est drôle que tu postes ça car cela tombe en même temps que cet article de Collider qui relate les conditions de travail ''serrées'', avec des changements constants. Peut-être que ces versions alternatives viennent de ces changements constants. Ce qui serait une bonne consolation pour les animateurs.

Le problème semble identique aux boites de VFX. Les témoignages disent que c'est impensable que la suite sorte en 2024. Peut-être que c'est pour cela qu'ils ne montrent pas de teaser a la fin de celui-ci?

[Alegas]

Malheureusement la culture du crunch c'est pas que le JV, l'animation est durement touchée par ce phénomène, et depuis plusieurs années, genre les premiers Pixar. Rien que le premier Spider-Verse, j'ai eu des connaissances qui m'ont dit que c'était l'usine.

Les studios donnent des délais pas tenables pour tenir une date de sortie qui ne doit pas bouger, le management se base sur un planning où on espère que tout va bien se passer (spoiler : ce n'est jamais le cas), ce n'est pas aidé par les multiples réécritures après chaque projo-tests (l'une des raisons pour lesquelles j'ai arrêté récemment de bosser sur des gros budgets américains), et pour les artistes c'est horrible car en gros soit tu niques ta vie sociale et ta santé, soit tu refuses l'opportunité de bosser sur le projet que toute la profession envie, et t'es jugé comme une merde qui tu ne supportes pas ce rythme de travail.

Et pendant ce temps, Amy Pascal qui balance :

“If the story isn’t right, you have to keep going until it is... I guess, welcome to making a movie.”

L'article complet pour ceux que ça intéresse.

[Ichi]

Merci pour le lien vers l'article, je vais lire ça avec attention.
J'ai vraiment du bol parce que je bosse en pré-prod / prod et je n'ai jamais ce genre de problèmes. Je travaille de longues journées, c'est sur, mais elles passent a une vitesse folle. Mais je choisis bien mes projets aussi, pour le moment, fingers crossed. J'ai entendu des histoires de projets ou la pré-prod se passe mal.

Mais je suis syndiqué, et je crois que c'est le noeud du problème pour les VFX. Un ami qui bosse en VFX m'avait dit il y a 6/7 ans déjà que tant que les artistes VFX (et je suppose que c'est similaire pour les animateurs en animation) ne seront pas syndiqués puis engagés directement par la prod (comme moi), ce sera insoluble et ces scandales perdureront.

C'est étrange car contrairement a toi, c'est justement sur les grosses prods américaines que cela se passe le mieux. Je ne fais quasi plus que ça parce que je fais mes heures et si je dois dépasser, je suis payé en heures sup. Mais la post, tu dois être au moment ou le crunch est la, le studio peut enfin voir a quoi ressemble le film et ils peuvent comprendre enfin ce qu'ils ont entre les mains. Et ils ont déjà bien dépensé leur budget. Et il n'y a que certaines choses qui peuvent être changées (sur un film en live action je veux dire). A un moment, j'avais pensé a tenter les VFX mais je suis bien mieux ou je suis.

L'animation, c'est tellement long. C'est génial, mais tout est super long. Et le problème, c'est que tout est modifiable quand le film est en anim 3d sur ordinateurr. Au moins, le live action ou le stop motion, c'est tourné donc un peu plus figé. J'ai bossé sur un film en anim mais c'était en marionnettes donc plus proche du live. Ça doit être dur de bosser en animation pour des gens qui changent tout le temps d'avis.

Le seul élément positif pour ces artistes sur ce Spider-Man, c'est que le film est une réussite indéniable. La citation d'Amy Pascal est celle d'un producteur qui ne connait pas bien chaque département et qui ne se rend pas compte de ce qu'un changement implique. J'ai la chance de bosser avec des producteurs qui comprennent ça. Ça ne fait pas des chefs d'œuvre a l'arrivée, mais c'est maitrisé.

[Mark Chopper]

Le 3ème film est repoussé jusqu'à une date encore indéterminée.

De manière générale, Sony repousse la sortie de ses gros films à 2024 (grève oblige).

[Alegas]

Spiderman across the spider-verse : 7/10
Visuellement, c'est toujours aussi classe, mais moins apprécié que le premier. Effet de surprise en moins ?
Par contre, j'ai souvenir que certains films s'étaient fait lyncher sur leur côté "ne se suffit pas à lui-même"... Visiblement, on pardonne plus facilement à certains qu'à d'autres.

Sauf qu'ici le film se suffit à lui-même : les arcs narratifs enclenchés dès le début sont bouclés, notamment celui de Gwen.
Pour le reste, c'est un film du milieu assumé. Ceux qui disent qu'il ne se suffit pas à lui-même doivent probablement dire la même chose de Matrix Reloaded ou des Deux Tours.

[lvri]

Euh... Strictement rien n'est bouclé... (Ouais, allez, Gwen et son papou... )
Quand aux Deux Tours et Matrix Reloaded, ils étaient vendus d'avance comme ayant des suites. Pas souvenir que ce Spiderman était vendu comme une première partie de qqchose à l'origine.
Perso, ça ne me pose pas de soucis. Je remarque juste qu'il y a deux poids deux mesures selon les films. Là, ce Spiderman a besoin de sa suite pour fonctionner à 100%.

[Alegas]

Si si, les arcs narratifs des personnages sont bouclés avant le troisième film, Miles accepte son statut de Spider-Man paria et d'écrire sa propre histoire, pendant que Gwen, qui n'arrivait pas à jouer dans son groupe au début, décide de former sa propre équipe (band en anglais). Les Spideys qu'on voit à la fin choisissent leur camp et d'aller à l'encontre de Miguel. Ça suffit largement en tant qu'épisode dans un tout.

Sinon, vu que certains ont la mémoire courte :



Le "Part One" à 2:23 est assez explicite. Et ça fait depuis fin 2021 qu'on le sait.

[lvri]

Ça suffit largement en tant qu'épisode dans un tout.

Tu es un poil de mauvaise foi quand même Alegas. Le film se termine clairement façon cliffhanger de série, et ce ne sont pas deux petits arcs terminés qui changent le fait que la trame principale n'est pas bouclée (et loin de l'être !). Donc non, ce spidey ne se suffit pas à lui-même, il a besoin de sa suite pour clore sa trame principale.

Sinon, pour le part one, clairement, je ne l'avais pas vu à l'époque.

[Alegas]

Ça suffit largement en tant qu'épisode dans un tout.

Tu es un poil de mauvaise foi quand même Alegas. Le film se termine clairement façon cliffhanger de série, et ce ne sont pas deux petits arcs terminés qui changent le fait que la trame principale n'est pas bouclée (et loin de l'être !). Donc non, ce spidey ne se suffit pas à lui-même, il a besoin de sa suite pour clore sa trame principale.

Mais évidemment, je ne dis pas le contraire. Mais comme dans n'importe quel bon épisode du milieu en fait.
Par exemple, dans Les Deux Tours, l'arc de Merry et Pippin consiste à passer de Hobbits capturés qui inutiles, à des personnages qui changent le cours d'une guerre en poussant les Ents à se révolter. C'est un arc narratif bouclé, et ça n'empêche pas que leur histoire ne se finit pas.
Sérieux, si tu dois critiquer n'importe quel film qui se finit par un cliff' pour la simple raison que l'histoire principale n'est pas terminée... Je ne me souviens pas d'avoir lu ce reproche quand tu as vu Les Trois Mousquetaires (qui pour le coup, lui, laisse en plan les arcs de ses personnages en plein milieu de leur développement). Dans Spidey en l’occurrence, on ne te laisse pas avec des personnages dont les arcs ne sont pas bouclés, ça s'appelle un film du milieu bien écrit.

[osorojo]

C'est bien écrit si annoncé clairement avant la séance.
Là pour moi on est presque dans la logique série tv, si ça marche on fera le prochain.
J'avais peut-être loupé l'info, c'est possible, mais je n'ai vu nulle part que le film en appelait un troisième avant d'aller au cinoche.
Je ne savais pas du tout que j'allais mater un film intermédiaire, et du coup j'ai fini la projection passablement frustré, d'autant plus que les scènes d'action s'éternnnnnisent... pas certain que se dire à la fin j'aurais préféré qu'ils racontent plus de trucs quitte à faire moins les dingues niveau bim bam boom soit tip top. Alors bien sur, quand le troisième sera sorti, que le tout formera je l'espère une histoire cohérente, cette frustration pourra s'évaporer, mais à juger sur le moment c'est un peu décevant. En tout cas, je l'ai perçu comme tel de mon côté.

Pour Dune par exemple, je savais que j'allais voir le premier film d'une histoire en deux opus, donc ça ne m'a pas gêné.

[lvri]

Alegas, je t'invite à me relire. Je ne reproche pas au film de finir sur un cliff. Je m'étonne juste de voir qu'il existe un deux poids deux mesures sur ce sujet.
J'ai souvenir d'un débat sur BKR sur ce "problème" de serialisation des films. Mais bizarrement, ce "problème" semble à géométrie variable selon le film concerné. Quand on aime, c'est pas grave, quand on aime pas, c'est juste pas bien que le film ne se suffise pas à lui-même.

Me concernant, ce n'est pas un problème. Je ne suis pas contre des films en deux parties. Et j'ai apprécié ce Spidey (même si moins que le premier).

[Alegas]

Là pour moi on est presque dans la logique série tv, si ça marche on fera le prochain.

Dans ce cas précis, non : les deux films ont été mis en production en même temps. Le troisième film était censé sortir en avril prochain avant d'être décalé pour des raisons de production évoquées plus haut dans le topic.

J'ai souvenir d'un débat sur BKR sur ce "problème" de serialisation des films. Mais bizarrement, ce "problème" semble à géométrie variable selon le film concerné.

En ce qui me concerne, si le film est mal écrit et ne se suffit pas à lui-même dans ses arcs narratifs internes, ça me dérange. Au risque de me répéter, ce n'est pas le cas avec ce film.

[Mark Chopper]

Mais évidemment, je ne dis pas le contraire. Mais comme dans n'importe quel bon épisode du milieu en fait.

Vivement qu'ils annoncent un 4 pour casser cette logique.

Sinon lvri, peu importe les films : cette mode qui consiste à couper les films en épisodes me gave. A tel point que je n'ai pas encore maté ce Spidey.

D'un point de vue dramaturgique, l'incapacité de notre époque à raconter une histoire en un seul film donne souvent des résultats calamiteux. Exemple : le dernier Tom Cruise Impossible qui ne raconte rien.

[lvri]

@Mark : Sur le côté mode, je suis assez d'accord. Mais par contre, je pense que ce n'est pas forcément négatif de vouloir développer une histoire en diptyque ou trilogie tant que ça s'y prête. Hélas, on est plutôt dans du "on fait une trilogie et on écrit ensuite et/ou au fur et à mesure" plutôt que du "mon script a besoin de deux films". Je pense que c'est surtout ça le problème en fait.

[Mark Chopper]

Entièrement d'accord. Une écriture qui navigue à vue plutôt qu'une vraie réflexion.