[Pabelbaba] Mes critiques en 2023

[pabelbaba]

J'ai juste choisi les deux derniers films, elle a choisi celui-ci ensuite.

Et puis j'avais quand même un peu de curiosité quand j'ai vu qu'il était noté 7,1/10 sur Imdb.

[Mark Chopper]

Elle kiffe Scott Wolf ? Quand on voit la carrière des acteurs de La Vie à cinq, cette série ne porte pas bonheur.

[pabelbaba]

On ne savait même pas qu'il jouait dedans avant de le lancer.

Ceci dit, ça vaut pour une tripotée d'acteurs de série des 90s... la majorité n'a pas réussi à se recycler. Ils sont où Jarod et The Sentinel?

[Mark Chopper]

Jarod a totalement disparu des radars. Mais The Sentinel s'est trouvé une planque à vie dans Les Feux de l'amour

[pabelbaba]

Ca lui va bien!

[pabelbaba]

Murder Mystery de Kyle Newacheck - 2019

C'est important de voir aussi ce type de film. Sérieusement, j'avais surtout jugé les Knives Out en les comparant avec leurs illustres aînés, mais quand on voit ce qu'on peut faire avec ce genre, je vais peut être les réévaluer.

On notera ici l'envie de faire un whodunnit à la cool avec des enquêteurs bas de gamme. Sur le papier, c'était pas une mauvaise idée et il faut bien avouer que Sandler et Aniston n'est pas le pire duo casté pour former un couple d'américains moyen. C'est pas Cavill/Gadot. Ensuite l'intrigue est classique et c'est assez malin de déplacer régulièrement les protagonistes pour éviter un huis clos plan-plan.

Le souci, c'est tout le reste. Déjà des protagonistes ultra caricaturaux et qui n'existent pas à l'écran. Si au moins c'était au service de l'humour ou de la parodie, ça aurait pu passer. Hélas, le seul effet que ça nous donne c'est de se trouver en face d'une quinzaine de coquilles vides. Les personnages n'existent pas, le pire étant Luke Evans, dont les motivations manquent cruellement alors qu'il est le pivot de l'histoire. Et je ne parle pas de la présence de Dany Boon, qui éclipse à lui seul tous les nobodys qui jouent comme des pelles.

Ensuite la réalisation est dans la moyenne, fonctionnelle au possible, tandis que la photo, massacrée en post prod avec des effets des enfers (pas autant que dans Red Notice quand même), désespère le cinéphile en quête de "grain". D'ailleurs, c'est pareil avec la course poursuite finale, avec des idées pas cons : Aniston au volant, Shoot to Thrill en BO et le film qui suit le rythme de la chanson, le parechoc contre parechoc qui ne donne pas l'effet voulu... ça aurait dû être sympa. Mais c'est mou, on sent les fonds verts, cet effet de caméra autour des fenêtres latérales et du parebrise avant ça a été fait 100x... Gros bof au final.

Résultat, ça donne un film insipide alors que le potentiel était là.

3/10

[pabelbaba]

J'ai revu Elle cause plus... elle flingue de Michel Audiard et je maintiens ce que je disais à l'époque, avec Girardot qui dépote et porte le film.

En revanche je disais que niveau réalisation c'était le calme plat et c'est pas tout à fait vrai. Il y a quelques petits trucs sympas et surtout un gros plan sur Carmet semi-zinzin qui fait penser à du Jeunet, il ne manquait que la focale courte pour que l'effet soit parfait. Sachant que ça date de 1972!

Enfin Girardot est vraiment une des toutes meilleures actrices ever.

[pabelbaba]

Kaamelott : Premier Volet d'Alexandre Astier - 2021

Compte-tenu des retours, on a largement pris notre temps pour le découvrir et c'était peut être pas plus mal.

L'exercice était ultra casse-gueule, en premier lieu parce que porter une série au ciné, même chez les ricains, c'est rarement une bonne idée, ensuite parce que faire un film en costume avec un budget aussi famélique, c'est juste du suicide!

Pourtant sur le premier point, c'est à dire principalement l'écriture, Astier se débrouille plutôt bien. Il rameute tous ses personnages, ne les dénature pas et propose un récit simple de rédemption. On retrouve les dialogues et le ton qui ont fait le succès de la série au sein d'une histoire qui a les épaules pour passer l'épreuve du cinéma. C'est déjà pas mal! On pourra reprocher qu'il manque un peu de scènes épiques, mais ce n'est pas l'ADN de la série, qui a toujours joué sur le hors champ à la TV et surtout c'était impossible avec le budget réuni. Du coup le twist burgondiens est très bien trouvé.

Le film a de surcroît quelques qualités qu'on ne voyait pas venir, notamment une longue intro avant qu'Arthur ne soit retrouvé, assez classe, avec des beaux décors et des acteurs qui s'acclimatent bien à l'univers comme Gallienne et... Cornillac! On a même des petites séquences émotions, pas si faciles, qui s'intègrent très bien à l'histoire alors que ce n'est pas son fort dans le reste du récit, ainsi qu'une utilisation correcte des flashbacks.

Cependant, tout n'est pas parfait, loin de là. Certains costumes complètement autres piquent les yeux. Certains trous dans le scénario laissent songeur, comme Arthur qui sort du cachot à l'agonie et pouf, il est prêt à marcher et à se battre 5 minutes après.

Résultat, Astier s'est lancé dans un projet qui semblait voué à l'échec et a pourtant réussi à proposer un spectacle qui a de la gueule, sans dénaturer le matériau de base. Du coup on peut fermer les yeux sur les défauts et le manque de budget. En revanche, il va falloir se creuser la tête pour proposer deux autres films au moins aussi convaincants.

6,75/10

[Alegas]

Les Trois Mousquetaires : D'Artagnan de Martin Bourboulon - 2023

Quel gâchis...

Pâté avait un matériau de base exceptionnel et a mis les ronds sur la table pour que ça envoie visuellement. Alors qu'est ce qui a merdé?

D'un côté, on a des décors en dur qui font plaisir, qui proposent de la variété et sont dans les clous. On a des costumes superbes, des figurants à foison, avec des trognes bien comme il faut. On a un casting de l'espace, bien dirigé, où François Civil fait un D'Artagnan convenable et où Louis Garrel envoie Louis XIII en orbite au milieu des étoiles avec ENFIN un roi qui semble humain et qui arrive à être touchant et drôle. Sur ce dernier point, on est d'accord que la tâche relevait facilement des 12 Travaux d'Hercule? Bordel, y'a même Patrick Mille un peu flippant!

Le pire, c'est que les rajouts au texte de Dumas sur les péripéties d'Athos et l'enquête qui en découle ne dépareillent pas trop. On a même des répliques marrantes, avec par exemple Duris qui cite Les 7 Mercenaires de façon idoine. C'est à peine croyable...

Mais derrière... on se paye une photo pourrie par un filtre "diarrhée post intoxication alimentaire". Dur, enfin... non... mou du coup! Vous voyez où je veux en venir. Ce n'est pas le pire, parce que Bourboulon se prend pour Guy Ritchie qui revisite Sherlock Holmes. Et c'est sale. Très sale. Très très très sale. Il y a quatre scènes de combat, si Greengrass et Cuaron les visionnent un jour, je suis certain qu'ils financeront une machine à remonter dans le temps pour s'empêcher de tourner Jason Bourne et Les Fils de l'Homme afin de tuer dans l'œuf une progéniture aussi dégénérée. Madame a fermé les yeux tellement ça lui rappelait les souffrances causées par sa névrite vestibulaire.

C'est indigne de faire une bouillie visuelle aussi incompréhensible. Pour être sympa, je dois avouer que le combat dans la forêt commence bien quand on suit d'Artagnan qui monte sur son cheval et en tombe. Mais ensuite c'est la foire à la shaky immonde, on ne sait pas qui est qui et on croit voir des gardes du Cardinal se battre entre eux. Minable.

Autre déception, certains choix de scénario ultra frustrants comme le cut quand d'Artagnan est blessé et poursuivi sur les toits de Paris. On s'attend à une course poursuite haletante. Ben non, cut, retour à l'auberge, une bonne nuit de repos, ses plaies sont pansées. Pareil pour le tour de passe passe scénaristique obligeant Portos et Aramis à rester à Paris se gratter les couilles pendant que d'Artagnan va chercher les férets. Du coup le film est un brin trop "d'Artagnan". Encore ça va pour Athos qui a une storyline, mais les deux autres font tapisserie. Le pire étant Pio Marmaï, juste là pour dire qu'il est bi.

De même, l'idée de rajouter un complot protestant autour du roi, c'est bien sur le papier, ça rajoute de l'enjeu. Mais du coup, ben le Cardinal et Milady n'ont pas toute la place qu'ils devraient avoir et leurs persos sonnent creux.

Le résultat, c'est vraiment un sentiment de gâchis. L'impression que les mauvaises personnes ont été mises à la tête de ce projet qui aurait pu tout défoncer, le meilleur exemple étant cette scène de bal chez Buckingham où le faste est présent, mais l'image immonde et le manque d'idée flagrant.

4,75/10

[osorojo]

J'ai trouvé Garrel atroce perso

Sinon, on est d'accord sur tout le reste, même si finalement, les scènes de baston m'ont pas autant chagriné que toi.

Pour Milady, j'imagine qu'elle va prendre beaucoup de place dans la suite.

[Scalp]

Mais le matériel de base est-il vraiment aussi bon que ça ? Car toutes les adaptations sont pas terribles, limite la meilleure c'est la Disney avec Charlie Sheen.

[Mark Chopper]

Mais le matériel de base est-il vraiment aussi bon que ça ?

Un modèle de divertissement qui ne vieillit pas.

La meilleure adaptation, c'est le dessin animé avec les chiens en fait

[osorojo]

@scalp on en avait parlé ici suite à ma lecture

Je suis pas archi fan du bouquin, mais ça se bouffe tout seul et au moins les mousquetaires y sont bien définis. Je ne parle pas de Milady qui est sans aucun doute le meilleur perso du bouquin.

[pabelbaba]

J'ai trouvé Garrel atroce perso

Rien qu'avec sa tronche il est parfait. Pour Milady, je me doute qu'elle sera plus développée, mais bon, sur ce film là, nada.

Mais le matériel de base est-il vraiment aussi bon que ça ? Car toutes les adaptations sont pas terribles, limite la meilleure c'est la Disney avec Charlie Sheen.

Je pense que ça demande surtout beaucoup de choses pour être réussi.

Déjà, du fric pour la reconstitution. Généralement, ça va mais c'est un frein. Ensuite des acteurs capables de jouer des registres très particuliers. Ca élimine une bonne partie des propositions, d'autant qu'il faut savoir les diriger et que les dialogues suivent. Ensuite des scénaristes qui savent découper cette histoire et mine de rien, c'est difficile. Enfin, un gars qui sache filmer des combats à l'épée. Là, c'est mort.

[Alegas]

J'aime bien aussi le Louis XIII version Garrel, le passage où il se la joue en sortant une grande phrase mais qu'il se plante lamentablement a été l'un des rares moments du film à m'arracher un sourire.

Sinon, totalement d'accord avec la critique de Pabel : les moyens sont là, mais visiblement mis entre les mauvaises mains. Le même projet avec Gans aux commandes ça aurait tout tué.