*Panorama* Fantasy

[Heatmann]

le royaume interdit c est clairement fantasy asiat , percy jackson meme si c est pas bien c est comme tu dit note monde reel avec des dieu et de la fantasy comme l apprenti sorcier , hook ben peter pan c est bien le sujet .

Ga hool a ca place aussi en animation

le autre ouai c est fantastic/horreur ou peplum

[francesco34]

Dans les affiches tu as mis Dragonslayer ET Le dragon du lac de feu, je veux pas dire de bêtises mais je crois que c'est le même film...

Sinon Le secret de Terabithia, même si c'est un film que j'aime énormément, je le classe pas en fantasy, parce que ce qu'on voit de Terabithia (c'est à dire pas grand chose) n'est que l'imaginaire des enfants. Dans le film Terabithia n'existe pas vraiment. A l'inverse la fantasy c'est usuellement une intrusion du merveilleux dans notre monde de façon "réelle".
Dans la même veine j'ai pas vu cité "Coeur d'encre".

[Waylander]

Bah je peux pas penser à toutes les merdes hein.

A l'inverse la fantasy c'est usuellement une intrusion du merveilleux dans notre monde de façon "réelle".

Je suis pas d'accord. Je comprend pas en fait ta phrase. La fantasy ça traite de monde à part. La terre du milieu c'est pas notre monde.

[francesco34]

Coeur d'encre c'est beaucoup moins mauvais que Percy jackson ou consorts je trouve...

Black death tu peux pas le comparer sur la forme, l'ambiance et les feintes fantastique avec genre la chair et le sang ou Kindomg of heaven qui eux, sont à mille lieux d'aborder un truc irrationnel. Black Dearth au final ya une ambiguïté quand même et tout le le film ya une ambiance fantastique. je l'ai mis pour ça et je voulais élargir au médiéval mais après faudra élargir à l'historique etc..ça va ruiner le thème mais après ça fait trop

Alors très similaire tu peux inclure des trucs genre Season of the witch...

A l'inverse la fantasy c'est usuellement une intrusion du merveilleux dans notre monde de façon "réelle".

Je suis pas d'accord. Je comprend pas en fait ta phrase. La fantasy ça traite de monde à part. La terre du milieu c'est pas notre monde.

Euh je me suis pas bien expliqué peut-être.
Moi je vois 3 grandes tendances:
1. La fantasy totale: c'est à dire une histoire se déroulant dans un autre monde, un autre temps...: Lord of the rings, Dark crystal, Conan, etc...
2. La fantasy médiévale ou passée: notre monde à une époque reculée en prise avec la magie, les dragons, etc... : Excalibur et consorts.
3. La fantasy "parallèle": en gros des gens de notre monde et époque confrontés à l'intrusion de la fantasy, ou projetés dans des univers parallèles imaginaires (portail, livre magique, etc...): Harry Potter, Spiderwick, Narnia, La croisée des mondes (quoi que si on s'en tient au film il serait pas dans cette catégorie, mais il l'est par les romans en fait).

Donc en parlant de Térabithia je parlais de la 3ème catégorie. Sauf que Térabithia, dans son propre film, n'existe pas. C'est juste un délire des deux gamins. Alors que dans les autres films, HP, Narnia, Spiderwick, etc, l'intrusion du monde imaginaire ou de la fantasy n'est pas une halluciantion du personnage principal, c'est vraiment ce qui est en train d 'arriver.

[Waylander]

ok là je te comprend.

[Heatmann]

mai les proposition qu on fait tu les update pas en page 1 ???

[Waylander]

Bah deux secondes bordel. j’écrivais une critique.

[Waylander]

Par contre ce qu'il ya vraiment de plus important à voir se situe dans " A VOIR ABSOLUMENT", "CULTES" et "MEDIEVAL FANTASTIQUE" parce que vrac c'est que des daubes, nouvelle vague et dérivés c'est 70% de merdes aussi (à part les HP, Hellboy, Pan, terabithia, et les deux animes de Myazaki père/fils (le reste je connais pas encore).

Stardust j'ai jamais pu blairer ce film. Frères grimm c'est vraiment limite mais regardable.

De toute façon c'est un genre super mal représenté au cinéma.

[Scalp]

Moi Stardust j'aime beaucoup.

[Heatmann]

ouai putain stardust ( et parcque deniro , meme si il est genial dedans ) j adore l humour et la derision , mieux que Bride meme pis la real elle tue

[francesco34]

Par contre ce qu'il ya vraiment de plus important à voir se situe dans " A VOIR ABSOLUMENT", "CULTES" et "MEDIEVAL FANTASTIQUE" parce que vrac c'est que des daubes, nouvelle vague et dérivés c'est 70% de merdes aussi (à part les HP, Hellboy, Pan, terabithia, et les deux animes de Myazaki père/fils (le reste je connais pas encore).

Stardust j'ai jamais pu blairer ce film. Frères grimm c'est vraiment limite mais regardable.

De toute façon c'est un genre super mal représenté au cinéma.

Je te trouve un peu dur avec le genre... y'a pas profusion de films comme le western ou le polar... et y'a pas profusion de chef-doeuvres, mais y'en a quand même (sur tous les films que t'as cités y'en a quand même 10 dans mon top100, et quelques autres sur le top200)... et les contraintes sont énormes. Jusqu'à l'avènement des images de synthèses c'était un méga-challenge de mettre en image ces univers, du coup des films comme Dark Crystal ont de sacrés mérites je trouve.
Le problème de la fantasy au cinéma, en dehors du coût de production, c'est que c'est généralement des adaptations de bouquins (y'a pas tellement de scénars originaux dans le lot, et quand il y en a, c'est généralement des resucées de trucs très connus style Willow). Mais la plupart des bouquins de fantasy sont des sagas, et adapter des sagas au cinéma, c'est pas gagné.

[Waylander]

non ais les trucs comme willow, dark crystal, Krull etc..ya un coté nostalgique et bien évidemment décor tout ça et univers c'est bien ces films mais niveau écriture c'est niais, c'est simpliste et ça se cantonne aux lichés les plus basiques de la fantasy.

Dans leur genre ce sont des bons films mais la fantasy "adulte" elle est très peu présente. Ya le SDA (qui est tout public au cinéma mais en littérature c'est clairement pas à mettre entre les mains d'un gamin), Excalibur, Conan, Nibelungen et le Trône de fer (série). Le reste c'est pour môme ou pré-ado,ado et vieux enfin tout public quoi.

Après je suis d'accord pour dire que la magie opère avec pleins de films cultes aujourd'hui et plaisant à regarder mais ya pe ude "grands" films aux qualités monstrueuses.

Les moyens (budget) ça peut jouer que sur l'ambition des décors, costumes, univers et effets spéciaux c'est pas ça qui donne une bonne histoire et un ton moins simpliste et manichéen. La base de la fantasy c'est quand même les mythologies, contes et légendes et sous leur aspect la plus ancienne, l’originelle en quelque sorte, sans toutes les réecriture et réarrangements, bah c'est clairmeent pour adultes la majorité et 99% sont des métaphores, paraboles et allégories. Excalibur le film (par exemple) c'est la version la Chair et le sang du mythe Arthurien et c'est comme ça qu'est le traitement le plus ancien. ce sont les adaptions et les modifications faite ensuite qui ont aseptisé les textes et depuis un paquet d'année ce sont ces fausse base que le cinéma emprunte et les nouveaux auteurs aussi d'ailleurs.


Les daubes qui sortent de plus en plus sur nos écrans en fantasy ça m'effraye sérieux. Ça me suffit pas de voir un bout de château et un bout de dragon pour dire "ah cool c'est bien de la fantasy".

Narnia 2 a réussit à s'en sortir un peu et encore.

[francesco34]

Ouais Narnia 2 il ressortait bien du lot par rapport aux 2 autres...

Après le problème, c'est que la fantasy c'est à la base un genre (tout au moins au cinéma) dont le public est jeune. Donc faire un film de fantasy "adulte" c'est scier la branche sur laquelle on est assis. Ca coute déjà tellement de thunes, si en plus tu t'enlèves une partie du public ça marchera jamais.
C'est regrettable certes, mais c'est comme ça.
Tiens sur ce principe regarde Narnia justement: un premier épisode très gamin (niais à donf dirait Scalp), en tout cas visant un public Disney très jeune (dès 5-6 ans c'est regardable). Et hop le 2 avec un ton beaucoup plus mature que le 1 fait un flop... le public des parents avec jeunes enfants n'y est pas allé... et les plus grands déçus par le premier non plus.

non ais les trucs comme willow, dark crystal, Krull etc..ya un coté nostalgique et bien évidemment décor tout ça et univers c'est bien ces films mais niveau écriture c'est niais, c'est simpliste et ça se cantonne aux lichés les plus basiques de la fantasy.

Et ouais c'est ce que je te disais, soit tu adaptes des bouquins et le matériau est plus riche (mais plus difficile car souvent des sagas), soit tu écris toi-même et là c'est la cata, comme tu dis les clichés basiques de la fantasy. Dommage.

En fait ce qu'il faudrait, c'est que de bons auteurs ou scénaristes de ciné écrivent un vrai scénar de fantasy, un peu ce qu'Inception a été au film de SF l'an passé. Mais faut pas rêver, ils préfèreront essayer d'adapter des merdes comme Eragon (déjà le bouquin à la base il est nul)...

[Heatmann]

faudrais faire " des films dont vous etes le heros " comme il y avait eu la serie de livre ( on en a tous lue ) , et a chaque chapitre on choisit ce qu on veut faire

[Waylander]

" Salut Arwenn !"

Que faire :

a- vous lui dites de se tirer vite fait parce qu'une gonzesse c'est chiant
b- vous lui refilez le hobbit souffrant
c- vous la frappez
d- vous la frappez, ça la tue et là vous la violez.